Был задан во­прос: в чём оправ­да­ние ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры?

Ко­че­вье кор­ней языка ведёт их в новые земли, ми­гра­ция слов ме­ня­ет одеж­ду слов, вме­сте со зву­ча­ни­ем из­ме­ня­ет­ся их душа. Слова взрос­ле­ют или де­гра­ди­ру­ют; пре­док не узнал бы по­том­ка. Так, ла­тин­ское ratio пре­вра­ти­лось во фран­цуз­ское raison, от­ту­да про­ник­ло в наш язык, <…> «резон» озна­ча­ет опять-таки не со­всем то же самое. Итак, вы хо­те­ли бы знать, каков смысл за­ня­тий ли­те­ра­ту­рой, в чём её резон.

Уме не­до­зре­лый, плод не­дол­гой науки!

По­кой­ся, не по­нуж­дай к перу мои руки:

Не писав ле­тя­щи дни века про­во­ди­ти

Можно, и славу до­стать, хоть твор­цом не быти.

Ан­тиох Кан­те­мир

Один ответ уже дан: пишут ради из­вест­но­сти. Можно было бы про­дол­жать. Пишут, чтобы вы­ста­вить себя на­по­каз. По­ви­ну­ясь по­треб­но­сти вы­ра­зить себя. Вы­ска­зать­ся по по­во­ду той или иной зло­бо­днев­но­сти. Рас­кви­тать­ся с кем-ни­будь (ли­те­ра­ту­ра  — это све­де­ние счётов, как ска­зал Арман Лану). Пишут для соб­ствен­но­го удо­воль­ствия. Для за­ра­бот­ка (что ока­зы­ва­ет­ся чаще всего ил­лю­зи­ей: до­хо­ды про­за­и­ка сред­ней руки усту­па­ют улову опыт­но­го со­би­ра­те­ля по­да­я­ний). На­ко­нец, можно воз­ра­зить, что, как вся­кое тра­ди­ци­он­ное за­ня­тие, ли­те­ра­ту­ра су­ще­ству­ет по­то­му, что она су­ще­ству­ет: коль скоро есть ре­дак­то­ры, из­да­те­ли, кри­ти­ки и, по не­ко­то­рым све­де­ни­ям, чи­та­те­ли, то долж­ны быть и пи­са­те­ли.

И всё же вы чув­ству­е­те уны­лую не­до­ста­точ­ность этих до­во­дов  — между тем как остаётся без от­ве­та нечто такое, чему не­воз­мож­но дать кон­крет­ное и праг­ма­ти­че­ское объ­яс­не­ние, нечто... сло­вом, нечто такое.

(По Бо­ри­су Ха­за­но­ву)