Было в Рос­сии, в рус­ской жизни по­ня­тие «мне­ние об­ще­ства».

Дей­ство­ва­ло мне­ние об­ще­ства в де­ре­вен­ской жизни, где об­ще­ство из­д­рев­ле опре­де­ля­ло все важ­ней­шие хо­зяй­ствен­ные ре­ше­ния, да и не толь­ко хо­зяй­ствен­ные, в об­ще­стве скла­ды­ва­лись суж­де­ния, оцен­ки, тре­бо­ва­ния к по­ве­де­нию од­но­сель­чан. Об­ще­ствен­ное мне­ние в том или ином виде до­ста­точ­но чётко су­ще­ство­ва­ло в на­уч­ной среде, в ку­пе­че­ской, у дво­рян­ства. Об­ще­ствен­ное мне­ние вы­ра­ба­ты­ва­ло свои тре­бо­ва­ния к чест­но­сти, по­ря­доч­но­сти, тре­бо­ва­ло со­блю­де­ния норм по­ве­де­ния, при­ли­чия, по-сво­е­му ка­ра­ло на­ру­ши­те­лей. Ко­декс чести дей­ству­ет в «Анне Ка­ре­ни­ной», это по­ка­зал и Ост­ров­ский в своих пье­сах. Спра­вед­ли­во или не­спра­вед­ли­во  — дру­гой во­прос, <...> речь идёт о не­пи­са­ных ко­дек­сах чести, при­ли­чия, ко­то­рых обя­зан был при­дер­жи­вать­ся член об­ще­ства.

Со­слов­ные об­ще­ствен­ные мне­ния, как мне ка­жет­ся, под­дер­жи­ва­ли нрав­ствен­ные кри­те­рии. При всех своих пред­рас­суд­ках, не­до­стат­ках они ста­ра­лись по­вы­сить мо­раль­ные тре­бо­ва­ния.

За­ме­ча­тель­ный физик Пётр Лео­ни­до­вич Капи́ца, как никто дру­гой, по­ни­мал, на­при­мер, зна­че­ние об­ще­ствен­но­го мне­ния в на­уч­ной среде. Он по­ни­мал, как важно для этого со­здать здо­ро­вую пе­ре­до­вую на­уч­ную об­ще­ствен­ность. Имен­но об­ще­ствен­ность  — как некую осо­бую сферу, котёл, в ко­то­ром вы­плав­ля­ет­ся об­ще­ствен­ное мне­ние. Его зна­ме­ни­тые се­ми­на­ры-«ка­пич­ни­ки» прак­ти­че­ски спо­соб­ство­ва­ли со­зда­нию на­уч­ной об­ще­ствен­но­сти. Он писал, что это труд­нее, чем по­строй­ка боль­ших ин­сти­ту­тов: «Со­зда­ние здо­ро­вой на­уч­ной об­ще­ствен­но­сти вклю­ча­ет в себя вос­пи­та­ние ши­ро­ких слоёв людей, свя­зан­ных с на­уч­ной ра­бо­той».

(По Д. А. Гра­ни­ну)