К этому типу от­но­сят­ся не­пра­виль­но по­стро­ен­ные пред­ло­же­ний с про­из­вод­ны­ми пред­ло­га­ми и не­про­из­вод­ным пред­ло­гом «пo».

8.7.1 Упо­треб­ле­ние пра­виль­ной па­деж­ной формы имени су­ще­стви­тель­но­го при про­из­вод­ных пред­ло­гах «бла­го­да­ря», «со­глас­но», «во­пре­ки», «по­доб­но», «на­пе­ре­кор», «на­пе­ре­рез»

После пред­ло­гов «бла­го­да­ря», «со­глас­но», «во­пре­ки», «по­доб­но» и др. имена су­ще­стви­тель­ные упо­треб­ля­ют­ся толь­ко в форме да­тель­но­го па­де­жа (кому? чему?) и ни в какой дру­гой.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с ошиб­кой:

При­мер 1. На­сто­я­щий успех может быть до­стиг­нут толь­ко бла­го­да­ря (чему?) на­стой­чи­во­сти, це­ле­устрем­лен­но­сти и (чего?) глу­бо­ких зна­ний че­ло­ве­ка. Если слова «на­стой­чи­во­сти, це­ле­устрем­лен­но­сти» стоят в да­тель­ном па­де­же (что верно!), то сло­во­со­че­та­ние «глу­бо­ких зна­ний» упо­треб­ле­но в ро­ди­тель­ном па­де­же, его нужно ис­пра­вить, на­пи­сав «глу­бо­ким зна­ни­ям».

При­мер 2. Со­глас­но (чего?) сло­жив­ших­ся на флоте тра­ди­ций, пе­ре­ход через эк­ва­тор счи­тал­ся зна­ме­на­тель­ным со­бы­ти­ем. За­ме­ня­ем падеж: со­глас­но (чему?) «сло­жив­шим­ся тра­ди­ци­ям».

При­мер 3. Ра­бо­ту на про­ли­ве ре­ше­но было вести, во­пре­ки (чего?) уста­но­вив­ших­ся пра­вил, не летом, а зимой.За­ме­ня­ем: «во­пре­ки уста­но­вив­шим­ся пра­ви­лам.»

При­ме­ча­ние 1. Пред­лог «бла­го­да­ря» упо­треб­ля­ет­ся толь­ко тогда, когда речь идёт о при­чи­нах, вы­звав­ших по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат. По­это­му не­удач­ны­ми сле­ду­ет счи­тать обо­ро­ты с этим пред­ло­гом в со­че­та­нии с чем-то от­ри­ца­тель­ным: Бла­го­да­ря смер­ти ма­те­ри я по­взрос­лел рано. В дан­ном пред­ло­же­нии нужно упо­тре­бить про­стой пред­лог «из-за».

При­ме­ча­ние 2. Пред­лог «бла­го­да­ря» на­зы­ва­ет­ся про­из­вод­ным по­то­му, что об­ра­зо­вал­ся от де­е­при­ча­стия «бла­го­да­ря». И это со­вер­шен­но раз­ные части речи. К де­е­при­ча­стию мы ста­вим во­прос «что делая?» и вы­де­ля­ем за­пя­ты­ми либо как оди­ноч­ное, либо в со­ста­ве де­е­при­част­но­го обо­ро­та.

Срав­ни­те: Он успеш­но за­щи­тил ди­плом­ную ра­бо­ту и, (что делая?) бла­го­да­ря (кого?) ру­ко­во­ди­те­ля про­ек­та и (ещё кого?) то­ва­ри­щей за по­мощь и под­держ­ку, вышел из ауди­то­рии. Де­е­при­ча­стие «бла­го­да­ря» яв­ля­ет­ся до­ба­воч­ным дей­стви­ем к ска­зу­е­мо­му «вышел».

Он успеш­но за­щи­тил ди­плом­ную ра­бо­ту бла­го­да­ря (чему?) по­мо­щИ ру­ко­во­ди­те­ля про­ек­та и то­ва­ри­щей. Нет воз­мож­но­сти по­ста­вить во­прос «что делая», это не до­ба­воч­ное дей­ствие, это пред­лог. И за­пя­тых нет. За­пя­тая в пред­ло­же­ни­ях со сло­вом «бла­го­да­ря» может слу­жить под­сказ­кой: при пред­ло­ге её не бы­ва­ет.

8.7.2 При су­ще­стви­тель­ном есть пред­лог «по»

Не­про­из­вод­ный пред­лог «по» в зна­че­нии «nосле чего-либо» упо­треб­ля­ет­ся с име­нем су­ще­стви­тель­ным толь­ко в форме пред­лож­но­го па­де­жа, а не да­тель­но­го

По­это­му при­ведённые ниже пред­ло­же­ния по­стро­е­ны не­пра­виль­но:

По при­бы­тию в Моск­ву он по­чув­ство­вал себя плохо.

По при­езду в Ве­не­цию я сразу по­се­тил не­сколь­ких своих дав­них зна­ко­мых.

По за­вер­ше­нию стро­и­тель­ства ра­бо­чие оста­ви­ли на объ­ек­те иде­аль­ный по­ря­док.

По окон­ча­нию кур­сов ан­глий­ско­го языка я по­лу­чил сер­ти­фи­кат.

В этих пред­ло­же­ни­ях пред­лог «по» имеет зна­че­ние «nосле чего-либо», по­это­му слово, сто­я­щее после него, не­об­хо­ди­мо было упо­тре­бить в форме пред­лож­но­го, а не да­тель­но­го па­де­жа:

по при­бы­тии в Моск­ву ( = после при­бы­тия в Моск­ву), по при­ез­де в Ве­не­цию ( = после при­ез­да в Ве­не­цию), по за­вер­ше­нии стро­и­тель­ства ( = после за­вер­ше­ния стро­и­тель­ства), по окон­ча­нии кур­сов(= после окон­ча­ния).

Пра­виль­ным будет сле­ду­ю­щее по­стро­е­ние этих пред­ло­же­ний:

По при­бы­тиИ в Моск­ву он по­чув­ство­вал себя плохо.

По при­ез­дЕ в Ве­не­цию я сразу по­се­тил не­сколь­ких своих дав­них зна­ко­мых.

По за­вер­ше­ниИ стро­и­тель­ства ра­бо­чие оста­ви­ли на объ­ек­те иде­аль­ный по­ря­док.

По окон­ча­ниИ кур­сов ан­глий­ско­го языка я по­лу­чил сер­ти­фи­кат.

За­пом­ни­те:

по при­бы­тиИ(= после при­бы­тия),

по при­ез­дЕ (= после при­ез­да),

по за­вер­ше­ниИ ( = после за­вер­ше­ния),

по окон­ча­ниИ ( = после окон­ча­ния).

8.7.3 При су­ще­стви­тель­ном име­ет­ся про­из­вод­ный пред­лог «ввиду», «вслед­ствие», «в слу­чае», «при усло­вии», «при по­мо­щи» и дру­гие

Эти пред­ло­ги также воз­ник­ли в ре­зуль­та­те пе­ре­хо­да из са­мо­сто­я­тель­ных ча­стей речи и тре­бу­ют от сто­я­щих за ними су­ще­стви­тель­ных ро­ди­тель­но­го па­де­жа.

Ввиду (кого? чего?) пло­хой по­го­ды;

Вслед­ствие (кого? чего?) за­мо­роз­ков;

В слу­чае (кого? чего?) успе­ха

ВВЕ­ДЕ­НИЕ

При­част­ный обо­рот — это при­ча­стие с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми. На­при­мер, в пред­ло­же­нии Вы­пуск­ни­ки, успеш­но сдав­шие эк­за­мен, ста­но­вят­ся аби­ту­ри­ен­та­ми

слово вы­пуск­ни­ки —глав­ное слово,

сдав­шие  — при­ча­стие,

сдав­шие (как?) успеш­но и сдав­шие (что?) эк­за­мен — это за­ви­си­мые от при­ча­стия слова .

Таким об­ра­зом, при­част­ный обо­рот в дан­ном пред­ло­же­нии — успеш­но сдав­шие эк­за­мен. Если из­ме­нить по­ря­док слов и за­пи­сать это же пред­ло­же­ние по-дру­го­му, по­ме­стив обо­рот до глав­но­го слова (Успеш­но сдав­шие эк­за­мен вы­пуск­ни­ки ста­но­вят­ся аби­ту­ри­ен­та­ми), из­ме­нит­ся лишь пунк­ту­а­ция, а обо­рот остаётся без из­ме­не­ний.

Очень важно: перед на­ча­лом ра­бо­ты с за­да­ни­ем 8 на на­хож­де­ние оши­бок в пред­ло­же­нии с при­ча­сти­ем со­ве­ту­ем про­ре­шать и изу­чить за­да­ние 17, в ко­то­ром про­ве­ря­ет­ся уме­ние ста­вить за­пя­тые при пра­виль­но по­стро­ен­ных при­част­ных и де­е­при­част­ных обо­ро­тах.

Цель за­да­ния  — найти одно такое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром на­ру­ше­ны грам­ма­ти­че­ские нормы при упо­треб­ле­нии при­част­но­го обо­ро­та. Ко­неч­но же, поиск нужно на­чи­нать с на­хож­де­ния при­ча­стия. Пом­ни­те, что разыс­ки­ва­е­мое при­ча­стие долж­но быть не­пре­мен­но в пол­ной форме: крат­кая форма ни­ко­гда не об­ра­зу­ет при­част­но­го обо­ро­та, а яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым.

Для успеш­но­го вы­пол­не­ния этого за­да­ния не­об­хо­ди­мо знать:

• пра­ви­ла со­гла­со­ва­ния при­ча­стия и глав­но­го (или опре­де­ля­е­мо­го) слова;
• пра­ви­ла рас­по­ло­же­ния при­част­но­го обо­ро­та по от­но­ше­нию к глав­но­му слову;
• время и вид при­ча­стий (на­сто­я­щее, про­шед­шее; со­вер­шен­ный, не­со­вер­шен­ный);
• залог при­ча­стий (дей­стви­тель­ный или стра­да­тель­ный)

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние на то, что в пред­ло­же­нии с при­част­ным обо­ро­том может быть до­пу­ще­ны не одна, а две или даже три ошиб­ки.

При­ме­ча­ние для учи­те­лей: учи­ты­вай­те, что у ав­то­ров раз­лич­ных по­со­бий точка зре­ния на клас­си­фи­ка­цию, а также на типы оши­бок, ко­то­рые можно от­не­сти к опре­делённому типу, раз­лич­на. В ос­но­ву при­ня­той на РЕШУ клас­си­фи­ка­ции по­ло­же­на клас­си­фи­ка­ция И.П. Цы­буль­ко.

Клас­си­фи­ци­ру­ем все типы воз­мож­ных грам­ма­ти­че­ских оши­бок при упо­треб­ле­нии при­част­но­го обо­ро­та.

8.1.1 На­ру­ше­ние со­гла­со­ва­ния при­ча­стия с опре­де­ля­е­мым сло­вом

Пра­ви­ло, по ко­то­ро­му оди­ноч­ные при­ча­стия (а также включённые в при­част­ный обо­рот) со­гла­су­ют­ся с глав­ным ( =опре­де­ля­е­мым) сло­вом, тре­бу­ет по­ста­нов­ки при­ча­стия в тот же род, число и падеж, что и глав­ное слово:

о детях (какИХ?) воз­вра­ща­ю­щИХ­ся из по­езд­ки; для вы­став­ки (какОЙ?) го­то­вя­щЕЙ­ся в музее.

По­это­му про­сто на­хо­дим пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть пол­ное при­ча­стие, а его окон­ча­ние не со­от­вет­ству­ет (или) роду, (или) па­де­жу,(или) числу глав­но­го слова.

1 тип, самый лёгкий

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

Я долго раз­го­ва­ри­вал с ав­то­ра­ми, на­пи­сав­ших эту за­ме­ча­тель­ную ста­тью.

Мне до­ве­лось по­об­щать­ся с го­стя­ми, при­сут­ство­вав­шие на от­кры­тии вы­став­ки.

В чём при­чи­на ошиб­ки? При­ча­стие не со­гла­со­ва­но со сло­вом, ко­то­ро­му оно долж­но под­чи­нять­ся, то есть окон­ча­ние долж­но быть дру­гим. Ста­вим во­прос от су­ще­стви­тель­но­го и ме­ня­ем окон­ча­ние при­ча­стия, то есть со­гла­су­ем слова.

При­ведём ис­прав­лен­ный ва­ри­ант :

Я долго раз­го­ва­ри­вал с ав­то­ра­ми (ка­кИ­МИ?), на­пи­сав­шИ­МИ эту за­ме­ча­тель­ную ста­тью;

Мне до­ве­лось по­об­щать­ся с го­стя­ми (ка­кИ­МИ?), при­сут­ство­вав­шИ­МИ на от­кры­тии вы­став­ки.

В дан­ных при­ме­рах су­ще­стви­тель­ное и его при­ча­стие стоят рядом, ошиб­ка ви­дит­ся легко. Но так бы­ва­ет не все­гда.

2 тип, труд­нее

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

Мне до­ве­лось по­об­щать­ся с ав­то­ром книги, не­дав­но опуб­ли­ко­ван­но­го.

Мне хо­чет­ся найти слова песни, услы­шан­ные не­дав­но.

В дан­ных пред­ло­же­ни­ях есть по два су­ще­стви­тель­ных: ав­то­ром, книги; слова, песни. К ка­ко­му из них при­креплён обо­рот с при­ча­сти­ем? Ду­ма­ем о смыс­ле. Что было опуб­ли­ко­ва­но, автор или его книга? Что хо­чет­ся найти, слова или песню?

При­ведём ис­прав­лен­ный ва­ри­ант :

Мне до­ве­лось по­об­щать­ся с ав­то­ром книги (какОЙ?), не­дав­но опуб­ли­ко­ван­нОЙ.

Мне хо­чет­ся найти слова песни (какОЙ?), услы­шан­нОЙ не­дав­но.

3 тип, ещё слож­нее

Окон­ча­ния при­ча­стий порой вы­пол­ня­ют очень боль­шую смыс­ло­раз­ли­чи­тель­ную мис­сию. Ду­ма­ем о смыс­ле!

Срав­ним два пред­ло­же­ния:

Шум моря (ка­ко­го?), бу­див­шЕ­ГО меня, был очень силь­ным. Что бу­ди­ло? По­лу­ча­ет­ся, что море. Море не может бу­дить.

Шум (какой?) моря, бу­див­шИЙ меня, был очень силь­ным. Что бу­ди­ло? По­лу­ча­ет­ся, что шум. А шум бу­дить может. Это пра­виль­ный ва­ри­ант.

Я услы­шал тяжёлые шаги (какИЕ?) мед­ве­дя, пре­сле­до­вав­шИЕ меня. Шаги не могут пре­сле­до­вать.

Я услы­шал тяжёлые шаги мед­ве­дя (ка­кО­ГО?), пре­сле­до­вав­шЕ­ГО меня. Мед­ведь может пре­сле­до­вать. Это вер­ный ва­ри­ант.

Дети со­труд­ни­ков (какИХ?), име­ю­щиХ какие-либо за­бо­ле­ва­ния, по­лу­ча­ют льгот­ные путёвки в са­на­то­рий. При­ча­стие «име­ю­щИХ» от­но­сит­ся к слову «со­труд­ни­ков". По­лу­ча­ет­ся, за­бо­ле­ва­ния будут у со­труд­ни­ков, а дети боль­ных со­труд­ни­ков по­лу­чат путёвки. Это не­вер­ный ва­ри­ант.

Дети (какие?) со­труд­ни­ков, име­ю­щИЕ какие-либо за­бо­ле­ва­ния, по­лу­ча­ют льгот­ные путёвки в са­на­то­рий. При­ча­стие «име­ю­щие» от­но­сит­ся к слову «дети», и мы по­ни­ма­ем, что это у детей есть за­бо­ле­ва­ния, и им нужны путёвки.

4 тип, ва­ри­ант­ный

Часто встре­ча­ют­ся пред­ло­же­ния, в ко­то­рых есть сло­во­со­че­та­ния из двух слов, пер­вое из ко­то­рых яв­ля­ет­ся ча­стью це­ло­го, обо­зна­чен­но­го вто­рым, на­при­мер: каж­дый из участ­ни­ков, один из всех, любой из на­зван­ных, часть из них, часть по­дар­ков.. К каж­до­му из су­ще­стви­тель­ных может быть при­со­единён при­част­ный обо­рот в за­ви­си­мо­сти от смыс­ла: в по­доб­ных сло­во­со­че­та­ни­ях при­ча­стие (при­част­ный обо­рот) может быть со­гла­со­ва­но с любым сло­вом. Ошиб­кой будет, если при­ча­стие «за­вис­нет» и не будет иметь связи ни с одним из слов.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

Каж­до­му из участ­ни­ков, по­лу­чив­шим мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов, было предо­став­ле­но право ис­пол­нить ещё по од­но­му но­ме­ру.

При­ча­стие может быть со­гла­со­ва­но как со сло­вом «каж­до­му», так и со сло­вом «участ­ни­ков».

Каж­до­му (ка­кО­МУ?) из участ­ни­ков, по­лу­чив­шЕ­МУ мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов, было предо­став­ле­но право ис­пол­нить ещё по од­но­му но­ме­ру

или

Каж­до­му из участ­ни­ков (какИХ?), по­лу­чив­шИХ мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов, было предо­став­ле­но право ис­пол­нить ещё по од­но­му но­ме­ру.

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние на то, что ошиб­кой будет не­со­гла­со­ва­ние НИ с пер­вым сло­вом, НИ со вто­рым:

Не­вер­но: Каж­до­му из участ­ни­ков, по­лу­чив­шИЕ... или Каж­до­му из участ­ни­ков, по­лу­чив­шИ­МИ... Так нель­зя.

В по­яс­не­ни­ях на РЕШУ чаще ис­поль­зу­ет­ся ва­ри­ант со­гла­со­ва­ния с окон­ча­ни­ем ИХ.

Ана­ло­гич­но верно: Часть книг (какИХ?), по­лу­чен­нЫХ в по­да­рок, пойдёт в по­да­рок.

Или Часть (какАЯ) книг, по­лу­чен­нАЯ в по­да­рок, пойдёт в по­да­рок.

Не­вер­но: Часть книг, по­лу­чен­нЫЕ в по­да­рок, пойдёт в по­да­рок.

ПРИ­МЕ­ЧА­НИЕ: такой тип ошиб­ки при про­вер­ке со­чи­не­ний счи­та­ют ошиб­кой со­гла­со­ва­ния.

8.1.2 При­част­ный обо­рот и место глав­но­го слова

В пра­виль­но по­стро­ен­ных пред­ло­же­ни­ях с при­част­ным обо­ро­том глав­ное (или опре­де­ля­е­мое слово) не может сто­ять внут­ри при­част­но­го обо­ро­та. Его место или до, или после него. Пом­ни­те, что от этого за­ви­сит рас­ста­нов­ка зна­ков пре­пи­на­ния!!!

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

Не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять на­прав­ля­е­мые до­ку­мен­ты на экс­пер­ти­зу.

Мы шли по усе­ян­ной аллее опав­ши­ми ли­стья­ми.

Ве­ду­щая улица в город была сво­бод­на.

Со­здан­ный роман мо­ло­дым ав­то­ром вы­зы­вал оживлённые споры.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние: при таком по­стро­е­нии пред­ло­же­ния со­вер­шен­но не­по­нят­но, ста­вить ли за­пя­тую.

При­ведём ис­прав­лен­ный ва­ри­ант :

Не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять до­ку­мен­ты, на­прав­ля­е­мые на экс­пер­ти­зу. Или: Не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять на­прав­ля­е­мые на экс­пер­ти­зу до­ку­мен­ты.

Мы шли по аллее, усе­ян­ной опав­ши­ми ли­стья­ми. Или: Мы шли по усе­ян­ной опав­ши­ми ли­стья­ми аллее.

Улица, ве­ду­щая в город, была сво­бод­на. Или: Ве­ду­щая в город улица была сво­бод­на.

Роман, со­здан­ный мо­ло­дым ав­то­ром, вы­зы­вал оживлённые споры. Или: Со­здан­ный мо­ло­дым ав­то­ром роман вы­зы­вал оживлённые споры.

8.1.3. При­част­ные обо­ро­ты, вклю­ча­ю­щие не­пра­виль­ные формы при­ча­стий

В со­от­вет­ствии с нор­ма­ми об­ра­зо­ва­ния при­ча­стий, в со­вре­мен­ном рус­ском ли­те­ра­тур­ном языке не упо­треб­ля­ют­ся формы при­ча­стий на –щий, об­ра­зо­ван­ные от гла­го­лов со­вер­шен­но­го вида со зна­че­ни­ем бу­ду­ще­го вре­ме­ни: не бы­ва­ет слов об­ра­ду­ю­щий, по­мо­гу­щий, про­чи­та­ю­щий, су­ме­ю­щий. По мне­нию ре­дак­ции РЕШУ, такие оши­боч­ные формы долж­ны пред­став­ле­ны в за­да­нии 6, но, по­сколь­ку в по­со­би­ях И.П. Цы­буль­ко ана­ло­гич­ные при­ме­ры есть, счи­та­ем важ­ным от­ме­тить дан­ный тип тоже.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

Пока я не нашёл че­ло­ве­ка, су­ме­ю­ще­го по­мочь мне.

Цен­ный приз ожи­да­ет участ­ни­ка, най­ду­ще­го ответ на этот во­прос.

Эти пред­ло­же­ния не­об­хо­ди­мо ис­пра­вить, по­то­му что от гла­го­лов со­вер­шен­но­го вида при­ча­стия бу­ду­ще­го вре­ме­ни не об­ра­зо­вы­ва­ют­ся. Не бы­ва­ет у при­ча­стий бу­ду­ще­го вре­ме­ни..

При­ведём ис­прав­лен­ный ва­ри­ант :

За­ме­ня­ем не­су­ще­ству­ю­щее при­ча­стие гла­го­лом в услов­ном на­кло­не­нии.

Пока не нашел че­ло­ве­ка, ко­то­рый сумел бы мне по­мочь.

Цен­ный приз ожи­да­ет че­ло­ве­ка, ко­то­рый найдёт ответ на этот во­прос.

8.1.4. При­част­ные обо­ро­ты, вклю­ча­ю­щие не­пра­виль­ные формы за­ло­га при­ча­стий

Такой тип ошиб­ки был в за­да­ни­ях ЕГЭ про­шлых лет (до 2015 года). В кни­гах И.П. Цы­буль­ко 2015-2017 года по­доб­ных за­да­ний нет. Этот тип рас­познаётся труд­нее всего, и свя­за­на ошиб­ка с тем, что при­ча­стие упо­треб­ля­ет­ся не в том за­ло­ге, дру­ги­ми сло­ва­ми, вме­сто стра­да­тель­но­го ис­поль­зу­ет­ся дей­стви­тель­ное.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой.

До­ку­мен­ты, на­прав­ля­ю­щи­е­ся на экс­пер­ти­зу, не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять. 

Кон­курс, про­во­дя­щий­ся ор­га­ни­за­то­ра­ми, очень по­нра­вил­ся участ­ни­кам.

Пена, на­ли­ва­ю­ща­я­ся в ванну, имеет при­ят­ный аро­мат.

При­ведём ис­прав­лен­ный ва­ри­ант :

До­ку­мен­ты, на­прав­ля­е­мые на экс­пер­ти­зу, не­об­хо­ди­мо тща­тель­но про­ве­рять. 

Кон­курс, про­ведённый ор­га­ни­за­то­ра­ми, очень по­нра­вил­ся участ­ни­кам.

Пена, ко­то­рую на­ли­ва­ем в ванну, имеет при­ят­ный аро­мат.

ВВЕ­ДЕ­НИЕ

Под­ле­жа­щее — глав­ный член пред­ло­же­ния, ко­то­рый со­гла­су­ет­ся со своим ска­зу­е­мым по за­ко­нам грам­ма­ти­ки.

Под­ле­жа­щее и ска­зу­е­мое обыч­но имеют оди­на­ко­вые грам­ма­ти­че­ские формы числа, рода, лица, на­при­мер: Мчат­ся тучи, вьют­ся тучи; Не­ви­дим­кою луна Осве­ща­ет снег ле­ту­чий; Мутно небо, ночь мутна.

В таких слу­ча­ях можно го­во­рить о со­гла­со­ва­нии ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим. Од­на­ко со­от­вет­ствие грам­ма­ти­че­ских форм глав­ных чле­нов пред­ло­же­ния не обя­за­тель­но, воз­мож­но не­пол­ное со­от­вет­ствие грам­ма­ти­че­ских форм глав­ных чле­нов: Вся жизнь моя была за­ло­гом сви­да­нья вер­но­го с тобой — со­от­вет­ствие форм числа, но раз­ные формы рода; Твой удел — не­скон­ча­е­мые хло­по­ты — не­со­от­вет­ствие форм числа.

Грам­ма­ти­че­ская связь глав­ных чле­нов пред­ло­же­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся как ко­ор­ди­на­ция. Эта грам­ма­ти­че­ская связь более ши­ро­кая и сво­бод­ная в срав­не­нии с со­гла­со­ва­ни­ем. В неё могут всту­пать раз­ные слова, их мор­фо­ло­ги­че­ские свой­ства не обя­за­тель­но долж­ны со­от­вет­ство­вать друг другу.

При ко­ор­ди­на­ции глав­ных чле­нов пред­ло­же­ния воз­ни­ка­ет про­бле­ма вы­бо­ра форм числа ска­зу­е­мо­го, когда род/число под­ле­жа­ще­го труд­но опре­де­лить. Рас­смот­ре­нию этих во­про­сов и по­свящён этот раз­дел «Справ­ки».

СО­ДЕР­ЖА­НИЕ

→В слож­но­под­чинённом пред­ло­же­нии в роли под­ле­жа­щих вы­сту­па­ют ме­сто­име­ния

→Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, вы­ра­жен­ным сло­вом или со­че­та­ни­ем слов со зна­че­ни­ем ко­ли­че­ства

  →В роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет со­би­ра­тель­ное имя су­ще­стви­тель­ные и слова, близ­кие к ним по зна­че­нию

  →В роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет со­би­ра­тель­ное су­ще­стви­тель­ным с ко­ли­че­ствен­ным зна­че­ни­ем типа БОЛЬ­ШИН­СТВО/РЯД

  →В роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет со­че­та­ние чис­ли­тель­но­го и су­ще­стви­тель­но­го

→Ко­ор­ди­на­ция между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым, ото­рван­ны­ми друг от друга

  →Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го и со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии, по­стро­ен­ном по мо­де­ли «сущ. – это сущ.»

  →Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, при ко­то­ром есть уточ­ня­ю­щие члены

→Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, род или число ко­то­ро­го опре­де­лить слож­но

  →Ко­ор­ди­на­ция с аб­бре­ви­а­ту­ра­ми, услов­ны­ми на­име­но­ва­ни­я­ми.

  →Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим со зна­че­ни­ем про­фес­сии

→Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, при ко­то­ром на­хо­дит­ся при­ло­же­ние

→Под­ле­жа­щее вы­ра­же­но од­но­род­ны­ми чле­на­ми

→Со­че­та­ние в под­ле­жа­щем су­ще­стви­тель­но­го в име­ни­тель­ном па­де­же с су­ще­стви­тель­ным в тво­ри­тель­ном па­де­же (с пред­ло­гом с) типа «брат с сест­рой»

8.3.1. В слож­но­под­чинённом пред­ло­же­нии в роли под­ле­жа­щих вы­сту­па­ют ме­сто­име­ния

Если в пред­ло­же­нии ( и не обя­за­тель­но в СПП !) в роли под­ле­жа­ще­го ис­поль­зу­ет­ся ме­сто­име­ние, то нужно знать ряд пра­вил, пред­пи­сы­ва­ю­щих, как пра­виль­но со­гла­со­вать с ним ска­зу­е­мое.

А) Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­я­ми КТО, ЧТО, НИКТО, НИЧТО, КОЕ-КТО, НЕКТО, КТО БЫ НИ, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа: На­при­мер: [Те, (кто пре­не­бре­га­ет мне­ни­ем дру­гих), риску­ют остать­ся в оди­но­че­стве].

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 1 (Кто бы ни при­шЛИ), [все узна­ют].

ПРИ­МЕР 2 [О том, (что за­ня­тие пе­ре­не­се­но), никто не знали].

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты:

ПРИ­МЕР 1 (Кто бы ни пришЁЛ, [все узна­ют].

ПРИ­МЕР 2 [О том, (что за­ня­тие пе­ре­не­се­но), никто не знаЛ].

Б) Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­ем во мно­же­ствен­ном числе ТЕ, ВСЕ, ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме мно­же­ствен­но­го числа. Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­я­ми в един­ствен­ном числе ТОТ, ТА, ТО, ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа.На­при­мер: [ТЕ, (кто за­кон­чил школу с от­ли­чи­ем), имеЮт боль­ше шан­сов по­сту­пить в ВУЗ на бес­плат­ной ос­но­ве].

Это пред­ло­же­ние по­стро­е­но по такой мо­де­ли:

[Те, (кто+ ска­зу­е­мое), ...ска­зу­е­мое…]. И это  — самая рас­про­странённая мо­дель, в ко­то­рой пред­ла­га­ет­ся найти ошиб­ку. Про­ана­ли­зи­ру­ем стро­е­ние слож­но­го пред­ло­же­ния: в глав­ном пред­ло­же­нии ме­сто­име­ние «те» — яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, мн. ч; «имеют»—ска­зу­е­мым, мн.ч. Это со­от­вет­ству­ет пра­ви­лу Б.

Те­перь вни­ма­ние на при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: «кто»—под­ле­жа­щее, «за­кон­чил»— ска­зу­е­мое а един­ствен­ном числе. Это со­от­вет­ству­ет пра­ви­лу А.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 1 [Все, (кто при­обрёл би­ле­ты в кас­сах), дол­жЕн са­мо­сто­я­тель­но за­ре­ги­стри­ро­вать­ся на рейс].

ПРИ­МЕР 2. [Те, (кто хоть од­на­ж­ды видел се­вер­ное си­я­ние), уже не смо­жЕт за­быть это не­обык­но­вен­ное яв­ле­ние].

ПРИ­МЕР 3. [Те, (кто пла­ни­ру­Ют от­пуск на лето), по­ку­па­ют би­ле­ты вес­ной ].

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты:

ПРИ­МЕР 1 [Все, (кто при­обрёл би­ле­ты в кас­сах), долж­НЫ са­мо­сто­я­тель­но за­ре­ги­стри­ро­вать­ся на рейс].

ПРИ­МЕР 2. [Те, (кто хоть од­на­ж­ды видел се­вер­ное си­я­ние), уже не смо­ГУТ за­быть это не­обык­но­вен­ное яв­ле­ние].

В при­ме­рах 1 и 2 ошиб­ку легко уви­деть: до­ста­точ­но вы­бро­сить при­да­точ­ное пред­ло­же­ние. В сле­ду­ю­щем при­ме­ре ошиб­ка часто остаётся не­за­ме­чен­ной.

ПРИ­МЕР 3. [Те, (кто пла­ни­ру­ЕТ от­пуск на лето), по­ку­па­ют би­ле­ты вес­ной ].

В) Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но сло­во­со­че­та­ни­ем ОДИН ИЗ.., КАЖ­ДЫЙ ИЗ…, НИКТО ИЗ.. то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа. Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но сло­во­со­че­та­ни­ем МНО­ГИЕ ИЗ…, НЕ­КО­ТО­РЫЕ ИЗ…, ВСЕ ИЗ.. то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме мно­же­ствен­но­го числа. На­при­мер: [Никто из тех, (кто занял при­зо­вое место), не за­хо­теЛ ехать на рес­пуб­ли­кан­ский кон­курс].

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 4 [Мно­гие из тех, (кто бывал в парке Ми­хай­лов­ско­го), по­ра­жаЛ­ся ве­ли­чи­не ста­рин­ных уса­деб­ных де­ре­вьев].

ПРИ­МЕР 5 [Каж­дый из нас, (кто бывал в по­доб­ной си­ту­а­ции), не­пре­мен­но ду­ма­лИ о путях вы­хо­да из неё].

ПРИ­МЕР 6 [Каж­дая из сто­рон, (ко­то­рая пред­ста­ви­ла свой про­ект), от­ста­и­ва­лИ его пре­иму­ще­ства перед дру­ги­ми про­ек­та­ми].

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты:

ПРИ­МЕР 4 [Мно­гие из тех, (кто бывал в парке Ми­хай­лов­ско­го), по­ра­жа­лИсь ве­ли­чи­не ста­рин­ных уса­деб­ных де­ре­вьев].

ПРИ­МЕР 5 [Каж­дый из нас, (кто бывал в по­доб­ной си­ту­а­ции), не­пре­мен­но думал о путях вы­хо­да из неё].

ПРИ­МЕР 6 [Каж­дая из сто­рон, (ко­то­рая пред­ста­ви­ла свой про­ект), от­ста­и­ва­лА его пре­иму­ще­ства перед дру­ги­ми про­ек­та­ми].

Г) Если в пред­ло­же­нии име­ет­ся обо­рот КТО, КАК НЕ.., ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа муж­ско­го рода. На­при­мер: Кто, как не ро­ди­те­ли, ДОЛ­ЖЕН учить детей уме­нию об­щать­ся?

Дан­ный обо­рот можно рас­смат­ри­вать как уточ­ня­ю­щий, см. дру­гие при­ме­ры в пунк­те 8.3.3, часть Б.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 7 Кто, как не мы, долж­нЫ бес­по­ко­ить­ся о чи­сто­те своих го­ро­дов?

ПРИ­МЕР 8 Кто, как не мама, пре­по­да­ла тебе об­ра­зец вы­нос­ли­во­сти и жиз­не­лю­бия?

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты:

ПРИ­МЕР 7 Кто, как не мы, дол­жЕн бес­по­ко­ить­ся о чи­сто­те своих го­ро­дов?

ПРИ­МЕР 8 Кто, как не мама, пре­по­даЛ тебе об­ра­зец вы­нос­ли­во­сти и жиз­не­лю­бия?

НА­ВЕРХ

8.3.2 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, вы­ра­жен­ным сло­вом или со­че­та­ни­ем слов со зна­че­ни­ем ко­ли­че­ства

При ко­ор­ди­на­ции глав­ных чле­нов пред­ло­же­ния воз­ни­ка­ет про­бле­ма вы­бо­ра форм числа ска­зу­е­мо­го, когда под­ле­жа­щее ука­зы­ва­ет на мно­же­ство пред­ме­тов, но вы­сту­па­ет в един­ствен­ном числе.

А) В роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет со­би­ра­тель­ное имя су­ще­стви­тель­ные и слова, близ­кие к ним по зна­че­нию.

Со­би­ра­тель­ные су­ще­стви­тель­ные обо­зна­ча­ют со­во­куп­ность од­но­род­ных пред­ме­тов или живых су­ществ как не­де­ли­мое целое: ЛИСТВА, ДУБ­НЯК, ОСИН­НИК, ДЕ­ТВО­РА, СТУ­ДЕН­ЧЕ­СТВО, УЧИ­ТЕЛЬ­СТВО, ПРО­ФЕС­СУ­РА, КРЕ­СТЬЯН­СТВО.Они имеют форму толь­ко един­ствен­но­го числа, не со­че­та­ют­ся с ко­ли­че­ствен­ны­ми чис­ли­тель­ны­ми и со сло­ва­ми, обо­зна­ча­ю­щи­ми еди­ни­цы меры, но могут со­че­тать­ся со сло­ва­ми много/мало или сколь­ко: МАЛО РОДНИ, НЕ­МНО­ГО ЛИСТ­ВЫ, МНОГО МОШ­КА­РЫ.

Близ­ким к ним по зна­че­нию со­би­ра­тель­но­сти можно от­не­сти и слова НАРОД, СТАЯ, ВОЙ­СКО, ГРУП­ПА, ТОЛПА; ТЫ­СЯ­ЧА, МИЛ­ЛИ­ОН, СОТНЯ; ТРОЙ­КА, ПАРА; ТЬМА, БЕЗ­ДНА, УЙМА И ДРУ­ГИЕ

Под­ле­жа­щее, вы­ра­жен­ное со­би­ра­тель­ным су­ще­стви­тель­ным, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го толь­ко в форму един­ствен­но­го числа:

На­при­мер: Де­тво­ра рез­ви­лАсь во дворе дома; молодёжь часто про­яв­ля­Ет ини­ци­а­ти­ву.

Под­ле­жа­щее, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным типа ГРУП­ПА, ТОЛПА также тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го толь­ко в форму един­ствен­но­го числа:

На­при­мер: Груп­па участ­ни­ков фе­сти­ва­ля по­де­ли­лАсь сво­и­ми впе­чат­ле­ни­я­ми; трой­ка ло­ша­дей про­нес­лась под ок­на­ми

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 1. В те­че­ние трёх по­след­них лет ру­ко­вод­ство Цен­траль­но­го и рай­он­но­го рын­ков не­од­но­крат­но об­ра­ща­лись с жа­ло­ба­ми в вы­ше­сто­я­щие ор­га­ни­за­ции.

ПРИ­МЕР 2. Стай­ка раз­но­го­ло­сых пти­чек на­пе­ре­бой ще­бе­та­ли на лу­жай­ке.

ПРИ­МЕР 3. Пара влюблённых си­де­лИ на ла­воч­ке.

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты: 

ПРИ­МЕР 1. В те­че­ние трёх по­след­них лет ру­ко­вод­ство Цен­траль­но­го и рай­он­но­го рын­ков не­од­но­крат­но об­ра­ща­лОсь с жа­ло­ба­ми в вы­ше­сто­я­щие ор­га­ни­за­ции.

ПРИ­МЕР 2. Стай­ка раз­но­го­ло­сых пти­чек на­пе­ре­бой ще­бе­та­лА на лу­жай­ке.

ПРИ­МЕР 3. Пара влюблённых си­де­лА на ла­воч­ке.

Б) В роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет со­би­ра­тель­ное су­ще­стви­тель­ным с ко­ли­че­ствен­ным зна­че­ни­ем

Су­ще­стви­тель­ные БОЛЬ­ШИН­СТВО, МЕНЬ­ШИН­СТВО, МНО­ЖЕ­СТВО, РЯД, ЧАСТЬ, не­смот­ря на грам­ма­ти­че­скую форму един­ствен­но­го числа, обо­зна­ча­ют не один пред­мет, а много, и по­это­му ска­зу­е­мое может при­ни­мать не толь­ко форму един­ствен­но­го числа, но и мно­же­ствен­но­го. На­при­мер: На этом-то пруде... вы­во­ди­лось и дер­жа­лось бес­чис­лен­ное мно­же­ство уток ; Мно­же­ство рук сту­чат во все окна с улицы, и кто-то ло­мит­ся в дверь. Какой же из форм от­дать пред­по­чте­ние?

Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве со­би­ра­тель­ные су­ще­стви­тель­ные БОЛЬ­ШИН­СТВО, МЕНЬ­ШИН­СТВО, МНО­ЖЕ­СТВО, РЯД, ЧАСТЬ тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го толь­ко в форму един­ствен­но­го числа, если :

а) от со­би­ра­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го нет за­ви­си­мых слов

Часть ушлА в от­пуск, а часть оста­лАсь; мно­же­ство раз­бе­жа­лОсь, мень­шин­ство оста­лОсь

б) у со­би­ра­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го есть за­ви­си­мое слово един­ствен­но­го числа

Боль­шин­ство кол­лек­ти­ва про­го­ло­со­ва­лО за про­ве­де­ние ре­пе­ти­ции.Часть клас­са вста­лА на сто­ро­ну де­вуш­ки. Боль­шин­ство груп­пы вер­ну­лОсь в за­ня­ти­ям.

При под­ле­жа­щем, име­ю­щем в своём со­ста­ве слова БОЛЬ­ШИН­СТВО, МЕНЬ­ШИН­СТВО, МНО­ЖЕ­СТВО, РЯД, ЧАСТЬ можно по­ста­вить ска­зу­е­мое как в форму един­ствен­но­го, так и мно­же­ствен­но­го, если при су­ще­стви­тель­ном есть за­ви­си­мое слово во мно­же­ствен­ном числе:

Боль­шин­ство сту­ден­тов сдалИ зачёт; ряд участ­ни­ков про­де­мон­стри­ро­ва­лИ от­лич­ные зна­ния.

Часть книг была за­куп­ле­нА для биб­лио­те­ки; ряд объ­ек­тов сдаН рань­ше срока

Мно­же­ствен­ное число ска­зу­е­мо­го в по­доб­ных кон­струк­ци­ях обыч­но ука­зы­ва­ет на ак­тив­ность дей­ству­ю­щих лиц.

Рас­смот­рим слу­чаи, при ко­то­рых ис­поль­зо­ва­ние мно­же­ствен­но­го число ска­зу­е­мо­го раз­ре­ше­но и до­пу­сти­мо.

Тем не менее надо учи­ты­вать, что форма един­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го в боль­шей мере со­от­вет­ству­ет тра­ди­ции книж­но-пись­мен­ных сти­лей и упо­треб­ле­ние формы мно­же­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го долж­но быть чётко обос­но­ва­но. Ошиб­кой в за­да­ни­ях ЕГЭ будет не­обос­но­ван­ная по­ста­нов­ка ска­зу­е­мо­го во мно­же­ствен­ное число.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 4 Боль­шин­ство за­да­ний былИ вы­пол­не­нЫ не­до­ста­точ­но гра­мот­но.

ПРИ­МЕР 5 Ряд ме­ро­при­я­тий прой­дУт в Ельце, Во­ро­не­же, Орле.

ПРИ­МЕР 6 Мно­же­ство сти­хо­тво­ре­ний этого ав­то­ра из­да­нЫ в серии «Дет­ская биб­лио­те­ка»

ПРИ­МЕР 7 Ряд ста­тей этого ав­то­ра по­свя­ще­нЫ ис­то­рии на­ше­го го­ро­да

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты: 

ПРИ­МЕР 4 Боль­шин­ство за­да­ний было вы­пол­не­но не­до­ста­точ­но гра­мот­но.Ска­зу­е­мое в форме стра­да­тель­но­го при­ча­стия ука­зы­ва­ет на пас­сив­ность дей­ству­ю­ще­го лица.

ПРИ­МЕР 5 Ряд ме­ро­при­я­тий пройдЁт в Ельце, Во­ро­не­же, Орле. Ме­ро­при­я­тия не могут сами дей­ство­вать, по­это­му ска­зу­е­мое нужно упо­тре­бить во един­ствен­ном числе.

ПРИ­МЕР 6 Мно­же­ство сти­хо­тво­ре­ний этого ав­то­ра из­да­но в серии «Дет­ская биб­лио­те­ка». Ска­зу­е­мое в форме стра­да­тель­но­го при­ча­стия ука­зы­ва­ет на пас­сив­ность дей­ству­ю­ще­го лица.

ПРИ­МЕР 7 Ряд ста­тей этого ав­то­ра по­свя­щеН ис­то­рии на­ше­го го­ро­да.Ска­зу­е­мое — крат­кое при­ча­стие.

НА­ВЕРХ

В) В роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет со­че­та­ние чис­ли­тель­но­го с су­ще­стви­тель­ным

При под­ле­жа­щем, вы­ра­жен­ном ко­ли­че­ствен­но-имен­ным со­че­та­ни­ем, воз­ни­ка­ет та же про­бле­ма: в каком числе лучше упо­тре­бить ска­зу­е­мое. У Че­хо­ва на­хо­дим: Какие-то три сол­да­та сто­я­ли рядом у са­мо­го спус­ка и мол­ча­ли; У него было два сына. Л. Тол­стой пред­почёл такие формы: В санях си­де­ло три му­жи­ка и баба; В душе его бо­ро­лись два чув­ства — добра и зла.

При­ме­ча­ние: В за­да­ни­ях ЕГЭ по­доб­ные слу­чаи не встре­ча­ют­ся, так как ве­ли­ка воз­мож­ность не­вер­ной клас­си­фи­ка­ции типа ошиб­ки — по­доб­ные слу­чаи можно от­не­сти к ошиб­ке на упо­треб­ле­ние имени чис­ли­тель­но­го. По­это­му огра­ни­чим­ся за­ме­ча­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра и от­ме­тим наи­бо­лее гру­бые ошиб­ки, до­пус­ка­е­мые в пись­мен­ных ра­бо­тах.

При под­ле­жа­щем, име­ю­щем в своём со­ста­ве чис­ли­тель­ное или слово со зна­че­ни­ем ко­ли­че­ства, можно по­ста­вить ска­зу­е­мое как в форму мно­же­ствен­но­го числа, так и един­ствен­но­го числа:

Про­шло пять лет; де­сять вы­пуск­ни­ков вы­бра­ли наш ин­сти­тут

Упо­треб­ле­ние раз­ных форм за­ви­сит от того зна­че­ния, ко­то­рое вно­сит ска­зу­е­мое в пред­ло­же­ние, ак­тив­ность и общ­ность дей­ствия подчёрки­ва­ет­ся множ. чис­лом.

Ска­зу­е­мое ста­вят обыч­но в един­ствен­ное число, если

• в под­ле­жа­щем чис­ли­тель­ное, окан­чи­ва­ю­ще­е­ся на «один»:

Два­дцать один сту­дент на­ше­го ин­сти­ту­та вхо­дИт в сбор­ную ко­ман­ду го­ро­да по во­лей­бо­лу, но Два­дцать два (три, че­ты­ре, пять...) сту­ден­та на­ше­го ин­сти­ту­та вхо­дЯт в сбор­ную ко­ман­ду го­ро­да по во­лей­бо­лу

• если со­об­ще­ние фик­си­ру­ет тот или иной факт, итог или когда со­об­ще­нию придаётся без­лич­ный ха­рак­тер:

Про­да­нО два­дцать два ко­стю­ма; В дру­гой класс будет пе­ре­ве­де­нО три или че­ты­ре уче­ни­ка.

• ска­зу­е­мое вы­ра­же­но гла­го­лом со зна­че­ни­ем бытия, на­ли­чия, су­ще­ство­ва­ния, по­ло­же­ния в про­стран­стве:

Три цар­ства перед ней сто­я­лО. В ком­на­те былО два окна с ши­ро­ки­ми под­окон­ни­ка­ми.Три окна ком­на­ты вы­хо­ди­лО на север

Оши­боч­но: Три цар­ства сто­я­лИ. В ком­на­те былИ два окна с ши­ро­ки­ми под­окон­ни­ка­ми.Три окна ком­на­ты вы­хо­ди­лИ на север

• един­ствен­ное число, со­зда­ю­щее пред­став­ле­ние о еди­ном целом, упо­треб­ля­ет­ся при обо­зна­че­нии меры веса, про­стран­ства, вре­ме­ни:

На по­крас­ку крыши по­тре­бу­Ет­ся трид­цать че­ты­ре ки­ло­грам­ма олифы. До конца пути оста­ва­лОсь два­дцать пять ки­ло­мет­ров. Про­шлО сто лет. Од­на­ко уже, ка­жет­ся, один­на­дцать часов про­би­лО. Пять ме­ся­цев ис­тек­лО с тех пор

Оши­боч­но: На по­крас­ку крыши по­тре­бу­Ют­ся трид­цать че­ты­ре ки­ло­грам­ма олифы; До конца пути оста­ва­лИсь два­дцать пять ки­ло­мет­ров. Про­шлИ сто лет. Од­на­ко уже, ка­жет­ся, один­на­дцать часов про­би­лИ. Пять ме­ся­цев ис­тек­лИ с тех пор.

• при под­ле­жа­щем, вы­ра­жен­ном слож­ным су­ще­стви­тель­ным, пер­вой ча­стью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся чис­ли­тель­ное пол-, ска­зу­е­мое обыч­но ста­вит­ся в един­ствен­ном числе, а в про­шед­шем вре­ме­ни - в сред­нем роде, на­при­мер: пол­ча­са пройдЁт, пол­го­да про­ле­те­лО, пол­го­ро­да участ­во­ва­лО в де­мон­стра­ции.

Оши­боч­но: полк­лас­са участ­во­ва­лИ в кон­кур­се, прой­дУт пол­ча­са

НА­ВЕРХ

8.3.3 Ко­ор­ди­на­ция между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым, ото­рван­ны­ми друг от друга

Между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым могут на­хо­дить­ся вто­ро­сте­пен­ные обособ­лен­ные члены пред­ло­же­ния, уточ­ня­ю­щие члены, при­да­точ­ные пред­ло­же­ния. В этих слу­ча­ях нужно чётко со­блю­дать общее пра­ви­ло: ска­зу­е­мое и под­ле­жа­щее долж­ны быть со­гла­со­ва­ны.

Рас­смот­рим част­ные слу­чаи.

А) Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го и со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии, по­стро­ен­ном по мо­де­ли «сущ. – это сущ.»

При­ме­ча­ние для учи­те­ля: такой тип ошиб­ки в СПП от­ме­ча­ет в своём по­со­бии "Как по­лу­чить 100 бал­лов ЕГЭ" (2015 год) И.П. Цы­буль­ко, при этом в "Спра­воч­ни­ке по пра­во­пи­са­нию и ли­те­ра­тур­ной прав­ке" Д. Ро­зен­та­ля такая ошиб­ка на­зы­ва­ет­ся сме­ще­ни­ем кон­струк­ции в слож­ном пред­ло­же­нии.

Имен­ная часть ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии, по­стро­ен­ном по мо­де­ли сущ+сущ., долж­на сто­ять в име­ни­тель­ном па­де­же.

На­при­мер: [Пер­вое, (чему сле­ду­ет на­учить­ся), –это вы­де­ле­ниЕ ос­но­вы пред­ло­же­ния].

Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва глав­но­го пред­ло­же­ния со­сто­ит из под­ле­жа­ще­го пер­вое и ска­зу­е­мо­го вы­де­ле­ние. Оба слова стоят в име­ни­тель­ном па­де­же.

А вот так вы­гля­дит пред­ло­же­ние с ошиб­кой: [Пер­вое, (чему сле­ду­ет на­учить­ся), –это вы­де­ле­ниЮ ос­но­вы пред­ло­же­ния]. Под вли­я­ни­ем при­да­точ­но­го ска­зу­е­мое по­лу­чи­ло ро­ди­тель­ный падеж, что и яв­ля­ет­ся ошиб­кой.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 1 [Глав­ное, (чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние), — это идей­ной сто­ро­не про­из­ве­де­ния]

ПРИ­МЕР 2 [По­след­нее, (на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся), — это на ком­по­зи­ции книги]

ПРИ­МЕР 3 [Самое важ­ное, (к чему стоит стре­мить­ся), — это к ис­пол­не­нию мечты]

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты:

Ошиб­ку легко уви­деть, если вы­бро­сить при­да­точ­ное пред­ло­же­ние.

ПРИ­МЕР 1Глав­ное, (чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние),— это идей­нАЯ сто­ро­нА про­из­ве­де­ния]

ПРИ­МЕР 2[По­след­нее, (на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся), — это ком­по­зи­циЯ книги]

ПРИ­МЕР 3[Самое важ­ное, (к чему стоит стре­мить­ся), — это ис­пол­не­ниЕ мечты]

НА­ВЕРХ

Б). Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, при ко­то­ром есть уточ­ня­ю­щие члены.

Для того, чтобы уточ­нить под­ле­жа­щее, ино­гда упо­треб­ля­ют уточ­ня­ю­щие (по­яс­ня­ю­щие обо­ро­ты), при­со­еди­ни­тель­ные члены пред­ло­же­ния, обособ­лен­ные до­пол­не­ния. Так, в пред­ло­же­нии Жюри кон­кур­са, в том числе вы­бран­ные из зала пред­ста­ви­те­ли кос­ме­ти­че­ской фирмы, не смог­ло опре­де­лить по­бе­ди­те­ля вы­де­лен­ный обо­рот яв­ля­ет­ся при­со­еди­ни­тель­ным ( в дру­гих по­со­би­ях он на­зы­ва­ет­ся уточ­ня­ю­щим).

На­ли­чие в пред­ло­же­нии лю­бо­го члена, уточ­ня­ю­ще­го зна­че­ние под­ле­жа­ще­го, не ока­зы­ва­ет вли­я­ния на число ска­зу­е­мо­го. Такие обо­ро­ты при­креп­ля­ют­ся сло­ва­ми: ДАЖЕ, ОСО­БЕН­НО, В ТОМ ЧИСЛЕ, НА­ПРИ­МЕР; КРОМЕ, ПО­МИ­МО, ВКЛЮ­ЧАЯ и по­доб­ны­ми. На­при­мер: Ре­дак­ция жур­на­ла, в том числе и ре­дак­то­ры ин­тер­нет-пор­та­ла, вы­сту­па­Ет за про­ве­де­ние ре­ор­га­ни­за­ции.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой:

ПРИ­МЕР 4. Весь кол­лек­тив, вклю­чая тан­цо­ров и жонглёров, вы­ска­за­лИсь за уча­стие в кон­кур­се.

ПРИ­МЕР 5. Вся семья, а осо­бен­но млад­шие дети, с не­тер­пе­ни­ем ждалИ при­ез­да де­душ­ки.

ПРИ­МЕР 6. Ад­ми­ни­стра­ция школы, вклю­чая чле­нов ро­ди­тель­ско­го ко­ми­те­та, вы­сту­пи­лИ за про­ве­де­ние рас­ши­рен­но­го ро­ди­тель­ско­го со­бра­ния.

При­ведём ис­прав­лен­ные ва­ри­ан­ты:

Ошиб­ку легко уви­деть, если вы­бро­сить при­да­точ­ное пред­ло­же­ние.

ПРИ­МЕР 4 Весь кол­лек­тив, вклю­чая тан­цо­ров и жонглёров, вы­ска­зал­СЯ за уча­стие в кон­кур­се.

ПРИ­МЕР 5 Вся семья, а осо­бен­но млад­шие дети, с не­тер­пе­ни­ем ждалА при­ез­да де­душ­ки. 

ПРИ­МЕР 6 Ад­ми­ни­стра­ция школы, вклю­чая чле­нов ро­ди­тель­ско­го ко­ми­те­та, вы­сту­пи­лА за про­ве­де­ние рас­ши­рен­но­го ро­ди­тель­ско­го со­бра­ния.

НА­ВЕРХ

8.3.4 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, род или число ко­то­ро­го опре­де­лить слож­но.

Для пра­виль­ной связи под­ле­жа­ще­го со ска­зу­е­мым очень важно знать род имени су­ще­стви­тель­но­го.

А) Опре­делённые раз­ря­ды или груп­пы су­ще­стви­тель­ные имеют слож­но­сти в опре­де­ле­нии рода или числа.

Род и число не­скло­ня­е­мых су­ще­стви­тель­ных, аб­бре­ви­а­тур, слов-услов­ных на­име­но­ва­ний и ряда дру­гих слов опре­де­ля­ют­ся осо­бы­ми пра­ви­ла­ми. Для пра­виль­но­го со­гла­со­ва­ния таких слов со ска­зу­е­мым нужно знать их мор­фо­ло­ги­че­ские при­зна­ки.

Не­зна­ние этих пра­вил вы­зы­ва­ют ошиб­ки: Сочи стали сто­ли­цей Олим­пи­а­ды; какао остыЛ; шам­пунь за­кон­чи­лАсь; вуз объ­яви­ло набор сту­ден­тов, МИД со­об­щи­ло

Нужно : Сочи стаЛ сто­ли­цей Олим­пи­а­ды; какао осты­лО; шам­пунь за­кон­чил­СЯ, вуз объ­явил набор сту­ден­тов, МИД со­об­щил

Имена су­ще­стви­тель­ные, род/число ко­то­рых труд­но опре­де­ля­ет­ся, рас­смат­ри­ва­ют­ся в раз­де­ле «Мор­фо­ло­ги­че­ские нормы. Имя су­ще­стви­тель­ное». Изу­чив при­ведённый ма­те­ри­ал, вы смо­же­те успеш­но вы­пол­нить не толь­ко за­да­ние 6, но и 7.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с ошиб­ка­ми

ПРИ­МЕР 1. Бан­де­роль был от­прав­лен в на­ча­ле не­де­ли.

В пред­ло­же­нии слово «бан­де­роль» яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, жен­ско­го рода. Ска­зу­е­мое «был от­прав­лен» стоит в муж­ском. Это ошиб­ка. Ис­прав­ля­ем: Бан­де­роль былА от­прав­ле­нА в на­ча­ле не­де­ли

ПРИ­МЕР 2. Тюль пре­крас­но гар­мо­ни­ро­ва­ла с цве­том мяг­кой ме­бе­ли.

В пред­ло­же­нии слово «тюль» яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, муж­ско­го рода. Ска­зу­е­мое «по­до­шла» стоит в жен­ском. Это ошиб­ка. Ис­прав­ля­ем: Тюль пре­крас­но гар­мо­ни­ро­ваЛ с цве­том мяг­кой ме­бе­ли.

ПРИ­МЕР 3. ООН со­бра­лось на оче­ред­ное за­се­да­ние.

В пред­ло­же­нии слово «ООН» яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, жен­ско­го рода (ор­га­ни­за­ция). Ска­зу­е­мое «со­бра­лось» стоит в сред­нем. Это ошиб­ка. Ис­прав­ля­ем: ООН со­бра­лАсь на оче­ред­ное за­се­да­ние.

ПРИ­МЕР 4. МИД со­об­щи­ло об уча­стии в за­се­да­нии

В пред­ло­же­нии слово «МИД» яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, оно не из­ме­ня­ет­ся. При рас­шиф­ров­ке по­лу­ча­ем «Ми­ни­стер­ство

ино­стран­ных дел». При этом вспо­ми­на­ем, что дан­ное слово от­но­сит­ся к муж­ско­му роду. Ска­зу­е­мое «со­об­щи­ло» стоит в сред­нем. Это ошиб­ка. Ис­прав­ля­ем: МИД со­об­щиЛ об уча­стии в за­се­да­нии.

ПРИ­МЕР 5. «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» на­пе­ча­та­ла рей­тинг луч­ших вузов стра­ны.

В пред­ло­же­нии сло­во­со­че­та­ние «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, это услов­ное рус­ское на­име­но­ва­ние, слово муж­ско­го рода, как слово «ком­со­мо­лец». Ска­зу­е­мое «на­пе­ча­та­ла» стоит в жен­ском. Это ошиб­ка. Ис­прав­ля­ем: «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» на­пе­ча­таЛ рей­тинг луч­ших вузов стра­ны.

ПРИ­МЕР 6. Тби­ли­си при­вле­ка­ют ту­ри­стов.

В пред­ло­же­нии слово «Тби­ли­си» яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, это не­из­ме­ня­е­мое услов­ное на­име­но­ва­ние. Это слово муж­ско­го рода, как слово «город». Ска­зу­е­мое «при­вле­ка­ют» стоит во мно­же­ствен­ном числе. Это ошиб­ка. Ис­прав­ля­ем: Тби­ли­си при­вле­ка­Ет ту­ри­стов . 

Б) Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим со зна­че­ни­ем про­фес­сии

При имени су­ще­стви­тель­ном муж­ско­го рода, обо­зна­ча­ю­щем про­фес­сию, долж­ность, зва­ние и т.д., ска­зу­е­мое ста­вит­ся в муж­ском роде не­за­ви­си­мо от пола того лица, о ко­то­ром идёт речь. На­при­мер: пе­да­гог сде­лал до­клад, ди­рек­тор вы­звал к себе со­труд­ни­ка

С ошиб­кой будут пред­ло­же­ния, в ко­то­рых пе­да­гог сде­ла­ла до­клад, ди­рек­тор вы­зва­ла к себе со­труд­ни­ка .

Об­ра­ти­те вни­ма­ние: при на­ли­чии соб­ствен­но­го имени лица, осо­бен­но фа­ми­лии, при ко­то­ром ука­зан­ные слова вы­сту­па­ют в роли при­ло­же­ний, ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с соб­ствен­ным име­нем: Пе­да­гог Сер­ге­е­ва про­чла лек­цию. По­дроб­нее об этом пункт ниже, 8.3.5

НА­ВЕРХ

8.3.5 При под­ле­жа­щем на­хо­дит­ся при­ло­же­ние

При­ло­же­ние — это опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным, со­гла­со­ван­ным с опре­де­ля­е­мым сло­вом в па­де­же: город (какой?) Сочи, птица (какая?) ко­либ­ри, сайт (какой?) «Ре­шу­ЕГЭ»

По об­ще­му пра­ви­лу ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с под­ле­жа­щим, и на­ли­чие при по­след­нем при­ло­же­ния в форме дру­го­го рода или числа не вли­я­ет на со­гла­со­ва­ние

На­при­мер: Завод, эта гран­ди­оз­ная ма­хи­на, ка­за­лось, тоже быЛ ко­раб­лем не­слы­хан­ных раз­ме­ров Оши­боч­ным будет пред­ло­же­ние Завод, эта гран­ди­оз­ная ма­хи­на, ка­за­лось, тоже былА ко­раблём не­слы­хан­ных раз­ме­ров.

Если при под­ле­жа­щем есть при­ло­же­ние, то, пре­жде всего, не­об­хо­ди­мо вы­яс­нить, какое из слов яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, а какое – при­ло­же­ни­ем, а после этого ста­вить ска­зу­е­мое в том или ином роде.

Таб­ли­ца 1. При­ло­же­ние и под­ле­жа­щие на­пи­са­ны раз­дель­но. При со­че­та­нии ро­до­во­го на­име­но­ва­ния и ви­до­во­го или ви­до­во­го и ин­ди­ви­ду­аль­но­го под­ле­жа­щим счи­та­ет­ся слово, обо­зна­ча­ю­щее более ши­ро­кое по­ня­тие, и ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с ним. При­ведём при­ме­ры:

При­ло­же­ние —имя на­ри­ца­тель­ное:

цве­ток роза изу­ми­тель­но пах; де­ре­во дуб раз­рос­лось; суп харчо сва­рен

При­ло­же­ние — имя соб­ствен­ное

река Днепр раз­ли­лась; га­зе­та «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» вышла; со­ба­ка Бар­бос за­ла­я­ла

Ис­клю­че­ние: фа­ми­лии людей. В парах ин­же­нер Свет­ло­ва со­об­щи­ла, док­тор наук Зван­це­ва вышла, завуч Ма­ри­на Сер­ге­ев­на от­ме­ти­ла имена соб­ствен­ные яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щим.

Таб­ли­ца 2. Под­ле­жа­щим яв­ля­ет­ся слож­ное су­ще­стви­тель­ное, об­ра­зу­ет тер­ми­ны, в ко­то­рых одна часть по функ­ции на­по­ми­на­ет при­ло­же­ние. В этих слу­ча­ях ве­ду­щим (опре­де­ля­е­мым) сло­вом яв­ля­ет­ся то слово, ко­то­рое вы­ра­жа­ет более ши­ро­кое по­ня­тие или кон­крет­но обо­зна­ча­ет пред­мет.

Ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с пер­вым сло­вом, оба слова из­ме­ня­ют­ся

крес­ло-кро­вать сто­я­лО в углу; завод-ла­бо­ра­то­рия вы­пол­ниЛ заказ; счет-фак­ту­ра вы­пи­саН свое­вре­мен­но; театр-сту­дия вос­пи­таЛ не­ма­ло ак­те­ров; вни­ма­ние при­вле­ка­лА таб­ли­ца-пла­кат; песня­-ро­манс сталА весь­ма по­пу­ляр­ной

Ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся со вто­рым сло­вом, пер­вое слово не из­ме­ня­ет­ся:

кафе-сто­ло­вая от­кры­та (сто­ло­вая- более ши­ро­кое по­ня­тие); ав­то­мат-за­ку­соч­ная от­кры­та (в этом со­че­та­нии но­си­те­лем кон­крет­но­го зна­че­ния вы­сту­па­ет часть за­ку­соч­ная); плащ-па­лат­ка ле­жа­ла (па­лат­ка в виде плаща, а не плащ в виде па­лат­ки); «Роман-га­зе­та» вышла боль­шим ти­ра­жом (га­зе­та более ши­ро­кое на­зва­ние).

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с ошиб­ка­ми:

ПРИ­МЕР 1 Торт-мо­ро­же­ное раз­ре­за­но на рав­ные части.

Слож­ное су­ще­стви­тель­ное «торт-мо­ро­же­ное» по глав­но­му, более об­ще­му слову «торт» муж­ско­го рода, по­это­му: Торт-мо­ро­же­ное раз­ре­заН на рав­ные части

ПРИ­МЕР 2 По­весть «Дети под­зе­ме­лья» на­пи­са­ны В.Г. Ко­ро­лен­ко..

Услов­ное на­име­но­ва­ние яв­ля­ет­ся при­ло­же­ни­ем, по­это­му со­гла­со­вы­вать ска­зу­е­мое нужно со сло­вом «по­весть»: По­весть «Дети под­зе­ме­лья» на­пи­са­нА В.Г. Ко­ро­лен­ко.

ПРИ­МЕР 3 Кро­хот­ная со­бач­ка, со­всем щенок, вдруг гром­ко за­ла­ял..

Под­ле­жа­щим яв­ля­ет­ся слово «со­бач­ка», оно жен­ско­го рода, по­это­му: Кро­хот­ная со­бач­ка, со­всем щенок, вдруг гром­ко за­ла­я­ла.

ПРИ­МЕР 4 Вчера про­чи­тал первую лек­цию мо­ло­дой пре­по­да­ва­тель Пет­ро­ва. .

Под­ле­жа­щим яв­ля­ет­ся фа­ми­лия «Пет­ро­ва», оно жен­ско­го рода, по­это­му: Вчера про­чи­та­лА первую лек­цию мо­ло­дой пре­по­да­ва­тель Пет­ро­ва.

НА­ВЕРХ

А) В пред­ло­же­нии од­но­род­ные под­ле­жа­щие и одно ска­зу­е­мое

Если ска­зу­е­мое от­но­сит­ся к не­сколь­ким под­ле­жа­щим, не со­единённым со­ю­за­ми или свя­зан­ным по­сред­ством со­еди­ни­тель­но­го союза, то при­ме­ня­ют­ся сле­ду­ю­щие формы ко­ор­ди­на­ции:

• Ска­зу­е­мое, сто­я­щее после од­но­род­ных под­ле­жа­щих, обыч­но ста­вит­ся во мно­же­ствен­ном числе:

Про­мыш­лен­ность и сель­ское хо­зяй­ство в Рос­сии не­уклон­но раз­ви­ва­ют­ся.

• Ска­зу­е­мое, пред­ше­ству­ю­щее од­но­род­ным под­ле­жа­щим, обыч­но со­гла­су­ет­ся с бли­жай­шим из них:

В де­рев­не по­слы­шал­ся топот и крики

• Если между под­ле­жа­щи­ми стоят раз­де­ли­тель­ные или про­ти­ви­тель­ные союзы, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в един­ствен­ном числе.

Пе­ре­жи­тый страх или мгно­вен­ный испуг уже через ми­ну­ту ка­жет­ся и смеш­ным, и стран­ным, и не­по­нят­ным. Не ты, но судь­ба ви­но­ва­та.

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с ошиб­ка­ми:

ПРИ­МЕР 1 Увле­че­ние спор­том и жёсткий рас­по­ря­док дня сде­лал своё дело..

Два под­ле­жа­щих, ска­зу­е­мое стоит после ряда од­но­род­ных чле­нов, по­это­му долж­но сто­ять во мно­же­ствен­ном числе: Увле­че­ние спор­том и жёсткий рас­по­ря­док дня сде­ла­лИ своё дело.

ПРИ­МЕР 2 Не разум, а страх вдруг овла­де­ли мной..

Два под­ле­жа­щих, с со­ю­зом а, ска­зу­е­мое по­это­му долж­но сто­ять в един­ствен­ном числе: Не разум, а страх вдруг овла­деЛ мной.

ПРИ­МЕР 3 Вдали раз­да­ва­лИсь при­выч­ный шум и гром­кие го­ло­са. .

Два под­ле­жа­щих, ска­зу­е­мое стоит перед рядом од­но­род­ных чле­нов, по­это­му долж­но сто­ять в един­ствен­ном числе: Вдали раз­да­вал­СЯ при­выч­ный шум и гром­кие го­ло­са.

НА­ВЕРХ 

Б) Со­че­та­ние в под­ле­жа­щем су­ще­стви­тель­но­го в име­ни­тель­ном па­де­же с су­ще­стви­тель­ным в тво­ри­тель­ном па­де­же (с пред­ло­гом с) типа «брат с сест­рой»

По­ста­нов­ка ска­зу­е­мо­го во мно­же­ствен­ное или един­ствен­ное число за­ви­сит от того, какое зна­че­ние придаётся сло­во­со­че­та­нию: сов­мест­но­го дей­ствия или раз­дель­но­го.

При со­че­та­нии в под­ле­жа­щем су­ще­стви­тель­но­го в име­ни­тель­ном па­де­же с су­ще­стви­тель­ным в тво­ри­тель­ном па­де­же (с пред­ло­гом с) типа «брат с сест­рой» ска­зу­е­мое ста­вит­ся:

• во мно­же­ствен­ном числе, если оба на­зван­ных пред­ме­та (лица) вы­сту­па­ют как рав­но­прав­ные про­из­во­ди­те­ли дей­ствия (оба яв­ля­ют­ся под­ле­жа­щи­ми);

Паша с Петей долго ждали воз­вра­ще­ния ма­те­ри и силь­но вол­но­ва­лись.

• в един­ствен­ном числе, если вто­рой пред­мет (лицо) со­пут­ству­ет ос­нов­но­му про­из­во­ди­те­лю дей­ствия (яв­ля­ет­ся до­пол­не­ни­ем):

Мать с ребёнком пошла в ам­бу­ла­то­рию. Ни­ко­лай с млад­шей сест­рой пришёл позже всех.

Толь­ко в един­ствен­ном числе при на­ли­чии слов ВМЕ­СТЕ, СОВ­МЕСТ­НО:

Отец вме­сте с ма­те­рью уехал за город.

Толь­ко в един­ствен­ном числе при под­ле­жа­щем, вы­ра­жен­ном ме­сто­име­ни­ем Я, ТЫ

я с дру­гом приду; ты с мамой по­ссо­рил­ся

Рас­смот­рим пред­ло­же­ния с ошиб­ка­ми:

ПРИ­МЕР 1 Брат вме­сте с дру­зья­ми от­пра­ви­лись на пляж..

При слове «вме­сте» ска­зу­е­мое не может сто­ять во мно­же­ствен­ном числе: Брат вме­сте с дру­зья­ми от­пра­виЛ­ся на пляж.

ПРИ­МЕР 2 Я с Рус­ла­ном придём се­год­ня на за­ня­тие..

При под­ле­жа­щем я (+кто-то ещё ) ска­зу­е­мое не может сто­ять во мно­же­ствен­ном числе: Я с Рус­ла­ном придУ се­год­ня на за­ня­тие. Или: Мы с Рус­ла­ном придём се­год­ня на за­ня­тие.

ПРИ­МЕР 3 Ты с сест­рой бу­де­те жить в этой ком­на­те..

При под­ле­жа­щем ты (+ кто-то ещё) ска­зу­е­мое не может сто­ять во мно­же­ствен­ном числе: Ты с сест­рой бу­деШЬ жить в этой ком­на­те.Или: Вы с сест­рой бу­де­те жить в этой ком­на­те.

НА­ВЕРХ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Как из­вест­но, су­ще­ству­ют три раз­но­вид­но­сти слож­но­го пред­ло­же­ния: слож­но­со­чинённое, слож­но­под­чинённое и бес­со­юз­ное. Каж­до­му из этих типов при­су­щи свои смыс­ло­вые и грам­ма­ти­че­ские осо­бен­но­сти, свя­зан­ные с на­ли­чи­ем или от­сут­стви­ем союза, зна­че­ни­ем союза, по­ряд­ком сле­до­ва­ния ча­стей и ин­то­на­ци­ей. Наи­бо­лее про­сты и по­нят­ны по своей струк­ту­ре слож­но­со­чинённые и бес­со­юз­ные пред­ло­же­ния. Слож­но­под­чинённые пред­ло­же­ния об­ла­да­ют бо­га­ты­ми воз­мож­но­стя­ми развёрну­то­го из­ло­же­ния мыс­лей, сред­ства под­чи­ни­тель­ной связи спо­соб­ны вы­ра­зить от­тен­ки от­но­ше­ний между грам­ма­ти­че­ски­ми ча­стя­ми. При этом более слож­ная струк­ту­ра таких пред­ло­же­ний ста­но­вит­ся одной из при­чин на­ру­ше­ния син­так­си­че­ских норм при их упо­треб­ле­нии. Чтобы из­бе­жать грам­ма­ти­че­ских оши­бок в слож­но­под­чинённых пред­ло­же­ни­ях, не­об­хо­ди­мо пом­нить о сле­ду­ю­щих пра­ви­лах.

8.4.1.При по­сле­до­ва­тель­ном под­чи­не­нии не долж­ны по­вто­рять­ся одни и те же слова. Имен­но это на­ру­ше­ние по­мог­ло

С. Я. Мар­ша­ку до­бить­ся ко­ми­че­ско­го эф­фек­та в из­вест­ном сти­хо­тво­ре­нии:

Вот пёс без хво­ста,

Ко­то­рый за ши­во­рот треп­лет кота,

Ко­то­рый пу­га­ет и ловит си­ни­цу,

Ко­то­рая ловко во­ру­ет пше­ни­цу,

Ко­то­рая в тёмном чу­ла­не хра­нит­ся

В доме, ко­то­рый по­стро­ил Джек.

Ис­поль­зуй­те раз­ные союзы, раз­ные типы при­да­точ­ных, за­ме­няй­те их при­част­ны­ми обо­ро­та­ми, чтобы из­бе­жать таких на­зой­ли­вых по­вто­ров. На­при­мер: Мне пред­сто­я­ло от­пра­вить­ся в город, в ко­то­ром пре­жде жили мои ро­ди­те­ли, ко­то­рые при­е­ха­ли в него в 95 году, ко­то­рый был для них на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем. Это очень пло­хое пред­ло­же­ние. Ис­прав­ля­ем: Мне пред­сто­я­ло от­пра­вить­ся в город, в ко­то­ром пре­жде жили мои ро­ди­те­ли, при­е­хав­шие в него в 95 году: этот год был для них на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем.

8.4.2 Нель­зя од­но­вре­мен­но упо­треб­лять под­чи­ни­тель­ные и со­чи­ни­тель­ные союзы для связи между глав­ным и при­да­точ­ным: Как толь­ко сверк­ну­ла мол­ния, но вдруг по­сы­пал­ся град. Чтобы ис­пра­вить это пред­ло­же­ние, не­об­хо­ди­мо оста­вить один из со­ю­зов: Толь­ко сверк­ну­ла мол­ния, но вдруг по­сы­пал­ся град или Как толь­ко сверк­ну­ла мол­ния, вдруг по­сы­пал­ся град.. В пер­вом пред­ло­же­нии убра­ли союз «как», во вто­ром союз «но».

8.4.3 Не могут по­вто­рять­ся близ­кие по зна­че­нию под­чи­ни­тель­ные и со­чи­ни­тель­ные союзы: Ро­ди­те­ли го­во­рят, что будто мы со­всем не по­мо­га­ем по дому. Для вы­ра­же­ния син­так­си­че­ских от­но­ше­ний до­ста­точ­но од­но­го союза: Ро­ди­те­ли го­во­рят, что мы со­всем не по­мо­га­ем по дому. Из вто­ро­го пред­ло­же­ния убра­ли союз «будто». Воз­мож­но и по-дру­го­му: Ро­ди­те­ли сер­дят­ся, будто мы со­всем не по­мо­га­ем по дому. Выбор союза все­гда за­ви­сит от того зна­че­ния, ко­то­рое мы хотим вне­сти в наше вы­ска­зы­ва­ние.

В книге "Спра­воч­ник по пра­во­пи­са­нию и ли­те­ра­тур­ной прав­ке для ра­бот­ни­ков пе­ча­ти" Д.Э. Ро­зен­таль пишет об этом так:

"встре­ча­ет­ся плео­на­сти­че­ское упо­треб­ле­ние со­ю­зов (по­ста­нов­ка рядом од­но­знач­ных со­ю­зов), на­при­мер: «Усло­вия для даль­ней­ше­го подъ­ема жи­вот­но­вод­ства в ряде кол­хо­зов были на­ли­цо, од­на­ко тем не менее пе­ре­ло­ма до сих пор не на­сту­пи­ло", от­ме­чая, что это ошиб­ка.

8.4.4. Не сле­ду­ет про­пус­кать не­об­хо­ди­мые ука­за­тель­ные слова в глав­ном пред­ло­же­нии. Мама все­гда хо­ди­ла в ма­га­зи­ны, где про­дук­ты сто­и­ли де­шев­ле. Грам­ма­ти­че­скую и смыс­ло­вую за­вершённость это пред­ло­же­ние по­лу­чит, если в глав­ную часть до­ба­вить нуж­ное ука­за­тель­ное слово: Мама все­гда хо­ди­ла в ТЕ (ТАКИЕ) ма­га­зи­ны, где про­дук­ты сто­и­ли де­шев­ле.

8.4.5.Упо­треб­ле­ние союза что в при­да­точ­ной части при на­ли­чии ча­сти­цы ли яв­ля­ет­ся гру­бой ошиб­кой: Мы не услы­ша­ли, что пришёл ли он на услов­лен­ное место.. Пра­виль­ный ва­ри­ант: Мы не услы­ша­ли, пришёл ли он на услов­лен­ное место.

8.4.6. Не­пра­виль­ная форма ука­за­тель­ных слова в при­да­точ­ных или они во­об­ще не нужны —тоже ошиб­ка.

Автор ста­тьи на­ме­ка­ет нам о том, что не­пло­хо было бы... Пра­виль­но:...на­ме­ка­ет НА ТО, ЧТО...

В ста­тье под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма о том, что...Пра­виль­но: под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма ЧЕГО?КАКАЯ? ми­ло­сер­дия, вза­и­мо­вы­руч­ки...

Эта ошиб­ка свя­за­на не столь­ко со стро­е­ни­ем слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, сколь­ко с нор­ма­ми управ­ле­ния. Со­вер­шен­но отчётливо нужно знать, какой гла­гол или су­ще­стви­тель­ное управ­ля­ет ка­ки­ми фор­ма­ми су­ще­стви­тель­ных и ме­сто­име­ний. На­при­мер:

Мы бес­по­ко­и­лись (за то /о том), чтобы по­го­да не ис­пор­ти­лась. Верно «О ТОМ»

Ге­ро­и­ня рас­ска­за обес­по­ко­е­на (о том/ тем), что не на­хо­дит под­держ­ки. Верно: «ТЕМ»

Вот спи­сок часто упо­треб­ля­е­мых обо­ро­тов, в ко­то­рых до­пус­ка­ют­ся ошиб­ки. При­ве­де­ны пра­виль­ные во­про­сы. Этот спи­сок да­ле­ко не пол­ный.

Вера во что

Уве­рен­ность в чём

Горд кем

До­сто­ин чего

Ис­пол­нен­ный чего

Не на­ра­до­вать­ся на кого

Под­ве­сти итоги чего

По­треб­ность в чём

Пре­зре­ние к кому, чему

Пре­ис­пол­нен­ный чего

Чуж­дать­ся чего

Ха­рак­те­рен для кого, чего

Убеждён в чём

Ти­пич­ны для кого, чего

Полон чего

По­ра­жать­ся чем

Вос­хи­щать­ся кем, чем

8.4.7. Не­пра­виль­ный по­ря­док слов в пред­ло­же­нии, при ко­то­ром при­да­точ­ное можно от­не­сти к раз­лич­ным сло­вам, при­во­дит к не­до­по­ни­ма­нию и яв­ля­ет­ся ошиб­кой.

Рас­смот­рим на при­ме­ре: Уче­ни­ки, вы­пол­няя за­да­ния кон­троль­ной ра­бо­ты для де­вя­ти­класс­ни­ков, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми, стали де­лать мень­ше оши­бок. По смыс­лу пред­ло­же­ния по­лу­ча­ет­ся, что рань­ше труд­ны­ми были де­вя­ти­класс­ни­ки. При­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное нужно раз­ме­стить после слова ра­бо­ты, это её за­да­ния рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми. При всём том, что эта ошиб­ка легко об­на­ру­жи­ва­ет­ся при вни­ма­тель­ном чте­нии, в пись­мен­ных ра­бо­тах она встре­ча­ет­ся очень часто. Вот как долж­но быть: Уче­ни­ки стали де­лать мень­ше оши­бок, вы­пол­няя за­да­ния кон­троль­ной ра­бо­ты, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми для де­вя­ти­класс­ни­ков.

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Од­но­род­ны­ми на­зы­ва­ют­ся члены пред­ло­же­ния, вы­пол­ня­ю­щие оди­на­ко­вую син­так­си­че­скую функ­цию, объ­единённые оди­на­ко­вым от­но­ше­ни­ем к од­но­му и тому же члену пред­ло­же­ния, свя­зан­ные между собой со­чи­ни­тель­ной свя­зью. Од­но­род­ны­ми могут быть как глав­ные, так и вто­ро­сте­пен­ные члены: под­ле­жа­щие, ска­зу­е­мые, до­пол­не­ния, опре­де­ле­ния, об­сто­я­тель­ства. На­при­мер, од­но­род­ны­ми будут опре­де­ле­ния «новый, сверх­мощ­ный ком­пью­тер» по от­но­ше­нию к слову «ком­пью­тер»; об­сто­я­тель­ства «изоб­ра­жа­ли кра­соч­но, но нечётко» по от­но­ше­нию к «изоб­ра­жа­ли».

Ре­ко­мен­да­ция от РЕ­ШУ­ЕГЭ: перед на­ча­лом ра­бо­ты с этой ча­стью за­да­ния 7 на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ем про­ре­шать за­да­ние 15 и изу­чить пра­ви­ла к нему.

→От­крыть пра­ви­ла "Знаки пре­пи­на­ния при од­но­род­ных чле­нах и в ССП"

ТИПЫ ОШИ­БОК, ДО­ПУС­КА­Е­МЫХ ПРИ УПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИИ ОД­НО­РОД­НЫХ ЧЛЕ­НОВ

8.6.1 Од­но­род­ные ска­зу­е­мые имеют одно и то же за­ви­си­мое до­пол­не­ние.

Пра­ви­ло: При нор­маль­ном, пра­виль­ном стро­е­нии пред­ло­же­ния от каж­до­го из двух од­но­род­ных ска­зу­е­мых (пер­во­го и вто­ро­го) ста­вит­ся ОДИН ОБЩИЙ во­прос к об­ще­му до­пол­не­нию, на­при­мер:

Ре­бя­та увле­ка­ют­ся (чем?) и за­ни­ма­ют­ся (чем?) спор­том; Герои рас­ска­за вспо­ми­на­ют (о чём?) и де­лят­ся впе­чат­ле­ни­я­ми (о чём?) о годах юно­сти.

Ошиб­ка воз­ни­ка­ет, если от каж­до­го из ска­зу­е­мых задаётся РАЗ­НЫЙ во­прос к ОБ­ЩЕ­МУ до­пол­не­нию.

При­мер 1: Я люблю (кого? что?) и вос­хи­ща­юсь (кем? чем) своим отцом.

Ска­зу­е­мые «люблю» и «вос­хи­ща­юсь» имеют одно за­ви­си­мое слово «отцом», ко­то­рое стоит в тво­ри­тель­ном па­де­же. По­лу­чи­лось, что до­пол­не­ние «отцом» верно под­чи­ни­лось лишь вто­ро­му ска­зу­е­мо­му, так как гла­гол «люблю» тре­бу­ет от до­пол­не­ния ви­ни­тель­но­го (люблю кого? что? отца ), сле­до­ва­тель­но, дан­ное пред­ло­же­ние по­стро­е­но не­вер­но. Чтобы пра­виль­но вы­ра­зить мысль, нужно из­ме­нить пред­ло­же­ние так, чтобы к каж­до­му ска­зу­е­мо­му было от­дель­ное, под­хо­дя­щее по па­де­жу до­пол­не­ние, на­при­мер, так: Я люблю сво­е­го отца и вос­хи­ща­юсь им.

При­мер 2: Герой рас­ска­за верил (во что? чему?) и стре­мил­ся ( к чему?) к своей мечте. Каж­дый из гла­го­лов тре­бу­ет своей формы до­пол­не­ния, общее слово по­до­брать не­воз­мож­но, по­это­му снова ме­ня­ем пред­ло­же­ние так, чтобы к каж­до­му ска­зу­е­мо­му было от­дель­ное, под­хо­дя­щее по па­де­жу до­пол­не­ние, на­при­мер, так: Герой рас­ска­за верил в свою мечту и стре­мил­ся к ней.

При­ме­ча­ние для учи­те­лей: дан­ный тип ошиб­ки от­но­сит­ся к ошиб­кам управ­ле­ния. В пись­мен­ных ра­бо­тах такая ошиб­ка обыч­но до­пус­ка­ет­ся уча­щи­ми­ся из-за не­вни­ма­тель­но­сти: пер­вое ска­зу­е­мое про­сто вы­пус­ка­ет­ся из виду, и ошиб­ка (при ука­за­нии на неё) легко ис­прав­ля­ет­ся. Го­раз­до серьёзнее про­бле­ма воз­ни­ка­ет там, где уче­ник не осознаёт, что от дан­но­го гла­го­ла не может быть по­став­лен тот или иной па­деж­ный во­прос в прин­ци­пе.

8.6.2 Од­но­род­ные члены свя­за­ны двой­ны­ми со­ю­за­ми не толь­ко..., но и...; если не..., то... и дру­ги­ми

Пра­ви­ло 1. В таких пред­ло­же­ни­ях нужно об­ра­щать вни­ма­ние на то, что части двой­но­го союза долж­ны со­еди­нять од­но­род­ные члены од­но­го ряда, на­при­мер: Нас вдох­но­ви­ли не столь­ко кра­соч­ные места этого ти­хо­го го­ро­да, сколь­ко ду­шев­ность его жи­те­лей. Сде­ла­ем схему пред­ло­же­ния: не столь­коО, сколь­ко О. Пер­вая часть двой­но­го союза: не столь­ко, на­хо­дит­ся перед пер­вым ОЧ, под­ле­жа­щим «места» (слово« кра­соч­ные» мы не при­ни­ма­ем во вни­ма­ние), вто­рая часть сколь­ко стоит перед вто­рым под­ле­жа­щим «ду­шев­ность».

Те­перь «сло­ма­ем» пред­ло­же­ние. Нас не столь­ко вдох­но­ви­ли кра­соч­ные места этого ти­хо­го го­ро­да, сколь­ко ду­шев­ность его жи­те­лей. Пер­вая часть союза те­перь от­но­сит­ся к ска­зу­е­мо­му, а вто­рая к под­ле­жа­ще­му. Вот этом и за­клю­ча­ет­ся ошиб­ка дан­но­го типа.

Рас­смот­рим ещё при­ме­ры:

При­мер 1: Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было глав­ным не толь­ко для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей. Всё верно: каж­дая часть стоит перед ОЧ, в дан­ном при­ме­ре перед до­пол­не­ни­я­ми. Срав­ним с не­вер­но по­стро­ен­ным пред­ло­же­ни­ем: Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было не толь­ко глав­ным для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей. Части союза со­еди­ня­ют не од­но­род­ные члены, а ска­зу­е­мое и до­пол­не­ние.

Пра­ви­ло 2. Не­об­хо­ди­мо также пом­нить, что части двой­но­го союза яв­ля­ют­ся по­сто­ян­ны­ми, их нель­зя за­ме­нять дру­ги­ми сло­ва­ми. Так, оши­боч­ным будет пред­ло­же­ние Купцы Стро­га­но­вы не толь­ко ва­ри­ли соль, а также до­бы­ва­ли же­ле­зо и медь в своих зем­лях, так как союза не толь­ко.., а также нет. У союза «не толь­ко» вто­рая часть «но и », а не «также». Вер­ный ва­ри­ант этого пред­ло­же­ния будет таким: Купцы Стро­га­но­вы не толь­ко ва­ри­ли соль, но и до­бы­ва­ли же­ле­зо и медь в своих зем­лях

Вот так можно: (в скоб­ках при­ве­де­ны ва­ри­ан­ты вто­рой части).

1) не толь­ко ... но и (а и; но даже; а еще; а к тому же); не толь­ко не ... но (но ско­рее, ско­рее; на­про­тив, на­о­бо­рот); а не толь­ко; 2) не то что ... но (а; про­сто; даже, даже не); даже ... не то что; даже не ... не то что; даже не ... тем более не;

3) мало того ... еще и; мало того что ... еще и; мало того; более того, боль­ше того; хуже того; а то и.

8.6.3 В пред­ло­же­ния при од­но­род­ных чле­нах бы­ва­ет обоб­ща­ю­щее слово.

Не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что все од­но­род­ные члены долж­ны сто­ять в том же па­де­же, в ко­то­ром стоит обоб­ща­ю­щее слово.

Грам­ма­ти­че­ски вер­ным будет пред­ло­же­ние: Я забыл обо всём: о тре­во­гах и пе­ча­лях, о бес­сон­ных ночах, о гру­сти и тоске. . Слово [обо] «всём» яв­ля­ет­ся обоб­ща­ю­щим, стоит в пред­лож­ном па­де­же. В таком же па­де­же стоят и все ОЧ.

Не­со­блю­де­ние этого пра­ви­ла яв­ля­ет­ся гру­бым на­ру­ше­ни­ем син­так­си­че­ской нормы: Вско­ре вель­мо­жа за­нял­ся осмот­ром при­несённых даров: луки-са­мо­стре­лы, со­бо­ля и укра­ше­ния.

В дан­ном пред­ло­же­нии обоб­ща­ю­щее слово «даров» стоит в форме ро­ди­тель­но­го па­де­жа, а все од­но­род­ные члены («луки са­мо­стре­лы, со­бо­ля и укра­ше­ния »)— в форме име­ни­тель­но­го па­де­жа. Сле­до­ва­тель­но, дан­ное пред­ло­же­ние по­стро­е­но не­вер­но. Пра­виль­ный ва­ри­ант: Вско­ре вель­мо­жа за­нял­ся осмот­ром при­несённых даров: луков-са­мо­стре­лов, со­бо­лей и укра­ше­ний.

8.6.5 Ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве од­но­род­ных чле­нов раз­лич­ных син­так­си­че­ских эле­мен­тов пред­ло­же­ния

Су­ще­ству­ет стро­гая грам­ма­ти­че­ская норма, пред­пи­сы­ва­ю­щая, какие эле­мен­ты можно, а какие нель­зя объ­еди­нять в од­но­род­ные члены.

Пе­ре­чис­лим слу­чаи, при ко­то­рых эта норма на­ру­ша­ет­ся.

Если в пред­ло­же­нии объ­еди­ня­ют­ся в од­но­род­ные

 — форма имени су­ще­стви­тель­но­го и не­опре­делённой формы гла­го­ла: люблю шах­ма­ты и пла­вать, нра­вит­ся вы­ши­вать и ру­ко­де­лие, боюсь тем­но­ты и оста­вать­ся одной и ана­ло­гич­ные;

 — раз­ные форм имен­ной части ска­зу­е­мо­го: сест­ра была огор­че­на и встре­во­жен­ной, она была мо­ло­же и доб­рая и ана­ло­гич­ные;

 — при­част­ный обо­рот и при­да­точ­ное пред­ло­же­ние: Глав­ные герои по­ве­сти — это люди, не бо­я­щи­е­ся труд­но­стей и ко­то­рые все­гда верны сво­е­му слову; Мне не нра­вят­ся люди, ме­ня­ю­щие своё от­но­ше­ние и ко­то­рые это не скры­ва­ют.и ана­ло­гич­ные;

 — при­част­ный и де­е­при­част­ный обо­рот: Лю­бя­щие свою ра­бо­ту и стре­мясь хо­ро­шо её вы­пол­нить, стро­и­те­ли до­би­лись от­лич­ных ре­зуль­та­тов и ана­ло­гич­ные;

то это  — грам­ма­ти­че­ская ошиб­ка. За­ме­тим, что такие на­ру­ше­ния встре­ча­ют­ся в пись­мен­ных ра­бо­тах очень часто, по­это­му, как и всё за­да­ние 7, эта часть имеет огром­ное прак­ти­че­ское зна­че­ние.

При­во­ди­мые ниже типы оши­бок встре­ча­лись в за­да­ни­ях до 2015 года.

8.6.4 При од­но­род­ных чле­нах могут быть ис­поль­зо­ва­ны раз­ные пред­ло­ги.

В одном ряду ОЧ при пе­ре­чис­ле­нии воз­мож­но ис­поль­зо­ва­ние пред­ло­гов, на­при­мер: За три пре­бы­ва­ния в Москве я по­бы­вал и в те­ат­ре, и на вы­став­ке ВДНХ, и на Крас­ной пло­ща­ди.Как видим, в дан­ном пред­ло­же­нии упо­треб­ля­ют­ся пред­ло­ги в и на, и это верно. Ошиб­кой будет ис­поль­зо­вать один и тот же пред­лог ко всем сло­вам этого ряда: За три пре­бы­ва­ния в Москве я по­бы­вал и в те­ат­ре, и вы­став­ке ВДНХ, и Крас­ной пло­ща­ди. Нель­зя быть «в ВДНХ» и «в Крас­ной пло­ща­ди.» По­это­му пра­ви­ло зву­чит так: нель­зя ис­поль­зо­вать общий пред­лог ко всем чле­нам ряда, если по смыс­лу этот пред­лог не под­хо­дит хотя бы к од­но­му из ОЧ.

При­мер с ошиб­кой: Толпы людей были по­всю­ду: на ули­цах, пло­ща­дях, скве­рах. Перед сло­вом «скве­рах» не­об­хо­ди­мо до­ба­вить пред­лог «в,» так как это слово не упо­треб­ля­ет­ся с пред­ло­гом «на». Пра­виль­ный ва­ри­ант: Толпы людей были по­всю­ду: на ули­цах, пло­ща­дях, в скве­рах.

8.6.6 Со­еди­не­ние в одном ряду ви­до­вых и ро­до­вых по­ня­тий

На­при­мер, в пред­ло­же­нии : В па­ке­те ле­жа­ли апель­си­ны, сок, ба­на­ны, фрук­ты до­пу­ще­на ло­ги­че­ская ошиб­ка. «Апель­си­ны» и «ба­на­ны» яв­ля­ют­ся ви­до­вы­ми по­ня­ти­я­ми по от­но­ше­нию к слову «фрук­ты» (то есть общим), сле­до­ва­тель­но, не могут сто­ять с ним в одном ряду од­но­род­ных чле­нов. Пра­виль­ный ва­ри­ант: В па­ке­те ле­жа­ли сок и фрук­ты: ба­на­ны, апель­си­ны.

Ещё при­мер с ошиб­кой: На встре­чу с из­вест­ным ар­ти­стом при­шли и взрос­лые, и дети, и школь­ни­ки. Слова «дети» и «школь­ни­ки» нель­зя де­лать од­но­род­ны­ми.

8.6.7 Упо­треб­ле­ние в одном ряду од­но­род­ных чле­нов ло­ги­че­ски не­сов­ме­сти­мых по­ня­тий

На­при­мер, в пред­ло­же­нии Про­во­жа­ю­щие шли с сум­ка­ми и пе­чаль­ны­ми ли­ца­ми чув­ству­ет­ся ошиб­ка: не могут быть од­но­род­ны­ми «лица» и «сумки».

По­доб­ное на­ме­рен­ное на­ру­ше­ние может вы­сту­пать в ка­че­стве сти­ли­сти­че­ско­го приёма: Не спали толь­ко Маша, отоп­ле­ние и зима (К. Г. Па­у­стов­ский ). Когда мороз и ма­туш­ка поз­во­ля­ли вы­со­вы­вать нос из дома, Ни­ки­та ухо­дил бро­дить по двору один (А.Н. Тол­стой). Толь­ко если для ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния уров­ня Тол­сто­го или Че­хо­ва это до­пу­сти­мо (они же не на эк­за­ме­не, они могут шу­тить, иг­рать сло­ва­ми!), то ни в пись­мен­ных ра­бо­тах, ни в за­да­нии 7 такой юмор не будет оце­нен.