С 1970-х годов пси­хо­ло­ги и пси­хо­линг­ви­сты ис­сле­ду­ют фе­но­мен оши­бок в по­ни­ма­нии речи. На­при­мер, Томас Эрик­сон и Марк Мэтт­сон по­ка­за­ли, что на во­прос «Сколь­ко зве­рей каж­до­го вида взял с собой на ков­чег Мо­и­сей?» люди обыч­но от­ве­ча­ют: «По паре каж­до­го вида», не об­ра­щая вни­ма­ния на то, что пред­по­сыл­ка во­про­са не­кор­рект­на: жи­вот­ных на ков­чег со­брал не Мо­и­сей, а Ной.

Ра­бо­та 2003 года Фер­нан­да Фер­рей­ра по­ка­за­ла, что пред­ло­же­ния типа «Со­ба­ку уку­сил че­ло­век» в 25 про­цен­тах слу­ча­ев вос­при­ни­ма­ют­ся как «Со­ба­ка уку­си­ла че­ло­ве­ка», <…>, люди могут иг­но­ри­ро­вать грам­ма­ти­че­ские связи между сло­ва­ми и ин­тер­пре­ти­ро­вать пред­ло­же­ния, опи­ра­ясь на смысл слов и зна­ния о ти­пич­ных жиз­нен­ных си­ту­а­ци­ях. Такой тип об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции по­лу­чил на­зва­ние «по­верх­ност­ная об­ра­бот­ка языка» (англ. good-enough language processing).

Пси­хо­линг­ви­сты из Цен­тра языка и мозга НИУ ВШЭ вы­яс­ни­ли, что при чте­нии по­жи­лые люди чаще, чем мо­ло­дые, пред­ска­зы­ва­ют се­ман­ти­че­ские связи между сло­ва­ми на ос­но­ва­нии не грам­ма­ти­ки, а своих зна­ний о мире. Опора на смысл от­дель­ных слов вме­сто точ­но­го грам­ма­ти­че­ско­го ана­ли­за поз­во­ля­ет быст­рее об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию, од­на­ко может при­во­дить к ошиб­кам по­ни­ма­ния.