(1)Ста­ле­ва­ра пре­ми­ру­ют томом Грум-Гр­жи­май­ло «Про­из­вод­ство стали». (2)Очень хо­ро­шо. (3)Но зачем к ру­ко­вод­ству по варке стали до­бав­ля­ют со­бра­ние со­чи­не­ний Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на? (4)Зачем сту­ден­ту энер­го­фа­куль­те­та чи­тать Лер­мон­то­ва: «Гла­за­ми тучи я сле­дил, ру­ка­ми мол­нии ловил...»? (5)По­мо­жет ли это ему в на­уч­ных за­ня­ти­ях? (6)Да, по­мо­жет. (7)Пуш­кин по­вы­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность труда ста­ле­ва­ра, а «Мцыри» дви­жет кон­струк­тор­скую мысль элек­тро­тех­ни­ка.

(8)Книга, гра­мот­ность, куль­ту­ра от­та­чи­ва­ют че­ло­ве­че­скую мысль, улуч­ша­ют людей, а луч­ший че­ло­век  — ска­жем прямо  — де­ла­ет луч­шие вещи. (9)Так, кос­вен­но, Пуш­кин участ­ву­ет в ра­бо­те ма­сте­ра-до­мен­щи­ка.

(10)Слово ро­ди­лось рань­ше мысли, и мыс­лим мы сло­ва­ми. (11)Если че­ло­век не может ясно из­ло­жить свою мысль, зна­чит, мысль не­до­ста­точ­но ясна для са­мо­го́ че­ло­ве­ка. (12)Изу­че­ние слова от­та­чи­ва­ет мысль, и пер­вое ору­жие, с ко­то­рым че­ло­век идёт на за­во­е­ва­ние куль­ту­ры, берёт верх над не­ве­же­ством,  — это гра­мот­ность. (13)Мы знаем уни­вер­си­те­ты куль­ту­ры, где учат­ся ты­ся­чи ра­бо­чих, к учеб­ным часам ме­ня­ю­щих спе­цов­ку на пи­джак. (14)Мы впра­ве тре­бо­вать, чтобы наша про­из­вод­ствен­но-тех­ни­че­ская ин­тел­ли­ген­ция была ин­тел­ли­ген­ци­ей в пол­ном смыс­ле этого слова, чтобы она об­ла­да­ла ши­ро­чай­шим куль­тур­ным кру­го­зо­ром.

(15)В наших вузах мы вос­пи­ты­ва­ем от­нюдь не флю­со­по­доб­ных прут­ков­ских спе­ци­а­ли­стов. (16)Пол­но­кро­вие жизни  — это спе­ци­а­ли­за­ция, свя­зан­ная с общей куль­ту­рой. (17)Кон­струк­тор трак­то­ра дол­жен уметь це­нить Ма­я­ков­ско­го, Баль­за­ка, Рем­бранд­та, Бет­хо­ве­на. (18)Вла­дея по­ни­ма­ни­ем Рем­бранд­та и Ма­я­ков­ско­го, че­ло­век ста­но­вит­ся бо­га­че. (19)И сам обо­га­ща­ет жизнь.

(20)И пер­вая кре­пость, ко­то­рую надо взять,  — это гра­мот­ность. (21)Хо­ро­шая, пол­ная гра­мот­ность. (22)Не гра­мот­ность кан­це­ля­рий, осо­бый «ли­те­ра­тур­ный стиль»: «На ос­но­ва­нии вы­ше­из­ло­жен­но­го», «сим пре­про­вож­да­ет­ся», «на­сто­я­щее удо­сто­ве­ре­ние в том, что…» (23)Не этой гра­мот­но­стью дол­жен овла­деть сту­дент  — кан­це­ляр­ский ли­те­ра­тур­ный стиль по­рождён бю­ро­кра­тиз­мом, слиш­ком часто не­раз­ры­вен с ним. (24)Он, этот стиль, ухо­дит кор­ня­ми в про­шлое. (25)Он даже имел свою эн­цик­ло­пе­дию, свой свод об­раз­цов хо­ро­ше­го тона, «Пись­мов­ник», где пи­сар­ским духом ды­ша­ла каж­дая стро­ка аб­за­ца  — от про­ше­ний «на вы­со­чай­шее» до из­ли­я­ний лю­би­мой жен­щи­не.

(26)Нет, нам нужна дру­гая гра­мот­ность. (27)Срав­ни­вал ли кто-ни­будь ко­ли­че­ство слов (а сле­до­ва­тель­но, и по­ня­тий), ко­то­ры­ми поль­зо­вал­ся ра­бо­чий цар­ской Рос­сии, со сло­вар­ным за­па­сом со­вре­мен­но­го ра­бо­че­го? (28)Еже­днев­ный бы­то­вой сло­варь ра­бо­че­го? (29)Такой подсчёт дал бы яр­чай­шие ре­зуль­та­ты. (30)И стал бы в какой-то сте­пе­ни из­ме­ри­те­лем роста куль­ту­ры. (31)Нам нужно обо­га­щать свой сло­варь, свой мозг. (32)Учёные под­счи­та­ли, что Шекс­пир в своих про­из­ве­де­ни­ях вос­поль­зо­вал­ся 12 ты­ся­ча­ми слов. (33)Вот таким сло­варём куль­тур­ней­ше­го че­ло­ве­ка эпохи долж­на об­ла­дать и наша про­из­вод­ствен­ная ин­тел­ли­ген­ция, ко­то­рая де­ла­ет­ся куль­тур­ней­шей ин­тел­ли­ген­ци­ей мира.

(34)Я не пишу трак­та­та о поль­зе гра­мот­но­сти. (35)Трак­та­ты пи­шут­ся не так. (36)Это бег­лые за­мет­ки, ре­зуль­тат бесед с ди­плом­ни­ка­ми, со сту­ден­та­ми, с ин­же­не­ра­ми, с пре­по­да­ва­те­ля­ми вузов. (37)Мы со­гла­ша­лись все: ин­же­нер дол­жен раз­би­рать­ся во всех ос­нов­ных яв­ле­ни­ях жизни, в глав­ней­ших яв­ле­ни­ях при­ро­ды.

(38)Я вспо­ми­наю «дви­же­ние ажа­нов»  — мо­ло­дых людей од­но­го из наших про­вин­ци­аль­ных го­ро­дов. (39)«Ажан» дол­жен иметь по­ня­тие обо всём, он чи­та­ет в день по 3−4 книги, про­смат­ри­вая их бегло, «через пятое на де­ся­тое», лишь бы уло­вить со­дер­жа­ние и дви­же­ние сю­же­та. (40)Это вы­да­ва­лось за куль­ту­ру, и молодёжи пре­под­но­си­лись ре­цеп­ты, как быст­ро сде­лать­ся «ажа­ном» (потом об «ажан­стве» очень резко вы­ска­зы­ва­лись в «Ком­со­моль­ской прав­де»). (41)Так вот, когда я го­во­рю о том, что дол­жен в гу­ма­ни­тар­ной об­ла­сти знать со­вре­мен­ный ин­же­нер, я не имею в виду такое «ажан­ство».

(42)Из­вест­но, что Алек­сандр Ма­ке­дон­ский имел при­выч­ку скло­нять го­ло­ву к плечу, а Юлий Це­зарь был лыс и носил яркие пла­тья. (43)Но со­би­ра­ние таких све­де­ний  — разве это куль­ту­ра?

(44)Наш сту­дент будет за­ни­мать­ся не био­гра­фи­ей Це­за­ря, а кон­стру­и­ро­ва­ни­ем стан­ка. (45)Может быть, стан­ка с гром­кой био­гра­фи­ей. (46)И пер­вая сту­пень здесь  — общая гра­мот­ность.

(47)Вы пом­ни­те: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни би­лись, от­ли­чить». (48)Ин­же­нер  — не ли­те­ра­ту­ро­вед. (49)Но и ему не­пло­хо на­учить­ся раз­ли­чать хореи и ямбы. (50)И ин­же­нер будет раз­ли­чать их так же, как он раз­ли­чит мотив пе­ча­ли в тра­ур­ном марше Шо­пе­на и мотив ужаса в тра­ур­ном марше Бет­хо­ве­на. (51)На­чаль­ник цеха, ин­же­нер, учёный найдёт в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре сред­ство для по­зна­ния, для изу­че­ния людей. (52)И ино­стран­ные языки нужны ему не толь­ко для того, чтобы чи­тать тех­ни­че­ские жур­на­лы и книги. (53)Они нужны и для чте­ния Шекс­пи­ра и Гейне в под­лин­ни­ке. (54)И, встре­тив­шись с док­то­ром Фа­у­стом на стра­ни­цах книги Гёте, гид­ро­тех­ник, может быть, с удив­ле­ни­ем услы­шит вдох­но­вен­ные мо­гу­чие слова о по­след­ней мечте эн­цик­ло­пе­ди­ста Фа­у­ста  — о гран­ди­оз­ных гид­ро­тех­ни­че­ских ра­бо­тах.

(55)Ста­ле­ва­ра надо пре­ми­ро­вать со­чи­не­ни­я­ми Пуш­ки­на, а элек­тро­тех­ни­ку надо знать Лер­мон­то­ва.

(По В. Т. Ша­ла­мо­ву)*

*Ша­ла­мов Вар­лам Ти­хо­но­вич (1907−1982)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель.