Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 57587
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)Ста­ле­ва­ра пре­ми­ру­ют томом Грум-Гр­жи­май­ло «Про­из­вод­ство стали». (2)Очень хо­ро­шо. (3)Но зачем к ру­ко­вод­ству по варке стали до­бав­ля­ют со­бра­ние со­чи­не­ний Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на? (4)Зачем сту­ден­ту энер­го­фа­куль­те­та чи­тать Лер­мон­то­ва: «Гла­за­ми тучи я сле­дил, ру­ка­ми мол­нии ловил...»? (5)По­мо­жет ли это ему в на­уч­ных за­ня­ти­ях? (6)Да, по­мо­жет. (7)Пуш­кин по­вы­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность труда ста­ле­ва­ра, а «Мцыри» дви­жет кон­струк­тор­скую мысль элек­тро­тех­ни­ка.

(8)Книга, гра­мот­ность, куль­ту­ра от­та­чи­ва­ют че­ло­ве­че­скую мысль, улуч­ша­ют людей, а луч­ший че­ло­век  — ска­жем прямо  — де­ла­ет луч­шие вещи. (9)Так, кос­вен­но, Пуш­кин участ­ву­ет в ра­бо­те ма­сте­ра-до­мен­щи­ка.

(10)Слово ро­ди­лось рань­ше мысли, и мыс­лим мы сло­ва­ми. (11)Если че­ло­век не может ясно из­ло­жить свою мысль, зна­чит, мысль не­до­ста­точ­но ясна для са­мо­го́ че­ло­ве­ка. (12)Изу­че­ние слова от­та­чи­ва­ет мысль, и пер­вое ору­жие, с ко­то­рым че­ло­век идёт на за­во­е­ва­ние куль­ту­ры, берёт верх над не­ве­же­ством,  — это гра­мот­ность. (13)Мы знаем уни­вер­си­те­ты куль­ту­ры, где учат­ся ты­ся­чи ра­бо­чих, к учеб­ным часам ме­ня­ю­щих спе­цов­ку на пи­джак. (14)Мы впра­ве тре­бо­вать, чтобы наша про­из­вод­ствен­но-тех­ни­че­ская ин­тел­ли­ген­ция была ин­тел­ли­ген­ци­ей в пол­ном смыс­ле этого слова, чтобы она об­ла­да­ла ши­ро­чай­шим куль­тур­ным кру­го­зо­ром.

(15)В наших вузах мы вос­пи­ты­ва­ем от­нюдь не флю­со­по­доб­ных прут­ков­ских спе­ци­а­ли­стов. (16)Пол­но­кро­вие жизни  — это спе­ци­а­ли­за­ция, свя­зан­ная с общей куль­ту­рой. (17)Кон­струк­тор трак­то­ра дол­жен уметь це­нить Ма­я­ков­ско­го, Баль­за­ка, Рем­бранд­та, Бет­хо­ве­на. (18)Вла­дея по­ни­ма­ни­ем Рем­бранд­та и Ма­я­ков­ско­го, че­ло­век ста­но­вит­ся бо­га­че. (19)И сам обо­га­ща­ет жизнь.

(20)И пер­вая кре­пость, ко­то­рую надо взять,  — это гра­мот­ность. (21)Хо­ро­шая, пол­ная гра­мот­ность. (22)Не гра­мот­ность кан­це­ля­рий, осо­бый «ли­те­ра­тур­ный стиль»: «На ос­но­ва­нии вы­ше­из­ло­жен­но­го», «сим пре­про­вож­да­ет­ся», «на­сто­я­щее удо­сто­ве­ре­ние в том, что…» (23)Не этой гра­мот­но­стью дол­жен овла­деть сту­дент  — кан­це­ляр­ский ли­те­ра­тур­ный стиль по­рождён бю­ро­кра­тиз­мом, слиш­ком часто не­раз­ры­вен с ним. (24)Он, этот стиль, ухо­дит кор­ня­ми в про­шлое. (25)Он даже имел свою эн­цик­ло­пе­дию, свой свод об­раз­цов хо­ро­ше­го тона, «Пись­мов­ник», где пи­сар­ским духом ды­ша­ла каж­дая стро­ка аб­за­ца  — от про­ше­ний «на вы­со­чай­шее» до из­ли­я­ний лю­би­мой жен­щи­не.

(26)Нет, нам нужна дру­гая гра­мот­ность. (27)Срав­ни­вал ли кто-ни­будь ко­ли­че­ство слов (а сле­до­ва­тель­но, и по­ня­тий), ко­то­ры­ми поль­зо­вал­ся ра­бо­чий цар­ской Рос­сии, со сло­вар­ным за­па­сом со­вре­мен­но­го ра­бо­че­го? (28)Еже­днев­ный бы­то­вой сло­варь ра­бо­че­го? (29)Такой подсчёт дал бы яр­чай­шие ре­зуль­та­ты. (30)И стал бы в какой-то сте­пе­ни из­ме­ри­те­лем роста куль­ту­ры. (31)Нам нужно обо­га­щать свой сло­варь, свой мозг. (32)Учёные под­счи­та­ли, что Шекс­пир в своих про­из­ве­де­ни­ях вос­поль­зо­вал­ся 12 ты­ся­ча­ми слов. (33)Вот таким сло­варём куль­тур­ней­ше­го че­ло­ве­ка эпохи долж­на об­ла­дать и наша про­из­вод­ствен­ная ин­тел­ли­ген­ция, ко­то­рая де­ла­ет­ся куль­тур­ней­шей ин­тел­ли­ген­ци­ей мира.

(34)Я не пишу трак­та­та о поль­зе гра­мот­но­сти. (35)Трак­та­ты пи­шут­ся не так. (36)Это бег­лые за­мет­ки, ре­зуль­тат бесед с ди­плом­ни­ка­ми, со сту­ден­та­ми, с ин­же­не­ра­ми, с пре­по­да­ва­те­ля­ми вузов. (37)Мы со­гла­ша­лись все: ин­же­нер дол­жен раз­би­рать­ся во всех ос­нов­ных яв­ле­ни­ях жизни, в глав­ней­ших яв­ле­ни­ях при­ро­ды.

(38)Я вспо­ми­наю «дви­же­ние ажа­нов»  — мо­ло­дых людей од­но­го из наших про­вин­ци­аль­ных го­ро­дов. (39)«Ажан» дол­жен иметь по­ня­тие обо всём, он чи­та­ет в день по 3−4 книги, про­смат­ри­вая их бегло, «через пятое на де­ся­тое», лишь бы уло­вить со­дер­жа­ние и дви­же­ние сю­же­та. (40)Это вы­да­ва­лось за куль­ту­ру, и молодёжи пре­под­но­си­лись ре­цеп­ты, как быст­ро сде­лать­ся «ажа­ном» (потом об «ажан­стве» очень резко вы­ска­зы­ва­лись в «Ком­со­моль­ской прав­де»). (41)Так вот, когда я го­во­рю о том, что дол­жен в гу­ма­ни­тар­ной об­ла­сти знать со­вре­мен­ный ин­же­нер, я не имею в виду такое «ажан­ство».

(42)Из­вест­но, что Алек­сандр Ма­ке­дон­ский имел при­выч­ку скло­нять го­ло­ву к плечу, а Юлий Це­зарь был лыс и носил яркие пла­тья. (43)Но со­би­ра­ние таких све­де­ний  — разве это куль­ту­ра?

(44)Наш сту­дент будет за­ни­мать­ся не био­гра­фи­ей Це­за­ря, а кон­стру­и­ро­ва­ни­ем стан­ка. (45)Может быть, стан­ка с гром­кой био­гра­фи­ей. (46)И пер­вая сту­пень здесь  — общая гра­мот­ность.

(47)Вы пом­ни­те: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни би­лись, от­ли­чить». (48)Ин­же­нер  — не ли­те­ра­ту­ро­вед. (49)Но и ему не­пло­хо на­учить­ся раз­ли­чать хореи и ямбы. (50)И ин­же­нер будет раз­ли­чать их так же, как он раз­ли­чит мотив пе­ча­ли в тра­ур­ном марше Шо­пе­на и мотив ужаса в тра­ур­ном марше Бет­хо­ве­на. (51)На­чаль­ник цеха, ин­же­нер, учёный найдёт в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре сред­ство для по­зна­ния, для изу­че­ния людей. (52)И ино­стран­ные языки нужны ему не толь­ко для того, чтобы чи­тать тех­ни­че­ские жур­на­лы и книги. (53)Они нужны и для чте­ния Шекс­пи­ра и Гейне в под­лин­ни­ке. (54)И, встре­тив­шись с док­то­ром Фа­у­стом на стра­ни­цах книги Гёте, гид­ро­тех­ник, может быть, с удив­ле­ни­ем услы­шит вдох­но­вен­ные мо­гу­чие слова о по­след­ней мечте эн­цик­ло­пе­ди­ста Фа­у­ста  — о гран­ди­оз­ных гид­ро­тех­ни­че­ских ра­бо­тах.

(55)Ста­ле­ва­ра надо пре­ми­ро­вать со­чи­не­ни­я­ми Пуш­ки­на, а элек­тро­тех­ни­ку надо знать Лер­мон­то­ва.

(По В. Т. Ша­ла­мо­ву)*

*Ша­ла­мов Вар­лам Ти­хо­но­вич (1907−1982)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Может ли про­стой ра­бо­чий быть ин­тел­ли­гент­ным?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ин­тел­ли­гент­ность фор­ми­ру­ет­ся еже­днев­ной ра­бо­той над собой, не­ма­ло­важ­ную роль в этом иг­ра­ет об­ра­зо­ва­ние. Ста­ле­вар может пре­крас­но знать стихи Пуш­ки­на, раз­би­рать­ся в му­зы­ке. От этого он сам ста­но­вит­ся лучше. Таким об­ра­зом, ин­тел­ли­гент­ность  — не пре­ро­га­ти­ва от­дель­ных слоёв об­ще­ства. Ин­тел­ли­гент­но­стью как по­ка­за­те­лем уров­ня куль­ту­ры, об­ра­зо­ван­но­сти, вос­пи­тан­но­сти, может об­ла­дать че­ло­век любой про­фес­сии и любой со­ци­аль­ной груп­пы.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 43658
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Ин­же­нер дол­жен ду­мать пре­жде всего о том, как ка­че­ствен­но сде­лать про­дукт, а не о раз­вле­че­ни­ях вроде чте­ния ино­стран­ных ав­то­ров в под­лин­ни­ке.

2)  Дви­же­ние «ажа­нов» об­ре­та­ло по­пу­ляр­ность в не­ко­то­рых молодёжных кру­гах, чему спо­соб­ство­ва­ли, в част­но­сти, пуб­ли­ка­ции в «Ком­со­моль­ской прав­де».

3)  В не­ко­то­рых уни­вер­си­те­тах куль­ту­ры перед за­ня­ти­я­ми сту­ден­ты ме­ня­ют ра­бо­чую спе­цов­ку на пи­джак.

4)  Бла­го­да­ря чте­нию раз­ви­ва­ет­ся мыш­ле­ние, а че­ло­век, мыс­ля­щий глу­бо­ко, лучше справ­ля­ет­ся с лю­бы­ми про­фес­си­о­наль­ны­ми за­да­ча­ми.

5)  Ли­те­ра­тур­ный стиль, раз­ви­ва­ю­щий­ся на бю­ро­кра­ти­че­ской ос­но­ве, поз­во­ля­ет сту­ден­там овла­деть пре­крас­ны­ми об­раз­ца­ми речи.


2
Тип 24 № 43659
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 10−12 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 19 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 18.

3)  Пред­ло­же­ние 37 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­ни­ях 34−36.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 42, 43 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 53, 54 про­ти­во­по­став­ле­ны по смыс­лу пред­ло­же­нию 52.


3
Тип 25 № 43660
i

Из пред­ло­же­ний 23−25 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 43661
i

Среди пред­ло­же­ний 26−33 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­ной ча­сти­цы, ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 43662
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«В ста­тье «Элек­тро­тех­ни­ка и Пуш­кин» В. Т. Ша­ла­мов рас­суж­да­ет о си­ту­а­ции, скла­ды­ва­ю­щей­ся в среде тех­ни­че­ских спе­ци­а­ли­стов. При этом автор ис­поль­зу­ет такое лек­си­че­ское сред­ство, как  — (А)______ (варка (стали) в пред­ло­же­нии 3, до­мен­щик в пред­ло­же­нии 9). От­но­ше­ние к си­ту­а­ции вы­ра­жа­ет­ся при по­мо­щи та­ко­го тропа, как (Б)______ (яр­чай­шие ре­зуль­та­ты в пред­ло­же­нии 29, гром­кая био­гра­фия в пред­ло­же­нии 45). Ав­тор­скую по­зи­цию по­мо­га­ют рас­крыть такие приёмы, как (В)______ (пред­ло­же­ния 18−19, 44−45) и (Г)______ (пред­ло­же­ние 43)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ввод­ные слова и кон­струк­ции

2)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

3)  ги­пер­бо­ла

4)  ме­та­фо­ра

5)  пар­цел­ля­ция

6)  ри­то­ри­че­ский во­прос

7)  про­фес­си­о­наль­ная лек­си­ка

8)  фра­зео­ло­гиз­мы

9)  эпи­те­ты

 

Ответ:

AБВГ

6
Тип Д27 C27 № 43663
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.