По­яс­не­ние.

А)  На­ру­ше­ние связи между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым — пред­ло­же­ние 8.

• Пред­ло­же­ние: В от­ли­чие от обыч­ной ка­пу­сты, коль­ра­би в сто­ло­вой от­дель­но не по­да­ва­лось...
• В чём ошиб­ка: Коль­ра­би  — не­скло­ня­е­мое су­ще­стви­тель­ное жен­ско­го рода (это ка­пу­ста). Ска­зу­е­мое долж­но сто­ять в жен­ском роде: не по­да­ва­лась, в усло­вии стоит в сред­нем роде.
• Как пра­виль­но: ...коль­ра­би в сто­ло­вой от­дель­но не по­да­валась...

Б) На­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с од­но­род­ны­ми чле­на­ми — пред­ло­же­ние 2.

• Пред­ло­же­ние: От­крыв ста­рую ко­роб­ку, де­душ­ка до­стал по­жел­тев­шую фо­то­гра­фию, сде­лан­ную много лет назад и ко­то­рая бе­реж­но хра­ни­лась в семье.
• В чём ошиб­ка: В ка­че­стве од­но­род­ных со­еди­не­ны при­част­ный обо­рот (сде­лан­ную много лет назад) и при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное (ко­то­рая бе­реж­но хра­ни­лась в семье). Это раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, их нель­зя со­еди­нять со­ю­зом и как од­но­род­ные.
• Как пра­виль­но: ...до­стал по­жел­тев­шую фо­то­гра­фию, сде­лан­ную много лет назад и бе­реж­но хра­нив­шу­ю­ся в семье.

В) Не­пра­виль­ное по­стро­е­ние слож­но­го пред­ло­же­ния — пред­ло­же­ние 1.

• Пред­ло­же­ние: В зале слыш­но было толь­ко мо­но­тон­ное гу­де­ние ло­па­стей, ко­то­рые из­да­ва­ли вен­ти­ля­то­ры под по­тол­ком.
• В чём ошиб­ка: При­да­точ­ное с со­юз­ным сло­вом ко­то­рые от­но­сит­ся к слову ло­па­стей, но по смыс­лу гу­де­ние из­да­ва­ли не ло­па­сти, а вен­ти­ля­то­ры. Не­вер­ная отнесённость при­да­точ­но­го ис­ка­жа­ет смысл: по­лу­ча­ет­ся, что ло­па­сти из­да­ва­ли вен­ти­ля­то­ры.
• Как пра­виль­но: В зале слыш­но было толь­ко мо­но­тон­ное гу­де­ние ло­па­стей вен­ти­ля­то­ров, ко­то­рые ра­бо­та­ли под по­тол­ком.

Г) Не­пра­виль­ное упо­треб­ле­ние па­деж­ной (пред­лож­но-па­деж­ной) формы управ­ля­е­мо­го слова — пред­ло­же­ние 5.

• Пред­ло­же­ние: ...фильм ма­ло­из­вест­но­го ре­жиссёра сразу по вы­хо­ду в про­кат вы­звал огром­ный ин­те­рес...
• В чём ошиб­ка: Пред­лог по в зна­че­нии «после» тре­бу­ет пред­лож­но­го па­де­жа: по вы­хо­де, а не да­тель­но­го по вы­хо­ду.
• Как пра­виль­но: ...сразу по вы­хо­де в про­кат...

Д) На­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с де­е­при­част­ным обо­ро­том — пред­ло­же­ние 9.

• Пред­ло­же­ние: Про­мыш­лен­ные вы­бро­сы счи­та­ют глав­ным ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры, яв­ля­ясь на се­го­дняш­ний день не­устра­ни­мым по­боч­ным след­стви­ем боль­шин­ства про­из­водств.
• В чём ошиб­ка: Де­е­при­част­ный обо­рот яв­ля­ясь... след­стви­ем боль­шин­ства про­из­водств от­но­сит­ся к под­ле­жа­ще­му, но пред­ло­же­ние по­стро­е­но вы­бро­сы счи­та­ют — не­опре­делённо-лич­ное, без под­ле­жа­ще­го, и де­е­при­ча­стие по­ви­са­ет: не­по­нят­но, кто «яв­ля­ет­ся след­стви­ем» — вы­бро­сы или те, кто счи­та­ет.
• Как пра­виль­но: Про­мыш­лен­ные вы­бро­сы, яв­ля­ю­щи­е­ся не­устра­ни­мым по­боч­ным след­стви­ем боль­шин­ства про­из­водств, счи­та­ют глав­ным ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры.
 

Ответ: 82159.