Знаки пре­пи­на­ния при обособ­лен­ных (уточ­ня­ю­щих) до­пол­не­ни­ях. Пунк­то­грам­ма № 10

Обыч­но до­пол­не­ния тесно свя­за­ны с теми сло­ва­ми, к ко­то­рым от­но­сят­ся, по­это­му обособ­ля­ют­ся редко.

Как обособ­лен­ные (в не­ко­то­рых школь­ных учеб­ни­ков их на­зы­ва­ют уточ­ня­ю­щи­ми) до­пол­не­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся от­дель­ные обо­ро­ты. Ро­зен­таль на­зы­ва­ет их «услов­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми» и делит по зна­че­нию на три груп­пы: ис­клю­че­ния («за ис­клю­че­ни­ем кого-чего-либо», «не счи­тая кого-чего-либо»), вклю­че­ния («сверх кого-чего-либо», «вдо­ба­вок к кому-чему-либо») и за­ме­ще­ния («вме­сто кого-чего»).

В дей­ству­ю­щем школь­ном учеб­ни­ке (8 класс) даётся такое пра­ви­ло:

• Я ни­че­го не слы­шал, кроме шума ли­стьев.
• Рас­сказ очень по­нра­вил­ся мне, за ис­клю­че­ни­ем не­ко­то­рых де­та­лей
• Я слы­ша­ла, что вы, гос­по­да сти­хо­твор­цы, ни­ко­го в свете, кроме себя, не лю­би­те.

• Хо­те­лось бы, по­ми­мо слёз, об­ме­нять­ся с вами и не­сколь­ки­ми сло­ва­ми.

Тон­ко­сти, ко­то­рые пря­чут­ся за сло­вом «часто», ка­са­ют­ся обо­ро­тов со сло­вом КРОМЕ и ВМЕ­СТО. В дей­ству­ю­щем учеб­ни­ке (8 класс) эти де­та­ли не ука­за­ны. Также под­черкнём, что в «Ме­то­ди­че­ских ука­за­ни­ях ФИПИ» ска­за­но: при про­вер­ке пись­мен­ных работ ошиб­ки на эту пунк­то­грам­му не учи­ты­ва­ют­ся.

За­пя­тые при слове КРОМЕ ста­вят­ся обя­за­тель­но:

1. Если пред­лог имеет зна­че­ние ис­клю­че­ния (= за ис­клю­че­ни­ем, не счи­тая):

   Все уче­ни­ки, кроме Олега, сдали ра­бо­ту.

   Никто, кроме ма­те­ри, не под­дер­жал его.

2. Если обо­рот с пред­ло­гом «кроме» от­но­сит­ся к:

     — от­ри­ца­тель­ным ме­сто­име­ни­ям (никто, ничто, ни­че­го);

     — во­про­си­тель­ным ме­сто­име­ни­ям (кто, что, кому).

   Никто, кроме неё, не видел за­пис­ку.

   Он ни­че­го не бо­ял­ся, кроме тем­но­ты.

   Кто, кроме гения, решит эту за­да­чу?

   Что, кроме прав­ды, нам нужно?

   Кому, кроме ди­рек­то­ра, можно до­ве­рить до­ку­мен­ты?

3. В со­че­та­ни­ях КРОМЕ КАК, КРОМЕ ШУТОК и КРОМЕ ТОГО в зна­че­нии ввод­но­го слова, в том числе и после союза::

   Урок, кроме того, вклю­чал прак­ти­ку.

   Кроме шуток, вы дей­стви­тель­но в этом уве­ре­ны?

   Он не видел дру­го­го вы­хо­да, кроме как при­знать ошиб­ку

   Но, кроме того…; Если, кроме того…; Хотя, кроме того… и т. д

4. За­пя­тая фа­куль­та­тив­на (до­пус­ка­ет­ся / не до­пус­ка­ет­ся), если пред­лог имеет зна­че­ние до­бав­ле­ния (= вдо­ба­вок, сверх, на­ря­ду с). Ре­ше­ние за­ви­сит от:

     — ин­то­на­ции и смыс­ло­во­го вы­де­ле­ния (если обо­рот ло­ги­че­ски подчёркнут — обособ­ля­ем);

     — по­зи­ция в пред­ло­же­нии (в на­ча­ле — чаще обособ­ля­ет­ся);

     — объёма обо­ро­та (рас­про­странённые обо­ро­ты чаще вы­де­ля­ют­ся).

С этим обо­ро­том си­ту­а­ция вы­гля­дит так.

«В спра­воч­ни­ках по пра­во­пи­са­нию со­дер­жит­ся ре­ко­мен­да­ция обособ­лять кон­струк­цию с пред­ло­гом «вме­сто», если она не управ­ля­ет­ся гла­го­лом-ска­зу­е­мым (на­при­мер: Вме­сто от­ве­та, Ки­ри­ле Пет­ро­ви­чу по­да­ли пись­мо  — за­пя­тая ста­вит­ся, т.к. не­воз­мож­но об­ра­зо­вать со­че­та­ние «по­дать ответ»; в ка­че­стве ил­лю­стра­ции со­ста­ви­те­ли спра­воч­ни­ков при­во­дят един­ствен­ную кон­струк­цию «вме­сто от­ве­та»). Од­на­ко мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры из ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры опро­вер­га­ют спра­вед­ли­вость дан­ной ре­ко­мен­да­ции»  — ци­та­та из «Пра­вил пунк­ту­а­ции» от Гра­мо­та. ру. Этот вывод под­твер­жда­ет­ся при­ме­ра­ми, пред­ло­жен­ны­ми со­труд­ни­ка­ми «Гра­мо­ты»:

Вник­нем во всё это хо­ро­шень­ко, и вме­сто не­го­до­ва­ния серд­це наше ис­пол­нит­ся ис­крен­ним со­стра­да­ни­ем. (А. Пуш­кин, Стан­ци­он­ный смот­ри­тель).

По пра­ви­лу го­сте­при­им­ства я дол­жен был слу­шать и вме­сто кри­ти­ки мол­чать, щадя по­сто­ян­но раз­ви­ва­ю­ще­е­ся ав­тор­ское са­мо­лю­бие. (Ю. Ты­ня­нов, Кюхля).

Мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры из дру­гих тек­стов го­во­рят о том, что обо­рот «вме­сто» не вы­де­ля­ет­ся за­пя­ты­ми:

Вме­сто от­ве­та она по­дви­ну­ла Рай­ско­му стул. (И. Гон­ча­ров, Обрыв).

Иван Ни­ки­фо­ро­вич вме­сто от­ве­та обо­ро­тил­ся спи­ною назад и хоть бы слово ска­зал.(Н. В. Го­голь. Мир­го­род / По­весть о том, как по­ссо­рил­ся Иван Ива­но­вич с Ива­ном Ни­ки­фо­ро­ви­чем.

Вме­сто от­ве­та ему по­да­ли пись­мо, сло­жен­ное тре­уголь­ни­ком (А. С. Пуш­кин. Дуб­ров­ский)

Таким об­ра­зом, ре­ко­мен­да­ции рас­хо­дят­ся с общей прак­ти­кой пись­ма.

Ка­жет­ся не­умест­ной и ре­ко­мен­да­ция фа­куль­та­тив­но обособ­лять обо­рот в тех при­ме­рах, где ска­зу­е­мое со­че­та­ет­ся с до­пол­не­ни­ем. На­при­мер, в из­вест­ных стро­ках С. Мар­ша­ка

ска­зу­е­мое «надел» об­ра­зу­ет сло­во­со­че­та­ние надел не шапку, а ско­во­ро­ду; на­тя­нул не ва­лен­ки, а пер­чат­ки.

По мне­нию ре­дак­ции, за­пя­той тут быть не может, и Мар­шак её не ста­вит.

Од­но­знач­но не ста­вит­ся за­пя­тая в пред­ло­же­ни­ях типа

Се­год­ня я вме­сто мамы при­го­тов­лю ужин;

Пошёл на вы­став­ку вме­сто сест­ры.

Под­во­дя итог, от­ме­тим, что еди­ных и чётко обос­но­ван­ных пра­вил обособ­ле­ния до­пол­не­ний нет (или пока нет). Но ви­деть пунк­то­грам­му в текстах с уже рас­став­лен­ны­ми зна­ка­ми нужно для вы­пол­не­ния за­да­ний на пунк­ту­а­ци­он­ный или син­так­си­че­ский раз­бор.