Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д1 № 2538
i

(1)В 1904 году, в самом на­ча­ле рус­ско-япон­ской войны, крей­сер «Варяг» по­пы­тал­ся про­бить­ся мимо япон­ской эс­кад­ры в Порт-Артур, од­на­ко в ходе сра­же­ния с япон­ца­ми по­лу­чил 5 под­вод­ных про­бо­ин и был за­топ­лен. (2)Спро­ек­ти­ро­ван­ный Чарль­зом Крам­пом по за­ка­зу Рос­сий­ской им­пе­рии и спу­щен­ный на воду в 1899 в Аме­ри­ке, крей­сер этот, ка­за­лось бы, имел все шансы про­рвать­ся к Порт-Ар­ту­ру: «Варяг» по­ка­зал на ис­пы­та­ни­ях ре­корд­ную для сво­е­го вре­ме­ни ско­рость  — 23,5 узла. (3)<...> из-за круп­ных кон­струк­тор­ских недочётов ин­же­не­ра Крам­па па­ро­вые котлы ко­раб­ля вско­ре после ввода крей­се­ра в экс­плу­а­та­цию при­шли в не­год­ность и мак­си­маль­ная ско­рость «Ва­ря­га» к мо­мен­ту сра­же­ния со­кра­ти­лась до 14 узлов, чего было явно не­до­ста­точ­но для про­ры­ва.

Ука­жи­те но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых верно пе­ре­да­на ГЛАВ­НАЯ ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­ща­я­ся в тек­сте. За­пи­ши­те но­ме­ра этих пред­ло­же­ний.

 

1)  Скон­стру­и­ро­ван­ный Крам­пом для Рос­сий­ской им­пе­рии крей­сер «Варяг» по­ка­зал на ис­пы­та­ни­ях ре­корд­ную для сво­е­го вре­ме­ни ско­рость  — 23,5 узла, од­на­ко из-за круп­ных кон­струк­тор­ских недочётов Крам­па уже через пять лет ско­рость крей­се­ра со­кра­ти­лась до 14 узлов.

2)  Крей­сер «Варяг», по­ка­зав­ший на ис­пы­та­ни­ях ре­корд­ную для сво­е­го вре­ме­ни ско­рость, ве­ро­ят­но, не был бы за­топ­лен и смог бы про­рвать­ся к Порт-Ар­ту­ру, если бы не кон­струк­тор­ские недочёты ин­же­не­ра Крам­па, в ре­зуль­та­те ко­то­рых ско­рость ко­раб­ля к 1904 году со­кра­ти­лась до 14 узлов.

3)  По­стро­ен­но­му по по­след­не­му слову тех­ни­ки крей­се­ру «Варяг», тем не менее, не хва­ти­ло мак­си­маль­ной ско­ро­сти для того, чтобы про­рвать­ся мимо япон­ской эс­кад­ры к Порт-Ар­ту­ру, ко­рабль по­лу­чил 5 про­бо­ин и был за­топ­лен.

4)  Крей­сер «Варяг» был за­топ­лен в 1904 году при по­пыт­ке про­рвать­ся к Порт-Ар­ту­ру, причём ко­рабль с мо­мен­та по­строй­ки не имел на это ни­ка­ких шан­сов: расчётная ско­рость «Ва­ря­га» со­став­ля­ла всего 14 узлов, чего было явно не­до­ста­точ­но для успеш­но­го про­ры­ва.

5)  Кон­струк­тор­ская ошиб­ка ин­же­не­ра Крам­па, в ре­зуль­та­те ко­то­рой ко­рабль, по­ка­зав­ший на ис­пы­та­ни­ях ре­корд­ную для сво­е­го вре­ме­ни ско­рость, через 5 лет сни­зил ско­рость до 14 узлов, ве­ро­ят­но, и стала при­чи­ной его не­удач­ной по­пыт­ки про­рвать­ся к Порт-Ар­ту­ру и, в ко­неч­ном итоге, за­топ­ле­ния.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Не­об­хо­ди­мо сжать текст, со­хра­нив клю­че­вые слова и при­чин­но-след­ствен­ные от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер, так:

 

В 1904 году крей­сер «Варяг» по­пы­тал­ся про­бить­ся мимо япон­ской эс­кад­ры од­на­ко по­лу­чил 5 под­вод­ных про­бо­ин и был за­топ­лен. Крей­сер «Варяг» по­ка­зал на ис­пы­та­ни­ях ре­корд­ную для сво­е­го вре­ме­ни ско­рость  — 23,5 узла. Од­на­ко из-за круп­ных кон­струк­тор­ских недочётов ин­же­не­ра Крам­па па­ро­вые котлы ко­раб­ля вско­ре при­шли в не­год­ность и мак­си­маль­ная ско­рость «Ва­ря­га» к мо­мен­ту сра­же­ния со­кра­ти­лась до 14 узлов, чего было явно не­до­ста­точ­но для про­ры­ва.

 

Эту мысль можно вы­ра­зить по-раз­но­му: или ис­поль­зуя раз­лич­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, или ис­поль­зуя дру­гие под­чи­ни­тель­ные союзы, или меняя ме­ста­ми глав­ные и при­да­точ­ные пред­ло­же­ния и так далее. Глав­ное−вы­дер­жать при­чин­но-след­ствен­ную связь и не ухо­дить в де­та­ли.

 

Пред­ла­га­ем же­ла­ю­щим по­тре­ни­ро­вать­ся и на­пи­сать свои ва­ри­ан­ты от­ве­та. Луч­шие из них будут опуб­ли­ко­ва­ны.

 

Наши пра­виль­ные от­ве­ты ука­за­ны под но­ме­ра­ми 2 и 5.

 

Ответ: 25|52.

Актуальность: с 2016 года
Сложность: вы­со­кая
Правило: Д1 ЕГЭ. Опре­де­ле­ние глав­ной ин­фор­ма­ции тек­ста

За­да­ние 1 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

В нём все­гда не­боль­шой объём, все­гда толь­ко три пред­ло­же­ния и все­гда два вер­ных от­ве­та.

Это за­да­ние, как и 2-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста. При этом эк­за­ме­ну­е­мые долж­ны иметь пред­став­ле­ние о том, что одну и ту же ин­фор­ма­цию можно из­ло­жить, ис­поль­зуя раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, и за­да­ние 1 кон­троль­ных из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­а­лов на­це­ли­ва­ет уча­щих­ся на ис­поль­зо­ва­ние всего бо­гат­ства син­так­си­че­ских кон­струк­ций, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет род­ной язык.

Чтобы ре­шить за­да­ние 1, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить глав­ную ин­фор­ма­цию пред­ла­га­е­мо­го тек­ста. Затем:

— Сжать эту ин­фор­ма­цию в одно пред­ло­же­ние са­мо­му;

— Найти хотя бы одно пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть, на Ваш взгляд, ВСЯ ин­фор­ма­ция, и срав­нить с тем, что по­лу­чи­лось у Вас;

— Об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в ТРЁХ из пяти пред­ло­же­ний ин­фор­ма­ция будет:

а) ис­ка­жать текст, внося в него до­пол­не­ния или на­ру­шая при­чин­но-след­ствен­ные связи;

б) не­пол­ной, то есть будет пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние верно, но лишь ча­стич­но;

в) слиш­ком крат­кой.

 

Далее на­хо­дим пред­ло­же­ние, как две капли воды по­хо­жее по смыс­лу на вы­чис­лен­ное нами. Та же ин­фор­ма­ция. Те же факты. Но — дру­ги­ми син­так­си­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. На­при­мер, при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное будет за­ме­не­но при­част­ным обо­ро­том. Од­но­род­ные ска­зу­е­мые — де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми и т. п.

 

 

 

 

Таким об­ра­зом, мы по­лу­чим два вер­ных вы­ска­зы­ва­ния.

Раздел кодификатора ФИ⁠ПИ: Ин­фор­ма­ци­он­ная об­ра­бот­ка тек­стов раз­лич­ных сти­лей и жан­ров
Татьяна Михайлова 18.06.2016 18:07

как может быть вер­ным 5 ответ, если там есть слова "5 лет", о ко­то­рых нет упо­ми­на­ния ни в одном из трех пред­ло­же­ний? "вско­ре" - в тек­сте, "5 лет" - в 5 ва­ри­ан­те от­ве­та.

Татьяна Стаценко

А даты, при­ве­ден­ные в тек­сте, как раз и ука­зы­ва­ют на то, что с мо­мен­та спус­ка на воду (1899) до мо­мен­та за­топ­ле­ния (1904) про­шло пять лет. От­ве­ты верны.

Артемий 02.09.2016 19:59

Как по мне ответ 12 , 5 очень со­мни­тель­но так как про " рас­сче­ты " в виде 5 лет слова никто не го­во­рил- мы опи­ра­ем­ся лишь на текст

Татьяна Стаценко

Чи­тай­те вни­ма­тель­но текст.

1
Тип Д2 № 2519
i

Какое из при­ведённых ниже слов (со­че­та­ний слов) долж­но быть на месте про­пус­ка в тре­тьем пред­ло­же­нии? Вы­пи­ши­те это слово.

 

На­при­мер,

К тому же

Зато

Од­на­ко

Сле­до­ва­тель­но,


2
Тип Д3 № 8073
i

Про­чи­тай­те фраг­мент сло­вар­ной ста­тьи, в ко­то­рой при­во­дят­ся зна­че­ния слова ПРИЙ­ТИ. Опре­де­ли­те зна­че­ние, в ко­то­ром это слово упо­треб­ле­но в тре­тьем (3) пред­ло­же­нии тек­ста. Вы­пи­ши­те цифру, со­от­вет­ству­ю­щую этому зна­че­нию в при­ведённом фраг­мен­те сло­вар­ной ста­тьи.

 

ПРИЙ­ТИ́, приду, придёшь; пришёл, -шла; при­шед­ший; придя; совер.

1.  Идя, до­стиг­нуть чего-н., явить­ся куда-н. П. домой. П. в гости.

2.  (1-ое лицо и 2-е лицо не употр.). На­сту­пить, на­стать, воз­ник­нуть. При­ш­ла пора учить­ся. При­шло время обе­дать. При­ш­ла счаст­ли­вая мысль.

3.  во что. Ока­зать­ся в каком-н. со­сто­я­нии (на­зван­ном сле­ду­ю­щим далее су­ще­стви­тель­ным). П. в ярость. П. в вос­хи­ще­ние. П. в вет­хость. П. в дви­же­ние.

4.  к чему. До­стиг­нуть чего-н. после каких-н. дей­ствий, ре­ше­ний. П. к со­гла­ше­нию. П. к вы­во­ду.


3
Тип Д2 № 17100
i

Са­мо­сто­я­тель­но под­бе­ри­те со­чи­ни­тель­ный про­ти­ви­тель­ный союз, ко­то­рый дол­жен быть на месте про­пус­ка в тре­тьем пред­ло­же­нии?