Самое ло­гич­ное из всех ва­ри­ан­тов начал  — пред­ло­же­ние 4.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 4.

Под­ле­жа­щее не может быть в ви­ни­тель­ном па­де­же, по­это­му ответ 1 от­па­да­ет; грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва за­клю­ча­ет в себе ос­нов­ное со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния, чего не ска­жешь об от­ве­тах 2 и 4. Грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва в пред­ло­же­нии 3  — «это были фо­на­ри».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

В пред­ло­же­нии 4 «С пе­ре­не­се­ни­ем в 1712 году сто­ли­цы в Пе­тер­бург во­про­сы стро­и­тель­ства и бла­го­устрой­ства го­ро­да вста­ли осо­бен­но остро: Пётр не хотел, чтобы его сто­ли­ца усту­па­ла ев­ро­пей­ским» три ос­но­вы, зна­чит, оно слож­ное. Пер­вое и вто­рое пред­ло­же­ния со­еди­не­ны толь­ко ин­то­на­ци­ей, т. е. союза нет, кроме того, в пред­ло­же­нии стоит двое­то­чие, а мы знаем, что двое­то­чие ста­вит­ся в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии. Тре­тье пред­ло­же­ние при­со­еди­ня­ет­ся с по­мо­щью под­чи­ни­тель­но­го союза ЧТОБЫ, сле­до­ва­тель­но, пред­ло­же­ние слож­ное с бес­со­юз­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Петр не хотел, чтобы его сто­ли­ца ока­зы­ва­лась хуже в каком-то от­но­ше­нии дру­гих ев­ро­пей­ских го­су­дарств.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.