Уста­но­вим со­от­вет­ствия.

А)  Ошиб­ка в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с од­но­род­ны­ми чле­на­ми в пред­ло­же­нии 4. 

«Од­на­ко ока­за­лось, что он в своей жизни не пры­гал не толь­ко с па­ра­шю­том, но и ни разу не летал на самолёте» за­клю­ча­ет­ся в том, что пер­вая часть двой­но­го союза, ко­то­рый дол­жен со­еди­нять од­но­род­ные ска­зу­е­мые, стоит не на по­ло­жен­ном месте, из-за чего смысл пред­ло­же­ния край­не слож­но по­нять. Пе­ре­ста­вим «не толь­ко» на место перед пер­вым ска­зу­е­мым: Од­на­ко ока­за­лось, что он в своей жизни не толь­ко не пры­гал с па­ра­шю­том, но и ни разу не летал на самолёте».

Б)  На­ру­ше­ние видо-вре­мен­ной со­от­несённо­сти гла­голь­ных форм в пред­ло­же­нии 8.

«Воз­во­дя стену из кир­пи­ча, важно по­сто­ян­но сле­дить за тем, чтобы вер­ти­каль была ров­ная, по­то­му что, если стена на­чи­на­ла за­ва­ли­вать­ся, придётся всё пе­ре­де­лы­вать» свя­за­но тем, что формы вида в части «на­чи­на­ла за­ва­ли­вать­ся» (несов. вид, про­шед­шее время) не со­от­но­сят­ся с ча­стью «придётся всё пе­ре­де­лы­вать» (бу­ду­щее время). Ис­пра­вим вид гла­го­ла «на­чи­на­ла» на «начнёт»: Воз­во­дя стену из кир­пи­ча, важно по­сто­ян­но сле­дить за тем, чтобы вер­ти­каль была ров­ная, по­то­му что, если стена начнёт за­ва­ли­вать­ся, придётся всё пе­ре­де­лы­вать.

В)  На­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с де­е­при­част­ным обо­ро­том в пред­ло­же­нии 9.

«По её сло­вам, после войны дом, уже тогда быв­ший древним, был не­мно­го об­новлён, вста­вив новые рамы и по­кра­сив вет­хие стены гу­стой ва­силь­ко­вой крас­кой» вы­зва­но тем, что де­е­при­ча­стия «вста­вив и по­кра­сив» от­но­сят­ся к ска­зу­е­мо­му, вы­ра­жен­но­му стра­да­тель­ным при­ча­сти­ем, а зна­чит, в пред­ло­же­нии не может быть дей­ству­ю­ще­го лица, ко­то­рое со­вер­ши­ло бы до­ба­воч­ные дей­ствия, вы­ра­жен­ные де­е­при­ча­сти­я­ми. В таких слу­ча­ях нужно пол­но­стью из­ме­нить пред­ло­же­ние, либо из­ме­нив ска­зу­е­мое, либо убрав де­е­при­ча­стия, на­при­мер: По её сло­вам, после войны дом, уже тогда быв­ший древним, не­мно­го об­но­ви­ли, вста­вив новые рамы и по­кра­сив вет­хие стены гу­стой ва­силь­ко­вой крас­кой.

Г)  На­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с кос­вен­ной речью в пред­ло­же­нии 3.

«На дру­гом конце про­во­да сон­ный голос на мой во­прос, можно ли по­звать к те­ле­фо­ну Ксе­нию, от­ве­тил мне, что ты, при­я­тель, ошиб­ся но­ме­ром» за­клю­ча­ет­ся в том, что не из­ме­не­но лицо ме­сто­име­ния «ты» и остав­ле­но об­ра­ще­ние. Пра­виль­но за­пи­сать дан­ное пред­ло­же­ние с кос­вен­ной речью можно так: На дру­гом конце про­во­да сон­ный голос на мой во­прос, можно ли по­звать к те­ле­фо­ну Ксе­нию, от­ве­тил, на­звав меня при­я­те­лем, что я ошиб­ся но­ме­ром. При оформ­ле­нии же пря­мой речи нужно до­ба­вить знаки пре­пи­на­ния, боль­шие буквы и убрать союз: На дру­гом конце про­во­да сон­ный голос на мой во­прос, можно ли по­звать к те­ле­фо­ну Ксе­нию, от­ве­тил мне: «Ты, при­я­тель, ошиб­ся но­ме­ром».

Д)   На­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с не­со­гла­со­ван­ным при­ло­же­ни­ем в пред­ло­же­нии 6.

«Возле книж­но­го ма­га­зи­на «По­чи­та­те­ля» в тот день уже сфор­ми­ро­ва­лась целая оче­редь, причём там были как по­сто­ян­ные кли­ен­ты, так и новые по­ку­па­те­ли» вы­зва­но тем, что на­зва­ние ма­га­зи­на долж­но сто­ять в име­ни­тель­ном па­де­же, а не в ро­ди­тель­ном, по­то­му что на­зва­ние в ка­выч­ках  — это не­со­гла­со­ван­ное при­ло­же­ние. По­ста­вим на­зва­ние в нуж­ный падеж: «Возле книж­но­го ма­га­зи­на «По­чи­та­тель» в тот день уже сфор­ми­ро­ва­лась целая оче­редь, причём там были как по­сто­ян­ные кли­ен­ты, так и новые по­ку­па­те­ли»

Оши­бок нет в пред­ло­же­ни­ях под но­ме­ра­ми 1, 2, 5, 7.

Ответ: 48936.