Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 7224
i

(1)«Сча­стье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт оби­жен­ным!» (2)Этими сло­ва­ми, уже та­ки­ми хре­сто­ма­тий­ны­ми для нас, за­кан­чи­ва­ет­ся роман бра­тьев Стру­гац­ких «Пик­ник на обо­чи­не». (3)Глав­ный герой, почти до­брав­шись до Зо­ло­то­го Шара, ко­то­рый ис­пол­ня­ет любые же­ла­ния, никак не может по­нять, что нужно ему для сча­стья. (4)Что про­сить? (5)Ма­те­ри­аль­ных благ? (6)Славы? (7)Любви? (8)Та­лант­ли­вых детей? (9)Какое чудо долж­но про­изой­ти, чтобы ты ощу­тил, как в пленённой ра­дост­ным чув­ством душе, слов­но ве­сен­ний цве­ток, про­рас­та­ет сча­стье?

(10)Что вам не­об­хо­ди­мо, чтобы стать счаст­ли­вым? (11)По­про­буй­те за­дать этот во­прос дру­зьям  — они сму­тят­ся и ста­нут шу­тить, на­ме­кая на не­умест­ность та­ко­го «дет­ско­го» во­про­са, при­шед­ше­го от­ку­да-то из ска­зоч­но­го мира. (12)Им по­ка­жет­ся не­ле­пым серьёзно дис­ку­ти­ро­вать и раз­мыш­лять на тему сча­стья, так как даже по­ня­тие это для них срод­ни лжи и вы­мыс­лу.

(13)Но на самом деле мы все уже до­стиг­ли сво­е­го Зо­ло­то­го Шара. (14)Наш Зо­ло­той Шар  — это жизнь. (15)Про­сто тот мо­мент, когда мы опре­де­ля­ем свой путь и ищем двери, ко­то­рые со­би­ра­ем­ся от­крыть, не вы­де­лен в от­дель­ный эпи­зод, не от­ме­чен в нашем жиз­нен­ном ка­лен­да­ре крас­ным цве­том. (16)Наш выбор про­ис­хо­дит сти­хий­но, не­за­мет­но; осо­знан­но или нет, мы все влечёмся к тому, что, как нам ка­жет­ся, сде­ла­ет нас счаст­ли­вы­ми.

(17)Но раз мы не фор­му­ли­ру­ем чётко ни целей, ни зна­че­ния, ко­то­рое вкла­ды­ва­ем в по­ня­тие сча­стья, то и дви­жем­ся мы к нему, как в ту­ма­не, по­лу­со­зна­тель­но, вну­шая себе, что наш без­дум­ный, сле­пой путь, каким птицы воз­вра­ща­ют­ся после зи­мов­ки домой,  — это и есть до­ро­га к сча­стью.

(18)Кто-то счи­та­ет, что сча­стья нет. (19)Есть веч­ное дви­же­ние, до­сти­же­ние оче­ред­ной цели, а затем крат­кие ми­ну­ты покоя, и снова  — в путь. (20)Может быть, в этом про­бле­ма  — не ощу­щать счаст­ли­вых мгно­ве­ний от­дох­но­ве­ния, вечно рвать­ся вперёд, думая: а вот там, за сле­ду­ю­щим по­во­ро­том, я на­ко­нец буду счаст­лив! (21)Здесь и на­хо­дит­ся ло­вуш­ка, лу­ка­вый выбор, пой­мав­ший нас в за­пад­ню. (22)По­то­му-то со­вре­мен­ный че­ло­век живёт <…>: ро­дил­ся  — садик; потом  — школа; потом  — вуз; потом  — ра­бо­та. (23)Жизнь уло­же­на в про­кру­сто­во ложе, жиз­нен­ный путь раз­ме­чен, жиз­нен­ные тропы уже за­ас­фаль­ти­ро­ва­ны, кру­гом стоят ука­за­те­ли, ре­гу­ли­ров­щи­ки машут па­лоч­ка­ми  — не за­блу­дишь­ся. (24)Дви­га­ясь по этой до­ро­ге, че­ло­век чего-то до­би­ва­ет­ся  — тогда его на­зы­ва­ют успеш­ным; если у него нет вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мой ра­бо­ты, его счи­та­ют не­удач­ни­ком. (25)Но об­ра­ти­те вни­ма­ние: его на­зы­ва­ют, его счи­та­ют… (26)Мне­ние об­ще­ства, мода опре­де­ля­ют путь че­ло­ве­ка к сча­стью. (27)Но если жиз­нен­ный успех кто-то счи­та­ет си­но­ни­мом сча­стья, то это вовсе не зна­чит, что точно так же дол­жен ду­мать дру­гой. (28)Кто ска­зал, что моё сча­стье  — это вилла среди апель­си­но­вых рощ или се­реб­ри­стый «ка­дил­лак»? (29)У меня  — моё сча­стье, то, чего хочет моя душа… (30)А что она хочет? (31)И что го­то­ва от­дать за на­сто­я­щее, не­под­дель­ное, веч­ное сча­стье? (32)Чужую жизнь, как это сде­лал Рэд­рик Шу­харт за воз­мож­ность ис­про­сить у Зо­ло­то­го Шара любое же­ла­ние? (33)Или про­сто ку­со­чек со­ве­сти, как де­ла­ют не­ко­то­рые, под­став­ляя ближ­них ради про­дви­же­ния по ка­рьер­ной лест­ни­це?

(34)Люди по­че­му-то мало об­ща­ют­ся сами с собой. (35)Соб­ствен­ное я для нас «ми­стер Икс», мы не слы­шим его го­ло­са, не вни­ма­ем его прось­бам. (36)Мы счи­та­ем глав­ны­ми цен­но­сти, при­знан­ные об­ще­ством. (37)А потом разо­ча­ро­ван­но спра­ши­ва­ем себя: «И что же? (38)Ну, до­стиг я того, дру­го­го… (39)А где сча­стье?» (40)Этот во­прос чаще всего по­яв­ля­ет­ся не по­то­му, что нам нужно всё боль­ше и боль­ше, а по­то­му, что нам нужно что- то дру­гое. (41)Может быть, то, что на­хо­дит­ся со­всем рядом. (42)Но мы, за­драв го­ло­ву квер­ху, не видим, что оно рядом. (43)Пом­ни­те, у Бу­ни­на: «А сча­стье всюду…» (44)Но мы, ослеплённые не­до­ся­га­е­мым, идём вдаль и мнём, как по­ле­вые цветы, то, что на­хо­дит­ся прямо под но­га­ми, со­всем рядом.

 

 

(По Н. В. Ага­фо­но­ву*)

* Ни­ко­лай Вик­то­ро­вич Ага­фо­нов (род. в 1956 г.)  — со­вре­мен­ный пи­са­тель-пуб­ли­цист.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­мер­ный круг про­блем:

1.  Про­бле­ма сча­стья. (Что де­ла­ет че­ло­ве­ка счаст­ли­вым?)

2.  Про­бле­ма нрав­ствен­но­го вы­бо­ра. (Можно ли пре­сту­пить за­ко­ны нрав­ствен­но­сти ради воз­мож­но­сти до­сти­же­ния сча­стья, успе­ха в жизни?)

3.  Про­бле­ма вли­я­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния на пред­став­ле­ния о сча­стье. (Все­гда ли об­ще­ствен­ное мне­ние о сча­стье сов­па­да­ет с тем, что не­об­хо­ди­мо че­ло­ве­ку?)

4.  Про­бле­ма по­ис­ка сча­стья. (В чём за­клю­ча­ет­ся сча­стье? Где его ис­кать?)

5.  Про­бле­ма труд­но­сти по­ис­ка сча­стья. (По­че­му труд­но найти сча­стье?)

 

Ав­тор­ская по­зи­ция:

1.  Жизнь, её раз­но­об­ра­зие, воз­мож­ность вы­бо­ра сво­е­го пути  — всё это де­ла­ет че­ло­ве­ка счаст­ли­вым.

2.  Автор не даёт пря­мо­го от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос, од­на­ко по­зи­ция ав­то­ра ясна. Нель­зя от­дать «ку­со­чек со­ве­сти» ради до­сти­же­ния соб­ствен­но­го бла­го­по­лу­чия, «сча­стья», нель­зя пре­сту­пать за­ко­ны нрав­ствен­но­сти ради до­сти­же­ния соб­ствен­ных целей. Мне­ние об­ще­ства, мода не долж­ны быть ре­ша­ю­щи­ми фак­то­ра­ми в фор­ми­ро­ва­нии нрав­ствен­ных прин­ци­пов че­ло­ве­ка, его жиз­нен­но­го пути.

3.  Часто об­ще­ствен­ное мне­ние о сча­стье не сов­па­да­ет с тем, что дей­стви­тель­но нужно че­ло­ве­ку.

4.  Эту про­бле­му каж­дый че­ло­век ре­ша­ет по-сво­е­му. Важно не про­пу­стить своё сча­стье, ко­то­рое может на­хо­дить­ся со­всем рядом.

5.  Труд­но­сти по­ис­ка сча­стья свя­за­ны с тем, что мо­мент, когда мы опре­де­ля­ем жиз­нен­ный путь, не вы­де­лен в от­дель­ный эпи­зод; выбор все­гда про­ис­хо­дит сти­хий­но, не­за­мет­но.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

№Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: ЕГЭ по рус­ско­му языку 29.05.2014. Ос­нов­ная волна. Ва­ри­ант 304.
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026