Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 12567
i

(1)Я по­лу­чил не­дав­но пись­мо, в ко­то­ром школь­ни­ца пишет о своей по­дру­ге. (2)Учи­тель­ни­ца ли­те­ра­ту­ры пред­ло­жи­ла этой по­дру­ге на­пи­сать со­чи­не­ние об очень круп­ном со­вет­ском пи­са­те­ле. (3)И в этом со­чи­не­нии школь­ни­ца, от­да­вая долж­ное и ге­ни­аль­но­сти пи­са­те­ля, и его зна­че­нию в ис­то­рии ли­те­ра­ту­ры, на­пи­са­ла, что у него были ошиб­ки. (4)Учи­тель­ни­ца сочла всё это не­умест­ным и очень её бра­ни­ла. (5)И вот по­дру­га той школь­ни­цы об­ра­ща­ет­ся ко мне с во­про­сом: можно ли пи­сать об ошиб­ках ве­ли­ких людей? (6)Я ей от­ве­тил, что не толь­ко можно, но и нужно пи­сать об ошиб­ках ве­ли­ких людей, что велик че­ло­век не тем, что он ни в чём не оши­бал­ся. (7)Никто не сво­бо­ден от оши­бок в нашей жизни, в нашей слож­ной жизни.

(8)Что че­ло­ве­ку важно? (9)Как про­жить жизнь? (10)Пре­жде всего – не со­вер­шить ни­ка­ких по­ступ­ков, ко­то­рые бы ро­ня­ли его до­сто­ин­ство. (11)Можно не очень много сде­лать в жизни, но если ты не де­ла­ешь ни­че­го, даже мел­ко­го, про­тив своей со­ве­сти, то уже этим самым ты при­но­сишь ко­лос­саль­ную поль­зу. (12)Даже в обы­ден­ной нашей, по­все­днев­ной жизни. (13)А ведь в жизни могут быть и тяжёлые, горь­кие си­ту­а­ции, когда перед че­ло­ве­ком стоит про­бле­ма вы­бо­ра – быть обес­че­щен­ным в гла­зах окру­жа­ю­щих или в своих соб­ствен­ных. (14)Уве­рен, что лучше быть обес­че­щен­ным перед дру­ги­ми, не­же­ли перед своей со­ве­стью. (15)Че­ло­век дол­жен уметь жерт­во­вать собой. (16)Ко­неч­но, такая жерт­ва  — это ге­ро­и­че­ский по­сту­пок. (17)Но на него нужно идти.

(18)Когда я го­во­рю о том, что че­ло­век не дол­жен идти про­тив своей со­ве­сти, не дол­жен со­вер­шать с ней сдел­ку, я вовсе не имею в виду, что че­ло­век не может или не дол­жен оши­бать­ся, осту­пать­ся. (19)Никто не сво­бо­ден от оши­бок в нашей слож­ной жизни. (20)Од­на­ко че­ло­ве­ка, ко­то­рый осту­пил­ся, под­сте­ре­га­ет серьёзней­шая опас­ность: он не­ред­ко при­хо­дит в от­ча­я­ние. (21)Ему на­чи­на­ет ка­зать­ся, что все кру­гом под­ле­цы, что все лгут и сквер­но по­сту­па­ют. (22)На­сту­па­ет разо­ча­ро­ва­ние, а разо­ча­ро­ва­ние, по­те­ря веры в людей, в по­ря­доч­ность  — это самое страш­ное.

(23)Да, го­во­рят: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». (24)Но если даже не уда­лось сбе­речь честь смо­ло­ду, её нужно и можно вер­нуть себе в зре­лом воз­расте, пе­ре­ло­мить себя, найти в себе сме­лость и му­же­ство при­знать ошиб­ки.

(25)Я знаю че­ло­ве­ка, ко­то­рым сей­час все вос­хи­ща­ют­ся, ко­то­ро­го очень ценят, ко­то­ро­го и я в по­след­ние годы его жизни любил. (26)Между тем в мо­ло­до­сти он со­вер­шил дур­ной по­сту­пок, очень дур­ной. (27)И он мне потом рас­ска­зал об этом по­ступ­ке. (28)Сам при­знал­ся. (29)Позже мы плыли с ним на теп­ло­хо­де, и он ска­зал, опер­шись на по­руч­ни па­лу­бы: «А я думал, что вы со мной и раз­го­ва­ри­вать не ста­не­те». (30)Я даже не понял, о чём он: моё от­но­ше­ние к нему из­ме­ни­лось го­раз­до рань­ше, чем он при­знал­ся в гре­хах мо­ло­до­сти. (31)Я уже сам по­ни­мал, что он мно­гое не осо­зна­вал из того, что делал...

(32)Путь к рас­ка­я­нию может быть дол­гим и труд­ным. (33)Но как же укра­ша­ет му­же­ство при­знать свою вину – укра­ша­ет и че­ло­ве­ка, и об­ще­ство.

(34)Тре­во­ги со­ве­сти... (35)Они под­ска­зы­ва­ют, учат; они по­мо­га­ют не на­ру­шать эти­че­ских норм, со­хра­нять до­сто­ин­ство – до­сто­ин­ство нрав­ствен­но жи­ву­ще­го че­ло­ве­ка.

 

(по Д.С. Лихачёву*)

* Дмит­рий Сер­ге­е­вич Лихачёв (1906–1999) – со­вет­ский и рос­сий­ский фи­ло­лог, куль­ту­ро­лог, ис­кус­ство­вед, ака­де­мик РАН.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Учи­тель­ни­ца ли­те­ра­ту­ры от­ру­га­ла уче­ни­цу, ко­то­рая до­пу­сти­ла много оши­бок, рас­ска­зы­вая о про­из­ве­де­ни­ях ве­ли­ко­го пи­са­те­ля, и по­ста­ви­ла школь­ни­це не­удо­вле­тво­ри­тель­ную оцен­ку.

2)  Если че­ло­век не со­вер­шил ни­ка­ких злых по­ступ­ков, не со­вер­шил ни одной сдел­ки со со­ве­стью, это ещё не, зна­чит, что он хо­ро­ший че­ло­век, при­но­ся­щий поль­зу че­ло­ве­че­ству.

3)  Че­ло­ве­ка может при­ве­сти в от­ча­я­ние сам факт того, что он со­вер­шил ошиб­ку.

4)  Бе­речь честь нужно смо­ло­ду, по­то­му что иначе вос­ста­но­вить доб­рое имя впо­след­ствии будет не­воз­мож­но.

5)  Как-то раз один че­ло­век при­знал­ся рас­сказ­чи­ку в своём пло­хом по­ступ­ке, но это не из­ме­ни­ло мне­ние рас­сказ­чи­ка об этом че­ло­ве­ке.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Со­дер­жа­нию тек­ста со­от­вет­ству­ют пред­ло­же­ния:

 

3)  Че­ло­ве­ка может при­ве­сти в от­ча­я­ние сам факт того, что он со­вер­шил ошиб­ку.

5)  Как-то раз один че­ло­век при­знал­ся рас­сказ­чи­ку в своём пло­хом по­ступ­ке, но это не из­ме­ни­ло мне­ние рас­сказ­чи­ка об этом че­ло­ве­ке.

Ответ: 35

Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

1
Тип 23 № 12542
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Лихачёв пишет о том, что к нему об­ра­ти­лась с во­про­сом школь­ни­ца, его уче­ни­ца.

2)  В тек­сте очень тесно свя­за­ны друг с дру­гом такие по­ня­тия, как «честь» и «со­весть».

3)  Жерт­во­вать собой – это ге­ро­и­че­ский по­сту­пок, и нужно очень хо­ро­шо по­ду­мать, пре­жде чем идти на него.

4)  Когда че­ло­век на­хо­дит­ся не в ладу со своей со­ве­стью, ему ка­жет­ся, что все во­круг лгут и дурно по­сту­па­ют.

5)  Друг героя-рас­сказ­чи­ка при­знал­ся ему в со­вершённых ошиб­ках на теп­ло­хо­де.


2
Тип 24 № 12543
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 2–4 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 7 ука­зы­ва­ет на усло­вие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 6.

3)  Пред­ло­же­ние 10 со­дер­жит ответ на во­прос, за­дан­ный в пред­ло­же­ни­ях 8 и 9.

4)  Пред­ло­же­ние 35 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 34.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 23–24 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 12544
i

Из пред­ло­же­ний 1–5 вы­пи­ши­те фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 12545
i

Среди пред­ло­же­ний 1–7 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью со­чи­ни­тель­но­го союза, ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и форм слова.


5
Тип 27 № 57627
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Можно ли про­жить жизнь, не со­вер­шая ни­ка­ких оши­бок?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 12546
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 20–23.

В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

По­сле­до­ва­тель­ность цифр за­пи­ши­те без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов.

 

«Приёмы вы­ра­зи­тель­но­сти в про­из­ве­де­ни­ях Д. С. Лихачёва иг­ра­ют осо­бую роль: они уточ­ня­ют ав­тор­скую мысль, кон­кре­ти­зи­ру­ют де­та­ли, рас­став­ля­ют нуж­ные ло­ги­че­ские ак­цен­ты. В пред­став­лен­ном тек­сте среди таких приёмов можно вы­де­лить (А)_______(пред­ло­же­ния 11–12) и (Б)________ (в пред­ло­же­ни­ях 23, 29). Осо­бен­но­стью стиля Д. С. Лихачёва яв­ля­ет­ся и такой приём, как (В)________ («в нашей жизни» в пред­ло­же­нии 7). Среди не­мно­го­чис­лен­ных тро­пов стоит вы­де­лить (Г)_______ ("горь­кие си­ту­а­ции" в пред­ло­же­нии 13».

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  эпи­те­ты

2)  ан­то­ни­мы

3)  пар­цел­ля­ция

4)  раз­го­вор­ные слова

5)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

6)  ци­ти­ро­ва­ние

7)  лек­си­че­ский по­втор

8)  ме­то­ни­мия

9)  ас­со­нанс

 

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

7
Тип Д27 C27 № 12547
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.