Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых верно пе­ре­да­на ГЛАВ­НАЯ ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­ща­я­ся в тек­сте. За­пи­ши­те но­ме­ра этих пред­ло­же­ний.

1)  Твор­че­ская ма­не­ра М. Вру­бе­ля, из­вест­но­го ху­дож­ни­ка-сим­во­ли­ста ру­бе­жа веков, на­столь­ко са­мо­быт­на по­то­му, что он ра­бо­тал во всех видах и жан­рах изоб­ра­зи­тель­но­го ис­кус­ства, не бо­ял­ся экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, и всё это поз­во­ли­ло вы­ра­бо­тать ему свой ин­ди­ви­ду­аль­ный, узна­ва­е­мый стиль.

2)  Са­мо­быт­ность ху­до­же­ствен­но­го ме­то­да Вру­бе­ля в со­че­та­нии с ду­шев­ны­ми бо­лез­ня­ми ма­сте­ра про­во­ци­ро­ва­ла мно­гих его со­вре­мен­ни­ков на­зы­вать вру­бе­лев­ское твор­че­ство «боль­ным», од­на­ко пси­хи­атр Усоль­цев при­дер­жи­вал­ся иной по­зи­ции и вы­со­ко оце­ни­вал ра­бо­ты ху­дож­ни­ка.

3)  Ху­дож­ник М. Вру­бель дол­гое время стра­дал ду­шев­ны­ми бо­лез­ня­ми, и это, по мне­нию мно­гих его со­вре­мен­ни­ков, на­ло­жи­ло от­пе­ча­ток на всё его твор­че­ство, ко­то­рое мно­гие ха­рак­те­ри­зо­ва­ли как «боль­ное».

4)  Пси­хи­атр Усоль­цев очень хо­ро­шо от­зы­вал­ся о твор­че­стве Вру­бе­ля, счи­тал его «нор­маль­ным», опро­вер­гая тем самым мне­ние мно­гих со­вре­мен­ни­ков, на­зы­вав­ших глу­бо­ко са­мо­быт­ное твор­че­ство Вру­бе­ля «боль­ным» из-за пси­хи­че­ских рас­стройств ху­дож­ни­ка.

5)  Пси­хи­атр Ф. А. Усоль­цев, хо­ро­шо знав­ший М. Вру­бе­ля и его ра­бо­ты, вы­со­ко ценил твор­че­ство ху­дож­ни­ка и утвер­ждал, что оно на­столь­ко «мо­гу­че и проч­но, что даже ужас­ная бо­лезнь не могла его раз­ру­шить».