Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 17048
i

(1)Од­на­ж­ды утром мы в своей ла­бо­ра­то­рии за­ве­ли бе­се­ду. (2)Начал её наш ува­жа­е­мый шеф, док­тор наук.

— (3)Лю­бо­пыт­ная вещь!  — ска­зал он, при­гла­шая нас по­слу­шать.  — (4)Не­дав­но, раз­би­рая одну над­пись на ка­мен­ной плите, я нашёл вот такое изоб­ра­же­ние. (5)Там сто­я­ло чьё-то имя и было на­пи­са­но: «(6)А жизни его было де­вять­сот лет».

(7)И он по­ка­зал нам лист, на ко­то­ром была на­ри­со­ва­на тушью уша­стая сова.

— (8)Де­вять­сот лет!  — я не смог удер­жать­ся от этого вос­кли­ца­ния.  — (9)Не­уже­ли воз­мож­но было когда-ни­будь такое дол­го­ле­тие?

— (10)Всё воз­мож­но!  — гарк­нул пле­чи­стый, все­гда за­ня­тый мой сосед, не от­ры­ва­ясь от ра­бо­ты.  — (11)Время  — за­гад­ка. (12)Время может сто­ять и может очень быст­ро ле­теть  — я сей­час по­яс­ню. (13)В нашем го­ро­де не­сколь­ко лет назад про­изошёл такой слу­чай. (14)В парке куль­ту­ры в одном из те­ни­стых угол­ков со­бра­лось много хо­ро­шо оде­тых муж­чин на какое-то со­бра­ние на све­жем воз­ду­хе. (15)Позже стало из­вест­но, что в парке за­се­дал два часа сим­по­зи­ум бан­ди­тов и воров. (16)Они съе­ха­лись для суда над сво­и­ми «то­ва­ри­ща­ми» и вы­нес­ли шесть смерт­ных при­го­во­ров, из ко­то­рых пять ис­пол­не­ны. (17)Ше­сто­го они не могут пой­мать, по­то­му что дело это для них ослож­ни­лось. (18)Ше­стой этот был глава всего об­ще­ства «за­кон­ни­ков». (19)Он сидел в какой-то из отдалённых тюрем, и там, в оди­ноч­ке, ему при­ш­ла в го­ло­ву мысль о том, что он в жизни ни­че­го не сде­лал и ни­че­го не по­лу­чил, а жить оста­лось мало. (20)Рас­суж­дал он так: весь смысл жизни бан­ди­та  — в наи­бо­лее лёгком при­сво­е­нии чужих бо­гатств. (21)А цена и ав­то­ри­тет вещей в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве ка­та­стро­фи­че­ски па­да­ют. (22)Он понял, что на смену вещам не­уклон­но идёт кра­со­та че­ло­ве­че­ской души, ко­то­рую не ку­пишь за день­ги и не украдёшь. (23)Кра­со­та души сво­бод­на. (24)И так мой бан­дит от­крыл, что он за всю свою жизнь ни­ко­гда не имел таких «вещей», как одоб­ре­ние людей, друж­ба с че­ло­ве­ком, ис­тин­ная лю­бовь. (25)Нечто вроде де­неж­ной ре­фор­мы про­изо­шло. (26)Да… (27)В общем, этот че­ло­век на­пи­сал все свои со­об­ра­же­ния в боль­шом пись­ме к бра­тьям-«за­кон­ни­кам» и за­явил, что сла­га­ет с себя «сан», ухо­дит в об­ще­ство ра­бо­та­ю­щих людей и на­ме­рен каким-ни­будь вы­да­ю­щим­ся по­ступ­ком за­во­е­вать то, чего ещё не знал в жизни. (28)Те­перь смот­ри­те, в каком по­ло­же­нии ока­зал­ся наш бан­дит. (29)За всю свою жизнь он по­лу­чил в раз­ных судах в общей слож­но­сти две­сти лет тюрь­мы. (30)Он по­ни­мал, что го­су­дар­ство не «раз­ме­ня­ет» ему этот срок. (31)С дру­гой сто­ро­ны, от­лич­но зная по­ряд­ки в об­щи­не «за­кон­ни­ков», он осо­зна­вал, что «брат­цы» не про­стят ему из­ме­ны и где-то уже на­то­чен для него нож. (32)А ему нужно было про­жить хотя бы не­сколь­ко лет и сде­лать то, ради чего он пошёл на такой шаг. (33)И он со­вер­шил свой по­след­ний побег. (34)Он был до­ста­точ­но богат, и, почти как в сказ­ке, на­шлись врачи, ко­то­рые су­ме­ли за­ме­нить всю кожу на его лице и го­ло­ве, вме­сте с во­ло­са­ми, и на руках. (35)Они и с го­ло­сом ему что-то сде­ла­ли. (36)Это были ве­ли­кие ма­сте­ра. (37)Бан­дит по­лу­чил без­упреч­ней­шие до­ку­мен­ты и стал новым че­ло­ве­ком. (38)В три года он за­кон­чил два ин­сти­ту­та. (39)Сей­час он до­во­дит до конца своё дело. (40)Он за­ду­мал очень боль­шое дело, хочет сде­лать людям по­да­рок… (41)За этим че­ло­ве­ком охо­тят­ся ис­пол­ни­те­ли при­го­во­ра. (42)На­стиг­нут обя­за­тель­но. (43)Так что оста­лось очень мало вре­ме­ни. (44)И че­ло­век на­ме­рен за год или за два успеть про­жить за­но­во свою жизнь. (45)А что бы по­лу­чи­лось, живи он с мак­си­маль­ной ин­тен­сив­но­стью все годы? (46)Жизни у него было бы, может, по­боль­ше, чем де­вять­сот лет.

— (47)Вы име­е­те в виду, ко­неч­но, со­дер­жа­ние жизни, а не её про­дол­жи­тель­ность?  — ска­зал шеф.

— (48)Да! (49)Со­дер­жа­ние! (50)То, чем мы на­пол­ня­ем сосуд вре­ме­ни. (51)Его надо на­пол­нить толь­ко са­мы­ми силь­ны­ми на­сла­жде­ни­я­ми, ощу­ще­ни­я­ми ве­ли­чай­ших ра­до­стей…

— (52)Это про­по­ве­ди чи­стей­ше­го эго­из­ма. (53)Вам бы всё ра­до­вать­ся, на­сла­ждать­ся! (54)А мне ка­жет­ся, что надо и для на­ро­да по­ра­бо­тать. (55)Как вы счи­та­е­те?  — по­слы­шал­ся голос за­ве­ду­ю­ще­го кад­ра­ми.

— (56)Вы от­ста­ли, вот как я счи­таю. (57)Вы по­ла­га­е­те, что ра­дость, на­сла­жде­ние  — это грех. (58)И что ра­бо­та для людей  — это ваша пуб­лич­ная обя­зан­ность. (59)Мой бан­дит по срав­не­нию с вами  — пе­ре­до­вой че­ло­век. (60)Все ваши ра­до­сти он ис­про­бо­вал, и они ему осто­чер­те­ли. (61)Он те­перь приз­наёт един­ствен­ную ра­дость  — то, что вы счи­та­е­те су­ро­вой обя­зан­но­стью.

— (62)Ска­жи­те…  — начал после ми­ну­ты мол­ча­ния шеф.  — (63)От­ку­да вы зна­е­те такие по­дроб­но­сти? (64)Ведь че­ло­век этот пе­ре­ме­нил лицо, имя. (65)Он, на­вер­ное, не дурак и не от­кры­ва­ет­ся пер­во­му встреч­но­му.

— (66)Я для него не пер­вый встреч­ный.

— (67)Вы долж­ны вы­дать его, если вы со­зна­тель­ный че­ло­век,  — вдруг за­ме­тил зав­кад­ра­ми.  — (68)Он со­вер­шил столь­ко пре­ступ­ле­ний и бежал из тюрь­мы…

— (69)Это уже не бан­дит. (70)Он сей­час без­опа­сен. (71)Когда он сде­ла­ет своё дело, сам вы­даст себя людям,  — ска­зал наш то­ва­рищ.  — (72)А те­перь из­ви­ни­те. (73)Я дол­жен пойти по­смот­реть по­ка­за­ния при­бо­ров.

 

 

(По В. Д. Ду­дин­це­ву*)


* Вла­ди­мир Дмит­ри­е­вич Ду­дин­цев (1918–1998)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма фи­ло­соф­ско­го осмыс­ле­ния вре­ме­ни. (Что такое время? Ка­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми об­ла­да­ет время? Может ли время ме­нять ско­рость?)

2.  Про­бле­ма от­но­ше­ния к дол­го­ле­тию. Про­бле­ма со­от­но­ше­ния про­дол­жи­тель­но­сти жизни и её со­дер­жа­ния.

(Как со­от­но­сят­ся про­дол­жи­тель­ность жизни и её со­дер­жа­ние? Что важ­нее: про­дол­жи­тель­ность жизни или её со­дер­жа­ние?)

3.  Про­бле­ма пе­ре­оцен­ки цен­но­стей. (Когда про­ис­хо­дит пе­ре­оцен­ка цен­но­стей? Ка­ко­вы по­след­ствия пе­ре­оцен­ки цен­но­стей? Ка­ко­вы при­чи­ны пе­ре­оцен­ки цен­но­стей?)

4.  Про­бле­ма ис­тин­ных и лож­ных цен­но­стей в жизни че­ло­ве­ка. (Какие цен­но­сти яв­ля­ют­ся ис­тин­ны­ми, а какие  — лож­ны­ми?)

5.  Про­бле­ма смыс­ла жизни. (В чём за­клю­ча­ет­ся смысл жизни?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Время  — за­гад­ка. Оно может сто­ять, а может стре­ми­тель­но ле­теть, по­это­му ино­гда че­ло­век за ко­рот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни как будто про­жи­ва­ет целую жизнь.

2.  Люди часто хотят жить доль­ше, не­же­ли это воз­мож­но био­ло­ги­че­ски. Од­на­ко го­раз­до важ­нее не про­дол­жи­тель­ность жизни, а её со­дер­жа­ние: за более ко­рот­кий, но осмыс­лен­ный, на­пол­нен­ный стрем­ле­ни­ем к вы­со­кой цели про­ме­жу­ток че­ло­век может до­стичь го­раз­до боль­ше­го, чем за дол­гую, но бес­смыс­лен­ную жизнь.

3.  Че­ло­век, когда он на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии уеди­не­ния, когда он может смот­реть на мир без спеш­ки, без суеты, когда он по­ни­ма­ет цен­ность вре­ме­ни, на­чи­на­ет иначе вос­при­ни­мать свою жизнь, ста­но­вит­ся чище, пы­та­ет­ся ис­пра­вить ошиб­ки, со­вершённые пре­жде, успеть по­жить дру­гой, более пол­но­цен­ной жиз­нью, по­свя­тить себя ис­тин­ным, а не лож­ным цен­но­стям. И его жизнь ме­ня­ет­ся пол­но­стью  — такой че­ло­век ста­но­вит­ся дру­гим.

4.  Ис­тин­ная цен­ность  — это кра­со­та души, со­зи­да­тель­ный труд, друж­ба, лю­бовь, по­ни­ма­ние. Ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти яв­ля­ют­ся лож­ны­ми. Они со вре­ме­нем утра­чи­ва­ют свою ка­жу­щу­ю­ся зна­чи­мость.

5.  Смысл жизни со­сто­ит не в по­го­не за ве­ща­ми, не в на­коп­ле­нии ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей, а в ра­до­сти и на­сла­жде­нии от ра­бо­ты, ко­то­рая при­но­сит благо об­ще­ству, в стрем­ле­нии к кра­со­те души, к любви, друж­бе.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 17043
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  По­во­дом для длин­но­го мо­но­ло­га о бан­ди­те стало упо­ми­на­ние ру­ко­во­ди­те­ля ла­бо­ра­то­рии о том, что он нашёл над­пись на ка­мен­ной плите, гла­ся­щую, что некто про­жил 900 лет.

2)  За­ключённый, о ко­то­ром по­вест­ву­ет один из участ­ни­ков бе­се­ды, доб­ро­воль­но решил снять с себя пол­но­мо­чия главы банды, по­сколь­ку он по­ни­мал, что ему вы­не­сен смерт­ный при­го­вор сво­и­ми же «то­ва­ри­ща­ми».

3)  Бан­дит, о ко­то­ром идёт речь в мо­но­ло­ге, дол­гое время на­хо­дил­ся в оди­ноч­ной ка­ме­ре, где он осо­знал, что жил до этого в мире вещей и со­всем не по­ни­мал, на­сколь­ко важна и ценна кра­со­та че­ло­ве­че­ской души.

4)  После по­бе­га бан­дит, стре­мясь на­все­гда скрыть­ся от пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, пол­но­стью по­ме­нял внеш­ность, голос, по­лу­чил новые до­ку­мен­ты и решил, что будет жить толь­ко для удо­воль­ствия и на­сла­жде­ния, на­де­ясь про­жить как можно доль­ше.

5)  Че­ло­век, рас­ска­зав­ший ис­то­рию о бан­ди­те, за­ве­рил всех, что тот уже не опа­сен и после за­вер­ше­ния за­ду­ман­но­го дела готов сам себя вы­дать людям.


2
Тип 24 № 17044
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 10–12 пред­став­ле­но опи­са­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 29–31 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 28.

3)  Пред­ло­же­ние 33 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 34.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 41–43 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 56–60 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 17045
i

Из пред­ло­же­ний 19–21 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 17046
i

Среди пред­ло­же­ний 40–46 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза, лич­но­го ме­сто­име­ния, форм слов и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 17047
i

«В тек­сте В. Д. Ду­дин­це­ва при­сут­ству­ет мно­же­ство средств ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, по­мо­га­ю­щих ав­то­ру со­здать ко­ло­рит­ные ха­рак­те­ры своих пер­со­на­жей.

Стоит от­ме­тить такие лек­си­че­ские сред­ства, как (А)________ (в пред­ло­же­ни­ях 11, 50, 52), (Б)________ («за­кон­ни­ков» в пред­ло­же­нии 18, «раз­ме­ня­ет» в пред­ло­же­нии 30, «брат­цы» в пред­ло­же­нии 31) и (В)________ («сто­ять»  — «ле­теть» в пред­ло­же­нии 12, «со­дер­жа­ние»  — «про­дол­жи­тель­ность» в пред­ло­же­нии 47).

Осо­бую роль в тек­сте иг­ра­ет син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г)________ (пред­ло­же­ния 3, 8, 53)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  эпи­те­ты

2)  жар­гон­ная лек­си­ка

3)  ри­то­ри­че­ские вос­кли­ца­ния

4)  на­зыв­ные пред­ло­же­ния

5)  ок­сю­мо­рон

6)  зву­ко­пись

7)  пар­цел­ля­ция

8)  ме­та­фо­ра

9)  кон­текст­ные ан­то­ни­мы

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ