Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 18198
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)При­быв на новое место ра­бо­ты, мо­ло­дой врач Алек­сандр Зе­ле­нин на сле­ду­ю­щий день при­сту­пил к своим обя­зан­но­стям. (2)Во время об­хо­да его стало одо­ле­вать вол­не­ние: было не­сколь­ко чрез­вы­чай­но слож­ных слу­ча­ев  — без ла­бо­ра­тор­ных дан­ных не­воз­мож­но разо­брать­ся, а ла­бо­ра­то­рия не ра­бо­та­ет.

(3)Как он будет ле­чить этих людей? (4)Ра­бо­тая шпри­цем или скаль­пе­лем, Алек­сандр все­гда успо­ка­и­вал­ся. (5)Есть под рукой что-то ося­за­е­мое, сразу можно ви­деть ре­зуль­тат. (6)Но те­ра­пия без ана­ли­зов… (7)Сей­час Зе­ле­нин чув­ство­вал себя слов­но древ­ний мо­ре­пла­ва­тель, толь­ко что ми­но­вав­ший Гер­ку­ле­со­вы стол­бы. (8)Без­бреж­ный, не­ве­до­мый океан ко­лы­хал­ся перед ним.

(9)Вот уже боль­ше трёх лет фельд­шер Макар Ива­но­вич бла­го­по­луч­но об­хо­дил­ся без рент­ге­на и ла­бо­ра­то­рии, вра­чуя без стра­ха и со­мне­ния. (10)В рай­здра­ве он сла­вил­ся ли­хо­стью своих ди­а­гно­зов. (11)Пе­ре­би­рая ста­рые ис­то­рии бо­лез­ней, Зе­ле­нин то и дело на­ты­кал­ся на такие перлы: «(12)Общее со­тря­се­ние ор­га­низ­ма при па­де­нии с те­ле­ги».

(13)В конце не­де­ли Зе­ле­нин со­брал про­из­вод­ствен­ное со­ве­ща­ние. (14)При­шли все ра­бот­ни­ки боль­ни­цы: пять мед­сестёр, фельд­шер, са­ни­тар­ки, бух­гал­тер, зав­хоз и кучер Фи­ли­мон. (15)Все эти люди со скры­той на­смеш­кой, с лю­бо­пыт­ством и не­до­ве­ри­ем по­гля­ды­ва­ли на бес­по­кой­но­го ху­до­го юношу, ко­то­рый те­перь стал их на­чаль­ни­ком. (16)Пер­со­нал при­вык к ти­ши­не и спо­кой­ствию. (17)Боль­ных было мало, по­то­му что всех мало-маль­ски серьёзных от­прав­ля­ли в район. (18)Для вы­пол­не­ния плана койко-дней Макар Ива­но­вич клал в боль­ни­цу зна­ко­мых ста­ру­шек и упраж­нял­ся на них в ди­а­гно­сти­ке.

(19)Зе­ле­нин по­ду­мал и не­ожи­дан­но для са­мо­го себя гу­стым го­ло­сом ска­зал:

—  (20)Наша боль­ни­ца яв­ля­ет­ся самым круп­ным ле­чеб­ным учре­жде­ни­ем на всём про­стран­стве Круг­ло­гор­ско­го куста, со ста­ци­о­на­ром на два­дцать пять коек. (21)Как ви­ди­те, за­да­чи перед нами стоят боль­шие, и мы долж­ны быть на вы­со­те. (22)Но сей­час мы не на вы­со­те! (23)Боль­ше того, мы пред­став­ля­ем из себя со­вер­шен­но не­ве­ро­ят­ный экс­по­нат про­шло­го сто­ле­тия. (24)В век те­ле­ви­де­ния и элек­тро­ни­ки ра­бо­та­ем всле­пую. (25)А между тем у нас есть и рент­ге­нов­ский ап­па­рат, и ла­бо­ра­тор­ное обо­ру­до­ва­ние. (26)Но всё по­ло­ман­ное, гряз­ное. (27)В чём дело? (28)Не­ко­му было за­нять­ся? (29)Нет, дело в кос­но­сти. (30)Вот вы, Макар Ива­но­вич…

(31)Тот слег­ка вздрог­нул и по­ше­ве­лил сцеп­лен­ны­ми на жи­во­те паль­ца­ми. (32)Пол­ча­са назад он ото­бе­дал, и сей­час по го­ло­ве его под белым кол­па­ком, се­ме­ня нож­ка­ми, бе­га­ли кро­хот­ные че­ло­веч­ки, пред­вест­ни­ки мяг­кой дре­мо­ты. (33)Взвол­но­ван­ные вос­кли­ца­ния мо­ло­до­го док­то­ра с ши­пе­ни­ем, как ра­ке­ты-шу­ти­хи, ле­те­ли от­ку­да-то из­да­ле­ка.

«(34)Не­хо­ро­шо по­лу­чи­лось,  — по­ду­мал Зе­ле­нин,  — ещё оби­дит­ся ста­рик». (35)Но от­сту­пать было позд­но.

—  (36)Макар Ива­но­вич, рас­ска­жи­те, как вы ле­чи­те, что на­зна­ча­е­те боль­ным?

—  (37)Как что? (38)В за­ви­си­мо­сти от ин­ди­ви­ду­аль­ных ре­ак­ций ор­га­низ­ма,  — от­ве­тил Макар Ива­но­вич и при­выч­но на­пы­жил­ся.  — (39)От го­ло­вы даю пи­ра­ми­дон, от жи­во­та бе­са­лол…

—  (40)Макар Ива­но­вич! (41)Ведь так, на­вер­ное, во вре­ме­на Че­хо­ва уже не вра­че­ва­ли. «(42)От го­ло­вы, от жи­во­та…» (43)Ска­жи­те, вы вот эту книж­ку давно пе­ре­чи­ты­ва­ли?  — и Зе­ле­нин про­тя­нул ему тол­стый том «По­со­бия для сель­ских фельд­ше­ров».

(44)Макар Ива­но­вич протёр очки, от­ста­вил книж­ку на длину вы­тя­ну­той руки и прочёл на­зва­ние.

—  (45)Мол-лодой че­ло­век, я трид­цать лет здесь прак­ти­кую, я… я…  — ска­зал он после этого дро­жа­щим го­ло­сом, встал и не­лов­ко стал стас­ки­вать с плеч халат.  — (46)Я на фрон­те… (47)Вот так уни­зить… эх… по­сты­ди­лись бы!..

(48)Ми­ну­ту спу­стя Зе­ле­нин, чув­ствуя острую ще­мя­щую жа­лость, уви­дел в окне не­ле­пую боч­ко­об­раз­ную фи­гу­ру фельд­ше­ра на тон­ких нож­ках. (49)Алек­сандр не­сме­ло обвёл взгля­дом остав­ших­ся. (50)Что те­перь ска­зать?

(51)Ему было жалко Ма­ка­ра Ива­но­ви­ча, хо­те­лось оправ­дать­ся перед лю­дь­ми, но он про­дол­жил свою речь, слов­но ни­че­го не слу­чи­лось:

—  (52)Итак, мы долж­ны на­ла­дить ра­бо­ту сво­и­ми ру­ка­ми, и на­чать придётся с рент­ге­нов­ско­го ка­би­не­та и ла­бо­ра­то­рии. (53)Для ре­мон­та ап­па­ра­та придётся вы­звать тех­ни­ка из рай­о­на  — нужно вы­де­лить сред­ства,  — ска­зал он, об­ра­ща­ясь к зав­хо­зу.  — (54)Потом ко­ман­ди­ру­ем кого-ни­будь из сестёр на курсы рент­ге­но­ла­бо­ран­тов.

(55)На сле­ду­ю­щий день, в обед, Зе­ле­нин сидел в боль­нич­ной сто­ло­вой и смот­рел в окно на бес­край­нюю ширь озера. (56)Было вет­ре­но, мрач­но, хо­ду­ном ходил тёмно-серый взлох­ма­чен­ный го­ри­зонт.

«(57)На­сто­я­щий мор­ской шторм,  — по­ду­мал Саша.  — (58)Се­год­ня Макар Ива­но­вич не вышел на ра­бо­ту. (59)Фи­ли­мон го­во­рил, что ста­рик лежит на сун­ду­ке с по­ло­тен­цем на лбу и мол­чит. (60)Какая я сво­лочь! (61)Надо пойти к нему, по­го­во­рить по душам. (62)Нет, я дол­жен быть твёрд. (63)Что из того, что он стар? (64)Если ра­бо­та­ешь  — из­воль ра­бо­тать доб­ро­со­вест­но».

(65)Мысли Зе­ле­ни­на пре­рва­лись, по­то­му что в дверь бух­ну­ли са­по­гом, а затем по­явил­ся Фи­ли­мон, боль­нич­ный кучер.

(По В. П. Аксёнову*)

* Ва­си­лий Пав­ло­вич Аксёнов (1932−2009)  — рус­ский пи­са­тель, дра­ма­тург и сце­на­рист, пе­ре­вод­чик, пе­да­гог.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста. Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было

ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма вы­бо­ра между жа­ло­стью к людям и спра­вед­ли­вой не­об­хо­ди­мо­стью. (Что вы­брать: по­жа­леть че­ло­ве­ка или спра­вед­ли­во на­ка­зать, рас­кри­ти­ко­вать его? С чем стал­ки­ва­ет­ся че­ло­век, за­ни­ма­ю­щий ру­ко­во­дя­щую долж­ность? Ка­ко­ва «обо­рот­ная сто­ро­на» ру­ко­во­дя­щей долж­но­сти?)

2.  Про­бле­ма кос­но­сти. (Что такое кос­ность? В чём она про­яв­ля­ет­ся? Ка­ко­вы по­след­ствия кос­но­сти? Нужно ли бо­роть­ся с кос­но­стью? Как с ней бо­роть­ся?)

3.  Про­бле­ма со­хра­не­ния про­фес­си­о­наль­ных ка­честв. (Что нужно де­лать, чтобы со­хра­нить свои про­фес­си­о­наль­ные ка­че­ства на вы­со­ком уров­не? Сколь­ко че­ло­век дол­жен учить­ся в своей жизни?)

4.  Про­бле­ма со­хра­не­ния про­фес­си­о­наль­ных ка­честв врача. (Каким дол­жен быть врач? Ка­ки­ми ка­че­ства­ми он дол­жен об­ла­дать?)

5.  Про­бле­ма чест­но­сти перед самим собой. Про­бле­ма кри­ти­че­ско­го от­но­ше­ния к себе. Про­бле­ма предъ­яв­ле­ния тре­бо­ва­ний к себе и к людям. (Нужно ли быть чест­ным перед самим собой? Как нужно от­но­сить­ся к са­мо­му себе? Какие тре­бо­ва­ния че­ло­век дол­жен предъ­яв­лять к са­мо­му себе и к людям?)

6.  Про­бле­ма ка­честв хо­ро­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля. (Ка­ки­ми ка­че­ства­ми дол-жен об­ла­дать че­ло­век, воз­глав­ля­ю­щий какое-либо дело, ста­но­вя­щий­ся ру­ко­во­ди­те­лем?)

 

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  В си­ту­а­ции, когда перед че­ло­ве­ком стоит нрав­ствен­но-эти­че­ская про­бле­ма: по­сту­пить спра­вед­ли­во или по­жа­леть че­ло­ве­ка, даже если его есть за что на­ка­зать, рас­кри­ти­ко­вать,  — сде­лать выбор бы­ва­ет очень слож­но. Осо­бен­но остро это про­яв­ля­ет­ся, когда че­ло­век ста­но­вит­ся ру­ко­во­ди­те­лем: ему при­хо­дит­ся стать жёстче для поль­зы дела. По­это­му че­ло­ве­ку, за­ни­ма­ю­ще­му ру­ко­во­дя­щую долж­ность, не­об­хо­ди­мо ру­ко­вод­ство­вать­ся тем, что в ко­неч­ном счёте при­несёт объ­ек­тив­ную поль­зу, поз­во­лит спра­вить­ся с теми за­да­ча­ми, ко­то­рые стоят перед ним, не по­те­ряв при этом в себе че­ло­ве­ка.

2.  Кос­ность  — это со­сто­я­ние без­дей­ствия и покоя, оста­нов­ки в раз­ви­тии, от­сут­ствие не­об­хо­ди­мо­сти дви­же­ния вперёд. Кос­ность при­во­дит к тому, что ка­че­ство того, что де­ла­ет че­ло­век, ста­но­вит­ся очень низ­ким, по­то­му для та­ко­го че­ло­ве­ка ра­бо­та ста­но­вит­ся фор­маль­но­стью, да и сам он пре­вра­ща­ет­ся в огра­ни­чен­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый не ста­вит перед собой целей, плывёт по те­че­нию и даже не спо­со­бен при­знать это. С кос­но­стью нужно бо­роть­ся, иначе всё за­сты­нет на месте, придёт в упа­док. Враг кос­но­сти  — дей­ствие, от­сут­ствие ме­щан­ской ти­ши­ны, покоя и удо­вле­творённо­сти без­де­я­тель­ной жиз­нью.

3.  Че­ло­век дол­жен по­сто­ян­но учить­ся, чтобы под­дер­жи­вать свой про­фес­си­о­наль­ный уро­вень, иначе на­сту­пит оста­нов­ка в раз­ви­тии и, как след­ствие, про­фес­си­о­наль­ная де­гра­да­ция. Чтобы быть про­фес­си­о­на­лом, че­ло­век не имеет права пре­не­бре­гать обу­че­ни­ем: учить­ся нужно по­сто­ян­но.

4.  Врач не имеет права от­но­сить­ся к ра­бо­те фор­маль­но. Он дол­жен ра­бо­тать доб­ро­со­вест­но, со­хра­няя свои про­фес­си­о­наль­ные зна­ния и на­вы­ки, бес­пре­стан­но раз­ви­вая их.

5.  Че­ло­век дол­жен быть чест­ным с самим собой, спо­соб­ным от­но­сить­ся к себе кри­ти­че­ски. Важно при­ни­мать ре­ше­ния взве­шен­но.

6.  Хо­ро­ший ру­ко­во­ди­тель дол­жен быть тре­бо­ва­тель­ным к себе, уметь предъ­яв­лять адек­ват­ные тре­бо­ва­ния к дру­гим, за­бо­тить­ся о деле, быть твёрдым, когда это не­об­хо­ди­мо. Он умеет пре­одо­ле­вать страх, когда это нужно, скры­вая его от под­чинённых.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.


Аналоги к заданию № 18198: 51209 Все

1
Тип 23 № 18221
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Алек­сандр Зе­ле­нин  — мо­ло­дой врач, ко­то­ро­го на­пра­ви­ли на ста­жи­ров­ку в Круг­ло­го­рье, чтобы Макар Ива­но­вич обу­чал его.

2)  Зе­ле­нин не мог по­ста­вить ди­а­гно­зы боль­ным, ле­жа­щим в ста­ци­о­на­ре, по­то­му что в боль­ни­це не было не­об­хо­ди­мой тех­ни­ки и ла­бо­ра­тор­но­го обо­ру­до­ва­ния.

3)  Макар Ива­но­вич участ­во­вал в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне, за его пле­ча­ми было трид­цать лет прак­ти­ки, по­это­му он счи­тал, что чи­тать «По­со­бие для сель­ских фельд­ше­ров» ему, опыт­но­му хи­рур­гу, не­за­чем.

4)  Боль­ни­ца на­хо­ди­лась на бе­ре­гу боль­шо­го озера.

5)  После про­из­вод­ствен­но­го со­бра­ния Макар Ива­но­вич, счи­тая себя не­спра­вед­ли­во уни­жен­ным, не вышел на ра­бо­ту.


2
Тип 24 № 18222
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 3–6 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 11–12 про­ти­во­сто­ят по смыс­лу пред­ло­же­ни­ям 9–10.

3)  Пред­ло­же­ние 17 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 16.

4)  В пред­ло­же­нии 44 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 56 пред­став­ле­но опи­са­ние.


3
Тип 25 № 18223
i

В пред­ло­же­ни­ях 36–42 най­ди­те си­но­ни­мы (си­но­ни­ми­че­скую пару). За­пи­ши­те их.


4
Тип 26 № 18224
i

Среди пред­ло­же­ний 13–20 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лек­си­че­ско­го по­вто­ра, ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и кон­текст­но­го си­но­ни­ма. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 18225
i

«Пер­со­на­жи по­ве­сти Ва­си­лия Аксёнова „Кол­ле­ги“, с ко­то­ры­ми мы зна­ко­мим­ся в пред­ло­жен­ном фраг­мен­те, – про­стые люди, ока­зав­ши­е­ся за пре­де­ла­ми при­выч­но­го. Со­зда­вая их об­ра­зы и опи­сы­вая си­ту­а­ции, в ко­то­рые они по­па­да­ют, автор ис­поль­зу­ет такой троп, как (А)_________ („острую ще­мя­щую жа­лость“ в пред­ло­же­нии 48, „взлох­ма­чен­ный го­ри­зонт“ в пред­ло­же­нии 56), такие лек­си­че­ские сред­ства, как (Б)_________(„мало-маль­ски“ в пред­ло­же­нии 17, „се­ме­ня“„ в пред­ло­же­нии 32, “на­пы­жил­ся» в пред­ло­же­нии 38) и (В)_________("то и дело" в пред­ло­же­нии 11, "хо­ду­ном ходил" в пред­ло­же­нии 56), а также такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (Г)_________(пред­ло­же­ния 30, 37, 46)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  фра­зео­ло­гиз­мы

2)  раз­го­вор­ные слова

3)  ри­то­ри­че­ские об­ра­ще­ния

4)  эпи­тет

5)  ме­то­ни­мия

6)  ан­то­ни­мы

7)  ввод­ные кон­струк­ции

8)  не­пол­ные пред­ло­же­ния

9)  оли­це­тво­ре­ние

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ