Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 18962
i

(1)Пляж был пуст. (2)Дру­зья про­шли на самый край мола1 и по­сто­я­ли там, не в силах ото­рвать взгля­да от за­ка­та. (3)Солн­це, как купол ска­зоч­но­го двор­ца, воз­вы­ша­лось над свер­ка­ю­щим го­ри­зон­том. (4)Через всё море, слов­но след от удара бичом, тя­ну­лась крас­ная дро­жа­щая по­ло­са.

  — (5)Вред­ное зре­ли­ще  — закат,  — ска­зал Мак­си­мов.

  — (6)А по-моему, пре­крас­ное,  —от­ве­тил Саша Зе­ле­нин.

  — (7)А по-моему, вред­ное. (8)Утра­чи­ва­ет­ся уве­рен­ность. (9)Ка­жет­ся, что за го­ри­зон­том рас­ки­ну­лась пре­крас­ная не­ве­до­мая стра­на, где го­во­рят на вы­со­ких тонах и все взвол­но­ван­ны и очень счаст­ли­вы. (10)Но на самом-то деле её нет.

  — (11)По­плы­ли, про­ве­рим?

(12)Они разом бро­си­лись в воду. (13)Мак­си­мов огля­нул­ся и обвёл гла­за­ми хвой­ную дугу Ка­рель­ско­го пе­ре­шей­ка, окаймлённую снизу жёлтой по­лос­кой пля­жей. (14)Это был Тёплый берег, где в этот час ты­ся­чи людей го­то­ви­ли ужин.

  — (15)О, ра­дость бытия!  —за­го­ло­сил Алек­сей.

(16)Рядом вы­ныр­нул Сашка с вы­та­ра­щен­ны­ми гла­за­ми и от­кры­тым ртом.

  — (17)Ру­би­ны из ска­зоч­ной стра­ны!  —крик­нул он, уда­ряя ла­до­нью по воде.

(18)Они вер­ну­лись к молу и усе­лись на же­лез­ной лест­ни­це.

  — (19)Через два дня вы­хо­дить на ра­бо­ту, а Владь­ка ещё не вер­нул­ся,  — ска­зал Алек­сей.

(20)Саша вздох­нул:

  — (21)А мне по­сле­зав­тра вы­дви­гать­ся в свою тьму­та­ра­кань.

(22)По­след­ние ка­ни­ку­лы, про­щай­те...

  — (23)Да не езди ты туда.

  — (24)Как это так?

  — (25)А так. (26)Папа Зе­ле­нин на­де­ва­ет чёрную трой­ку, идёт в горздрав­от­дел  —и дело в шляпе. (27)Не­де­ля угры­зе­ний со­ве­сти в вы­со­ко­идей­ном се­мей­стве, а потом жизнь про­дол­жа­ет­ся!

  — (28)Не пори че­пу­хи, Алёшка.

  — (29)Тебе очень хо­чет­ся ехать?

  — (30)Нет!  — сер­ди­то от­ре­зал Зе­ле­нин.

  — (31)Ещё бы! (32)Ведь ты го­ро­жа­нин до мозга ко­стей, потом­ствен­ный ин­тел­ли­ген­тик. (33)Ты же бу­дешь в мед­ве­жьей дыре, в глу­хо­ма­ни, хотя и не­да­ле­ко от Ле­нин­гра­да. (34)А всё из-за того, что, как ты го­во­ришь, место су­до­во­го врача пе­ре­хва­ти­ли.

  — (35)Я тебе прав­ду скажу. (36)Никто у меня места не пе­ре­хва­ты­вал.

(37)Про­сто на рас­пре­де­ле­нии я услы­шал, что в этом посёлке два года не было врача, и по­про­сил туда на­зна­че­ние.

  — (38)Браво!  — доб­ро­душ­но съяз­вил Мак­си­мов.  — (39)Твоё имя за­пи­шут зо­ло­том в ан­на­лах…

  — (40)Сутки езды от Ле­нин­гра­да, и нет врача – позор! (41)По­ехать туда  — это мой граж­дан­ский долг.

(42)Мак­си­мов не по­ни­мал, зачем он за­те­ял такой раз­го­вор на­по­сле­док, но что-то его под­мы­ва­ло пе­ре­чить Сашке, ко­то­ро­го он на самом деле очень любил и ува­жал.

  — (43)Иди к чёрту!  — ска­зал он.  — (44)Про­тив­но слу­шать! (45)Тоже мне ор­то­докс нашёлся!

  — (46)Не глу­мись, Алёшка. (47)Пом­нишь, мы с тобой го­во­ри­ли о цене вы­со­ких слов? (48)Я много думал об этом и…

  — (49)Я тоже думал и понял, что всё блеф. (50)Есть жизнь, сло­жен­ная из по­ли­ро­ван­ных сло­вес­ных бу­лыж­ни­ков, и есть на­сто­я­щая, где герои скан­да­лят на ули­цах. (51)А сколь­ко во­круг жу­ли­ков и про­лаз! (52)Они будут хи­хи­кать за твоей спи­ной и де­лать свои дела. (53)Моё кредо – быть чест­ным, но и не да­вать себя об­ла­по­шить.

  — (54)А ведь когда-то, Алёшка, ты меч­тал о на­сто­я­щей жизни, о борь­бе!

  — (55)Это и есть борь­ба, борь­ба за своё место под солн­цем.

  — (56)А о дру­гих ты не ду­ма­ешь?

  — (57)Опять ты за своё? (58)Опять о пред­ках и по­том­ках?

  — (59)Да, о них.

  — (60)А что я, Алек­сей Мак­си­мов, могу для них сде­лать?

  — (61)Про­дол­жать дело пред­ков во имя по­том­ков: мы все  — зве­нья одной цепи.

  — (62)А са­мо­му сей­час не жить? (63)Я не знаю во­об­ще, что будет после моей смер­ти. (64)Может, этот мир  — это толь­ко мой сон?

  — (65)Дурак! (66)Позор!  — от­ча­ян­но за­кри­чал Зе­ле­нин.

(67)В этот мо­мент им по­ка­за­лось, что в море в метре от них вре­зал­ся ме­тео­рит: об­ру­шил­ся столб воды. (68)Когда разо­шлись круги на воде, в глу­би­не они уви­де­ли из­ви­ва­ю­ще­е­ся тело. (69)По­ка­за­лась крас­ная ша­поч­ка.

(70)Затем лицо, брон­зо­вые плечи.

  — (71)Владь­ка!  — ах­ну­ли оба.

(72)Владь­ка под­плыл и вылез на мол. (73)Он был кра­сив, му­ла­то­по­доб­ный южа­нин Кар­пов. (74)От осле­пи­тель­ной улыб­ки веяло пла­кат­ной све­же­стью.

  — (75)Спорт и джем по­лез­ны всем  — за­дор­но крик­нул Мак­си­мов.

  — (76)Ф-фу, кол­ле­ги, вы всё такие же,  — шумно дыша, ска­зал Владь­ка.

  — (77)Сашка что-то блед­ный.

  — (78)Забыл? (79)Сашка у нас все­гда блед­ный. (80)Тре­вож­ная душа, вы­со­кие по­ры­вы!..

(81)В су­мер­ках они ша­га­ют по шоссе. (82)Как все­гда, в ногу. (83)Трое вер­ных дру­зей идут, как и рань­ше, остав­ляя за спи­ной кар­тин­ки по­сто­рон­не­го ти­хо­го быта. (84)Какая-то ре­ши­мость скво­зит в их дви­же­ни­ях.

(85)От­ку­да она? (86)Да нет, про­сто они идут на тан­цуль­ки, про­сто при­под­ня­тое на­стро­е­ние, про­сто каж­до­му всего два­дцать че­ты­ре года.

 

Ва­си­лий Пав­ло­вич Аксёнов (1932–2009)  — рус­ский пи­са­тель, дра­ма­тург и сце­на­рист, пе­ре­вод­чик, пе­да­гог.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста. Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было

ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма вы­бо­ра жиз­нен­но­го пути.

(Как верно вы­брать жиз­нен­ный путь? Чем дол­жен ру­ко­вод­ство­вать­ся че­ло­век, сто­я­щий перед серьёзным вы­бо­ром?)

 

2.  Про­бле­ма сущ­но­сти по­ня­тия «друж­ба».

(Что такое друж­ба? В чём про­яв­ля­ет­ся друж­ба?)

 

3.  Про­бле­ма осо­бо­го места мо­ло­до­сти в жизни че­ло­ве­ка.

(В чём со­сто­ит осо­бен­ность та­ко­го этапа че­ло­ве­че­ской жизни, как мо­ло­дость?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Выбор жиз­нен­но­го пути очень не­прост. Важно ори­ен­ти­ро­вать­ся на соб­ствен­ные жиз­нен­ные прин­ци­пы, а не ис­кать слиш­ком лёгких путей; стре­мить­ся к чему-то зна­чи­мо­му для всех, а не пы­тать­ся удо­вле­тво­рить толь­ко соб­ствен­ные ин­те­ре­сы, не по­сту­пать­ся сво­и­ми вы­со­ки­ми иде­а­ла­ми; пом­нить, что от сде­лан­но­го вы­бо­ра будет за­ви­сеть мно­гое, что мо­ло­дой че­ло­век в на­сто­я­щем – это свя­зу­ю­щее звено между пред­ка­ми и по­том­ка­ми.

 

2.  Дру­зья, даже не­смот­ря на раз­ли­чие точек зре­ния, мо­мен­ты не­по­ни­ма­ния, оста­ют­ся дру­зья­ми, про­дол­жая быть чем-то еди­ным, цель­ным. Дру­зья любят и ува­жа­ют друг друга. И даже если воз­ни­ка­ет си­ту­а­ция, когда точки зре­ния дру­зей ока­зы­ва­ют­ся про­ти­во­по­лож­ны­ми, дру­зья, оста­ва­ясь дру­зья­ми, не бо­ят­ся вы­ска­зать своё мне­ние.

 

3.  Мо­ло­дость – это время, когда че­ло­век на­чи­на­ет де­лать са­мо­сто­я­тель­ный выбор, время са­мо­опре­де­ле­ния, по­ис­ка своих иде­а­лов и мо­мент про­вер­ки этих иде­а­лов на проч­ность. Это время осмыс­ле­ния жиз­нен­ных по­зи­ций и пе­ре­хо­да от слов к дей­стви­ям, пе­ри­од ре­ши­тель­но­го дви­же­ния вперёд, когда ка­жет­ся, что всё по плечу.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 18957
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Алек­сей Мак­си­мов в глу­би­не души не­до­люб­ли­вал сво­е­го то­ва­ри­ща Зе­ле­ни­на.

2)  Зе­ле­нин вы­нуж­ден был от­пра­вить­ся на ра­бо­ту в не­боль­шой посёлок, по­то­му что место су­до­во­го врача, ко­то­рое он хотел по­лу­чить, было от­да­но дру­го­му че­ло­ве­ку.

3)  Зе­ле­нин по про­ис­хож­де­нию из ин­тел­ли­гент­ной семьи, у его отца есть связи в об­ще­стве, од­на­ко Алек­сандр не хочет вос­поль­зо­вать­ся этим, чтобы из­бе­жать от­прав­ки в глу­хой посёлок.

4)  Мак­си­мов счи­та­ет сво­е­го друга Алек­сандра на­сто­я­щим ге­ро­ем из-за того, что тот на­ме­рен по­ки­нуть город и уехать в не­боль­шой посёлок.

5)  Вла­дик Кар­пов по­ра­зил своих дру­зей не­ожи­дан­ным воз­вра­ще­ни­ем.


2
Тип 24 № 18958
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 3−4 пред­став­ле­но опи­са­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 18 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 31−41 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 41 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 40.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 73−74 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.


3
Тип 25 № 18959
i

Из пред­ло­же­ний 18−26 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 18960
i

Среди пред­ло­же­ний 1–10 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза и лич­но­го ме­сто­име­ния.

На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57599
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «В чём за­клю­ча­ет­ся слож­ность в вы­бо­ре жиз­нен­но­го пути?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 18961
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22-25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«В пред­ло­жен­ном фраг­мен­те по­ве­сти Ва­си­лия Аксёнова "Кол­ле­ги"

автор зна­ко­мит нас с тремя дру­зья­ми. Стре­мясь пе­ре­дать не­при­нуждённость дру­же­ско­го об­ще­ния, эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние ге­ро­ев перед их вы­хо­дом на ра­бо­ту, В. Аксёнов ис­поль­зу­ет такие тропы, как (А)________ (в пред­ло­же­ни­ях 3, 4) и (Б)________ ("за­пи­шут зо­ло­том" в пред­ло­же­нии 39), и такое лек­си­че­ское сред­ство, как (В)________ ("вы­та­ра­щен­ны­ми" в пред­ло­же­нии 16, "тан­цуль­ки" в пред­ло­же­нии 86). На син­так­си­че­ском уров­не осо­бую роль иг­ра­ет такое сред­ство, как (Г)________ (на­при­мер, пред­ло­же­ния 15, 17)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  ри­то­ри­че­ские во­про­сы

2)  ме­то­ни­мия

3)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

4)  ли­то­та

5)  си­но­ни­мы

6)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

7)  ри­то­ри­че­ские вос­кли­ца­ния

8)  срав­не­ние

9)  оли­це­тво­ре­ние

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

7
Тип Д27 C27 № 19047
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те

чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.