Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 2499
i

(1)Князь Ва­си­лий ис­пол­нил обе­ща­ние, дан­ное на ве­че­ре у Анны Пав­лов­ны кня­ги­не Дру­бец­кой, про­сив­шей его о своем един­ствен­ном сыне Бо­ри­се. (2)О нем было до­ло­же­но го­су­да­рю, и, не в при­мер дру­гим, он был пе­ре­ве­ден в гвар­дию Се­ме­нов­ско­го полка пра­пор­щи­ком. (3)Но адъ­ютан­том или со­сто­я­щим при Ку­ту­зо­ве Борис так и не был на­зна­чен, не­смот­ря на все хло­по­ты и про­ис­ки Анны Ми­хай­лов­ны. (4)Вско­ре после ве­че­ра Анны Пав­лов­ны Анна Ми­хай­лов­на вер­ну­лась в Моск­ву, прямо к своим бо­га­тым род­ствен­ни­кам Ро­сто­вым, у ко­то­рых она сто­я­ла в Москве и у ко­то­рых с дет­ства вос­пи­ты­вал­ся и го­да­ми живал ее обо­жа­е­мый Бо­рень­ка, толь­ко что про­из­ве­ден­ный в ар­мей­ские и тот­час же пе­ре­ве­ден­ный в гвар­дей­ские пра­пор­щи­ки. (5)Гвар­дия уже вышла из Пе­тер­бур­га 10-го ав­гу­ста, и сын, остав­ший­ся для об­мун­ди­ро­ва­ния в Москве, дол­жен был до­гнать ее по до­ро­ге в Рад­зи­ви­лов.

 

(6)У Ро­сто­вых были име­нин­ни­цы На­та­льи, мать и мень­шая дочь. (7)С утра, не пе­ре­ста­вая, подъ­ез­жа­ли и отъ­ез­жа­ли цуги, под­во­зив­шие по­здра­ви­те­лей к боль­шо­му, всей Москве из­вест­но­му дому гра­фи­ни Ро­сто­вой на По­вар­ской. (8)Гра­фи­ня с кра­си­вой стар­шею до­че­рью и го­стя­ми, не пе­ре­ста­вав­ши­ми сме­нять один дру­го­го, си­де­ли в го­сти­ной.

 

(9)Гра­фи­ня была жен­щи­на с во­сточ­ным типом ху­до­го лица, лет со­ро­ка пяти, ви­ди­мо из­ну­рен­ная детьми, ко­то­рых у ней было две­на­дцать че­ло­век. (10)Мед­ли­тель­ность ее дви­же­ний и го­во­ра, про­ис­хо­див­шая от сла­бо­сти сил, при­да­ва­ла ей зна­чи­тель­ный вид, вну­шав­ший ува­же­ние. (11)Кня­ги­ня Анна Ми­хай­лов­на Дру­бец­кая, как до­маш­ний че­ло­век, си­де­ла тут же, по­мо­гая в деле при­ни­ма­ния и за­ни­ма­ния раз­го­во­ром го­стей. (12)Мо­ло­дежь была в зад­них ком­на­тах, не на­хо­дя нуж­ным участ­во­вать в при­е­ме ви­зи­тов. (13)Граф встре­чал и про­во­жал го­стей, при­гла­шая всех к обеду.

 

(14)«Очень, очень вам бла­го­да­рен, ma chère или mon cher [моя до­ро­гая или мой до­ро­гой] (ma сhèrе или mon cher он го­во­рил всем без ис­клю­че­ния, без ма­лей­ших от­тен­ков как выше, так и ниже его сто­яв­шим людям) за себя и за до­ро­гих име­нин­ниц. (15)Смот­ри­те же, при­ез­жай­те обе­дать. (16)Вы меня оби­ди­те, mon cher. (17)Ду­шев­но прошу вас от всего се­мей­ства, ma chère». (18)Эти слова с оди­на­ко­вым вы­ра­же­ни­ем на пол­ном ве­се­лом и чисто вы­бри­том лице и с оди­на­ко­во-креп­ким по­жа­ти­ем руки и по­вто­ря­е­мы­ми ко­рот­ки­ми по­кло­на­ми го­во­рил он всем без ис­клю­че­ния и из­ме­не­ния. (19)Про­во­див од­но­го гостя, граф воз­вра­щал­ся к тому или той, ко­то­рые еще были в го­сти­ной. (20)При­дви­нув крес­ла и с видом че­ло­ве­ка, лю­бя­ще­го и уме­ю­ще­го по­жить, мо­ло­дец­ки рас­ста­вив ноги и по­ло­жив на ко­ле­на руки, он зна­чи­тель­но по­ка­чи­вал­ся, пред­ла­гал до­гад­ки о по­го­де, со­ве­то­вал­ся о здо­ро­вье, ино­гда на рус­ском, ино­гда на очень дур­ном, но са­мо­уве­рен­ном фран­цуз­ском языке, и снова с видом уста­ло­го, но твер­до­го в ис­пол­не­нии обя­зан­но­сти че­ло­ве­ка шел про­во­жать, оправ­ляя ред­кие седые во­ло­сы на лы­си­не, и опять звал обе­дать.

(21)Ино­гда, воз­вра­ща­ясь из пе­ред­ней, он за­хо­дил через цве­точ­ную и офи­ци­ант­скую в боль­шую мра­мор­ную залу, где на­кры­ва­ли стол на во­семь­де­сят ку­вер­тов, и, глядя на офи­ци­ан­тов, но­сив­ших се­реб­ро и фар­фор, рас­став­ляв­ших столы и раз­вер­ты­вав­ших кам­чат­ные ска­тер­ти, под­зы­вал к себе Дмит­рия Ва­си­лье­ви­ча, дво­ря­ни­на, за­ни­мав­ше­го­ся всеми его де­ла­ми, и го­во­рил: «Ну, ну, Ми­тень­ка, смот­ри, чтоб всё было хо­ро­шо. Так, так,  — го­во­рил он, с удо­воль­стви­ем огля­ды­вая огром­ный раз­дви­ну­тый стол.  — Глав­ное  — сер­ви­ров­ка. То-то…» (22)И он ухо­дил, са­мо­до­воль­но взды­хая, опять в го­сти­ную.

(По Л. Тол­сто­му*)

*Лев Ни­ко­ла­е­вич Тол­стой (1828–1910) – ве­ли­кий рус­ский пи­са­тель.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1 )Борис был пе­ре­ведён в гвар­дию Се­ме­нов­ско­го полка пра­пор­щи­ком.

2)  Кня­ги­ня Анна Ми­хай­лов­на Дру­бец­кая была своим че­ло­ве­ком в семье Ро­сто­вых.

3)  Слова при­гла­ше­ния к обеду граф про­из­но­сил с оди­на­ко­вым вы­ра­же­ни­ем для всех.

4)  Все гости ждали при­ез­да Бо­ри­са.

5)  Молодёжи на име­ни­нах не было.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Вы­ска­зы­ва­ние 1) под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №2.

Вы­ска­зы­ва­ние 2) под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №11.

Вы­ска­зы­ва­ние 3) под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №18.

Вы­ска­зы­ва­ние 4) не под­твер­жда­ет­ся ни одним пред­ло­же­ни­ем тек­ста.

Вы­ска­зы­ва­ние 5) про­ти­во­ре­чит пред­ло­же­нию №12: в пред­ло­же­нии ска­за­но, что молодёжь не участ­во­ва­ла толь­ко в приёме ви­зи­тов, а на име­ни­нах была.

 

Ответ: 123

Актуальность: с 2016 года
Сложность: обыч­ная
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

Раздел кодификатора ФИ⁠ПИ: Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста
Гузель Азазель 02.02.2015 18:35

Кня­ги­ня Анна Ми­хай­лов­на Дру­бец­кая была своим че­ло­ве­ком в семье Ро­сто­вых.... Стран­но, а где об этом го­во­рит­ся?

Татьяна Юдина

Кня­ги­ня Анна Ми­хай­лов­на Дру­бец­кая, как до­маш­ний че­ло­век,

Гость 04.02.2015 15:17

"Мо­ло­дежь БЫЛА в зад­них ком­на­тах, не на­хо­дя нуж­ным участ­во­вать в при­е­ме ВИ­ЗИ­ТОВ. (13) Граф встре­чал и про­во­жал го­стей, при­гла­шая всех к обеду".

Име­ни­ны со­сто­я­ли из ви­зи­тов и обеда. Мо­ло­дежь не была на ви­зи­тах.

Татьяна Юдина

Да, молодёжь была. По­это­му 5 не­вер­но.

Татьяна Андреевна Шестова (Шаховская) 10.01.2016 23:04

Та­тья­на, про­чти­те вни­ма­тель­нее. Мо­ло­дежь НЕ БЫЛА на ви­зи­тах

Татьяна Юдина

Верно ли, что

5)Молодёжи на име­ни­нах не было?

Нет, не­вер­но. Она была, хотя и не при­ни­ма­ла уча­стие в приёмах ви­зи­тов.

1
Тип 24 № 2500
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

1)  В пред­ло­же­ни­ях 6–8 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18–20 опи­са­ны по­вто­ря­ю­щи­е­ся дей­ствия пер­со­на­жа.

3)  Пред­ло­же­ния 9–10 вклю­ча­ют опи­са­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 1–5 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 21 пред­став­ле­но толь­ко рас­суж­де­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

2
Тип 25 № 2501
i

Из пред­ло­же­ния 14 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы.


3
Тип 26 № 2508
i

Среди пред­ло­же­ний 6–13 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью лич­но­го и при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ний. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


4
Тип Д B1 № 2502
i

Из пред­ло­же­ний 4–5 вы­пи­ши­те слово, об­ра­зо­ван­ное при­ста­воч­но-суф­фик­саль­ным спо­со­бом.


5
Тип Д B2 № 2503
i

Из пред­ло­же­ний 3–4 вы­пи­ши­те опре­де­ли­тель­ное ме­сто­име­ние.


6
Тип Д B3 № 2504
i

Ука­жи­те тип под­чи­ни­тель­ной связи в сло­во­со­че­та­нии ПРО­ВО­ЖАЛ ГО­СТЕЙ (пред­ло­же­ние 13).


7
Тип Д B4 № 2505
i

Среди пред­ло­же­ний 1–5 най­ди­те слож­ное, в со­став ко­то­ро­го вхо­дит од­но­со­став­ное без­лич­ное. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.


8
Тип Д B5 № 2506
i

Среди пред­ло­же­ний 6–10 най­ди­те пред­ло­же­ние, осложнённое обособ­лен­ным об­сто­я­тель­ством. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


9
Тип Д B6 № 2507
i

Среди пред­ло­же­ний 1–5 най­ди­те слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным опре­де­ли­тель­ным. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.


10
Тип Д28 № 2509
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

В пред­ла­га­е­мом фраг­мен­те из зна­ме­ни­той книги Л. Тол­стой зна­ко­мит нас с се­мей­ством, ко­то­ро­му будет от­ве­де­на очень важ­ная роль в даль­ней­шем по­вест­во­ва­нии. Для об­сто­я­тель­но­го рас­ска­за о том, как вы­гля­дят и ведут себя члены семьи Ро­сто­вых и их гости, Тол­стой почти в каж­дом пред­ло­же­нии ис­поль­зу­ет (А)_____, ко­то­рые ста­но­вят­ся син­так­си­че­ски­ми сред­ства­ми вы­ра­зи­тель­но­сти (на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 9  — 13) , как и (Б)_____, не­об­хо­ди­мые для опи­са­ния по­вто­ря­ю­щих­ся дей­ствий главы семьи и слуг, оза­бо­чен­ных при­е­мом го­стей и при­го­тов­ле­ни­я­ми к пир­ше­ству (пред­ло­же­ния 20  — 21). Для речи хо­зя­и­на дома ха­рак­тер­ны лас­ко­вые (В)_____ на рус­ском и фран­цуз­ском язы­ках. Оха­рак­те­ри­зо­ва­ны упо­ми­на­ю­щи­е­ся и дей­ству­ю­щие пер­со­на­жи с по­мо­щью (Г)_____, то иро­ни­че­ских («обо­жа­е­мый Бо­рень­ка», пред­ло­же­ние 4), то лас­ко­во-на­смеш­ли­вых («пол­ное ве­се­лое лицо»  — в пред­ло­же­нии 18, «очень дур­ной, но са­мо­уве­рен­ный фран­цуз­ский язык» в пред­ло­же­нии 20).

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1.  ряды од­но­род­ных чле­нов

2.  ме­та­фо­ра

3.  ги­пер­бо­ла

4.  про­фес­си­о­наль­ная лек­си­ка

5.  обособ­лен­ные опре­де­ле­ния и об­сто­я­тель­ства

6.  лек­си­че­ский по­втор

7.  про­ти­во­по­став­ле­ние

8.  эпи­те­ты

9.  об­ра­ще­ния

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

11
Тип Д27 C27 № 9156
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.