В грам­ма­ти­че­ской ос­но­ве со­дер­жит­ся ос­нов­ной смысл пред­ло­же­ния.

Гла­гол БЫТЬ не в со­ста­ве со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го, т. е. в своем пря­мом зна­че­нии (было-ис­чез­ло) упо­треб­ля­ет­ся очень редко, по­это­му ответ 1 не под­хо­дит. Во пред­ло­же­нии 2 су­ще­стви­тель­ное ОТ­КЛО­НЕ­НИЯ упо­треб­ле­но в ви­ни­тель­ном па­де­же, по­это­му оно под­ле­жа­щим быть не может; в от­ве­те 4 че­ре­с­чур боль­шая грам­ма­ти­че­ская ос­но­ва (долж­но быть «башня на­кло­ни­лась»), по­это­му един­ствен­но пра­виль­ный ответ 3.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.

Пол­ное стра­да­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни имеет суф­фик­сы -ЕНН- и -НН- (важно не спу­тать с при­ла­га­тель­ным: при­ча­стие об­ра­зо­ва­но от гла­го­ла), а также суф­фикс -Т-. Сле­до­ва­тель­но, в пред­ло­же­нии 3 «Со­че­та­ние вы­ры­то­го всего на три метра фун­да­мен­та и мяг­кой земли при­ве­ло к тому, что после стро­и­тель­ства тре­тье­го этажа башня на­кло­ни­лась в южную сто­ро­ну» име­ет­ся стра­да­тель­ное при­ча­стие про­шед­ше­го вре­ме­ни ВЫ­РЫ­ТО­ГО.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.

В пред­ло­же­нии 3 «Со­че­та­ние вы­ры­то­го всего на три метра фун­да­мен­та и мяг­кой земли при­ве­ло к тому, что после стро­и­тель­ства тре­тье­го этажа башня на­кло­ни­лась в южную сто­ро­ну» можно по оче­ре­ди под­став­лять раз­лич­ные зна­че­ния, наи­бо­лее ло­гич­ное зна­че­ние «почва».

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 2.