Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 33943
i

(1)Проснул­ся Ни­ко­лай Яко­вле­вич Исаев и сразу вспом­нил, что се­год­ня ему пред­сто­ит пер­вый раз в жизни пры­гать с па­ра­шю­том. (2)Вспом­нил и за­вол­но­вал­ся.

(3)Когда-то давно, в дет­стве, он храб­ро пры­гал и со стула, и со стола, и даже со шкафа, пры­гал с вы­со­кой ветки в пруд, с крыши своей избы в снеж­ный су­гроб, с сарая  — в сено, но с па­ра­шю­том из-под самых об­ла­ков  — ни­ко­гда. (4)И ему стало страш­но!

(5)Чтобы никто не до­га­дал­ся о его стра­хе, Ни­ко­лай решил весь день перед прыж­ка­ми улы­бать­ся, но тут же по­чув­ство­вал, что рядом с ним под ши­не­лью дро­жит сол­дат Карасёв, ко­то­ро­го все на­зы­ва­ли Селёдки­ным и ко­то­рый тоже се­год­ня дол­жен будет пер­вый раз в жизни пры­гать с па­ра­шю­том  — на­вер­ное, по­это­му дро­жит от стра­ха.

(6)После подъёма все сол­да­ты вы­бе­жа­ли на за­ряд­ку. (7)И в то утро Ни­ко­лай осо­бен­но бодро бегал, так что никто из сол­дат или офи­це­ров даже по­ду­мать не мог, что он бо­ит­ся пры­гать. (8)А Селёдкин тру­сил за ним вялой трус­цой и думал, какую бы ему при­ду­мать не­прав­ду, чтобы увиль­нуть от прыж­ков.

(9)Через час после уклад­ки па­ра­шю­тов сол­да­ты Исаев и Карасёв уже ша­га­ли по по­ле­вой до­ро­ге на прыж­ки. (10)За спи­ной у каж­до­го на лям­ках висел уло­жен­ный па­ра­шют.

(11)Скоро они уви­де­ли, как из-за леса под­ни­ма­ет­ся аэро­стат. (12)Де­сант­ни­ки в шутку на­зы­ва­ли его «кол­ба­сой». (13)Он дей­стви­тель­но был похож на боль­шую тол­стую кол­ба­су, толь­ко се­реб­ря­но­го цвета, под ко­то­рой на четырёх креп­ких ка­на­тах ви­се­ла лёгонь­кая от­кры­тая ка­бин­ка.

(14)Как толь­ко Карасёв уви­дел в небе эту «кол­ба­су» и вы­прыг­нув­ших от­ту­да трёх па­ра­шю­ти­стов, он тут же ска­зал:

— (15)У меня болит живот.

— (16)А прыж­ки?  — спро­сил Коля.

(17)Но Карасёв толь­ко ру­ка­ми развёл:

— (18)Если бы не живот, я бы це­лы­ми днями толь­ко и пры­гал!  — и по­хло­пал Ни­ко­лая по плечу.  — (19)Ты иди, Исаев, не бойся. (20)А я  — к док­то­ру.

(21)«Стру­сил...»  — по­ду­мал Коля и, чтобы са­мо­му было не очень страш­но, сло­жил губы тру­боч­кой и за­сви­стел пе­сен­ку.

(22)И вот он шёл и смот­рел, как за лесом спус­ка­ют­ся белые па­ра­шю­ты. «(23)И я смогу так прыг­нуть, не ис­пу­га­юсь. (24)Что я  — рыжий?!»  — по­ду­мал Коля и за­сме­ял­ся: он вспом­нил, что во­ло­сы-то у него дей­стви­тель­но рыжие.

(25)А при­мер­но через час Коля Исаев со­вер­шил свой пер­вый в жизни пры­жок с па­ра­шю­том.

(26)Ко­неч­но, всё по­лу­чи­лось не так про­сто.

(27)Пока Коля под­хо­дил к се­реб­ри­сто­му аэро­ста­ту, пока уса­жи­вал­ся в тес­ную ка­бин­ку, ему не было страш­но. (28)Но когда аэро­стат ока­зал­ся ввер­ху, а земля оста­лась да­ле­ко внизу  — страх вер­нул­ся.

— (29)При­стег­нуть вы­тяж­ную фалу!  — ско­ман­до­вал ин­струк­тор стро­го. (30)Коля при­стег­нул крю­чок-ка­ра­бин за коль­цо. (31)Те­перь оста­ва­лось толь­ко ждать ко­ман­ды и пры­гать.

(32)Коля вспом­нил слова ге­не­ра­ла, с ко­то­рым ви­дел­ся не­дав­но, о том, что тот тоже бо­ит­ся пры­гать, хотя делал это много раз, но страх можно по­бе­дить улыб­кой, и... улыб­нул­ся.

— (33)Чему это вы улы­ба­е­тесь?  — спро­сил у Ни­ко­лая Яко­вле­ви­ча стро­гий ин­струк­тор.  — (34)Вам что  — ве­се­ло?

— (35)Ага, – ска­зал Коля.  — (36)Очень!

— (37)Смель­чак!  — уди­вил­ся ин­струк­тор и рас­пах­нул перед Колей двер­цу ка­би­ны.  — (38)При­го­то­вить­ся!

(39)Коля встал со ска­ме­еч­ки, сту­пил на порог, гля­нул вниз, и у него даже ды­ха­ние пе­ре­хва­ти­ло: с такой вы­со­ты он ни­ко­гда ещё не видел землю.

(40)Там внизу, да­ле­ко-да­ле­ко, ле­жа­ло ров­ное зелёное поле, не­мно­го в сто­ро­не сто­я­ли ма­лю­сень­кие, как иг­ру­шеч­ные, дома де­рев­ни, на лугу пас­лись ма­лю­сень­кие ко­ро­вы, а за лугом рос ма­лю­сень­кий лес, по до­ро­ге ехал ма­лю­сень­кий гру­зо­вик и шли ма­лю­сень­кие люди, и было очень-очень тихо, толь­ко слег­ка по­скри­пы­ва­ли ка­на­ты над го­ло­вой.

(41)Потом в этой ти­ши­не Коля услы­шал, как за­ра­бо­та­ла какая-то ма­ши­на: тук-тук, тук-тук, тук-тук...

(42)И вдруг он понял, что ни­ка­кая это не ма­ши­на, а его соб­ствен­ное серд­це.

(43)В эту самую се­кун­ду ин­струк­тор за его спи­ной гром­ко ско­ман­до­вал:

— (44)Пошёл!

(45)Коля хотел прыг­нуть, но его са­по­ги как будто при­кле­и­лись к полу.

(46)Тогда ин­струк­тор со­всем не­мно­го помог ему  — ле­гонь­ко толк­нул в плечо.

(47)И Коля по­ле­тел вниз.

 

(По Я. А. Се­ге­лю*)


* Яков Алек­сан­дро­вич Сéгель (1923–1995)  — со­вет­ский актёр, ки­но­ре­жиссёр и сце­на­рист, про­за­ик, на­род­ный ар­тист РСФСР.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции.

Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма стра­ха, пре­одо­ле­ния стра­ха. (По­че­му, бла­го­да­ря чему, в каком слу­чае че­ло­век может пе­ре­стать ис­пы­ты­вать страх?)

2.  Про­бле­ма по­ве­де­ния че­ло­ве­ка в экс­тре­маль­ной си­ту­а­ции. (Как че­ло­век может вести себя в экс­тре­маль­ной си­ту­а­ции?)

3.  Про­бле­ма тру­со­сти. (К чему при­во­дит че­ло­ве­ка тру­сость? Как по­след­ствия трус­ли­во­го по­ступ­ка вли­я­ют на че­ло­ве­ка?)

4.  Про­бле­ма со­хра­не­ния силы духа и стой­ко­сти перед труд­но­стя­ми, пре­одо­ле­ния жиз­нен­ных труд­но­стей/ про­бле­ма вы­бо­ра че­ло­ве­ка перед лицом опас­но­сти.

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Че­ло­век, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх, может пре­одо­леть это чув­ство, если осознаёт зна­чи­мость этого пре­одо­ле­ния, от­вет­ствен­ность за то, что он дол­жен со­вер­шить, пре­одо­ле­вая соб­ствен­ное ма­ло­ду­шие.

2.  Люди перед лицом опас­но­сти ведут себя по-раз­но­му, но од­но­знач­но в такой си­ту­а­ции рас­кры­ва­ет­ся твоё внут­рен­нее "я": бу­дешь ты пре­одо­ле­вать себя и идти до конца или рас­кис­нешь и найдёшь ты­ся­чу при­чин, чтобы себя убе­речь.

3.  Тру­сость де­ла­ет че­ло­ве­ка нрав­ствен­но сла­бым. Сна­ча­ла стру­сил перед прыж­ком − потом стру­сил перед вра­гом и пре­дал то­ва­ри­ща. Один трус­ли­вый по­сту­пок об­на­жа­ет ис­тин­ное лицо че­ло­ве­ка.

4.  Че­ло­век перед лицом труд­но­стей мо­би­ли­зу­ет все ду­хов­ные и фи­зи­че­ские силы, он спо­со­бен справ­лять­ся с на­груз­ка­ми. Сила духа – самое важ­ное: если дух силен, тело тоже вы­дер­жит. Силь­ный че­ло­век – тот, кто не па­да­ет духом, не опус­ка­ет рук, а дей­ству­ет, ста­ра­ясь сде­лать мак­си­мум воз­мож­но­го.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 33938
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Ни­ко­лай Исаев вол­но­вал­ся перед прыж­ком с па­ра­шю­том, но это был не страх как та­ко­вой, а при­ят­ное вол­не­ние, ожи­да­ние, по­то­му что Коля с са­мо­го дет­ства любил пры­гать и счи­тал себя очень храб­рым.

2)  Сол­дат Карасёв, ко­то­ро­му так же, как и Ис­а­е­ву, пред­сто­я­ло со­вер­шить в тот день пер­вый пры­жок с па­ра­шю­том, вне­зап­но серьёзно за­бо­лел, по­это­му ему при­ш­лось от­пра­вить­ся к врачу, не­смот­ря на то что он очень хотел прыг­нуть.

3)  Сол­да­ты со­вер­ша­ли па­ра­шют­ные прыж­ки из не­боль­шой ка­бин­ки аэро­ста­та, ко­то­рый они между собой на­зы­ва­ли «кол­ба­сой».

4)  У Ни­ко­лая Ис­а­е­ва были рыжие во­ло­сы, и со­слу­жив­цы иро­ни­зи­ро­ва­ли по этому по­во­ду.

5)  Стро­гий ин­струк­тор не под­бад­ри­вал Ис­а­е­ва перед прыж­ком  — он лишь уди­вил­ся тому, что Ни­ко­лай улы­ба­ет­ся, и решил, что перед ним  — сме­лый че­ло­век.


2
Тип 24 № 33939
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1—2 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 8 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 7.

3)  В пред­ло­же­нии 13 пред­став­ле­но опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 14—17 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 45—47 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.


3
Тип 25 № 33940
i

Из пред­ло­же­ний 11–17 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 33941
i

Среди пред­ло­же­ний 2—9 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза, кон­текст­ных ан­то­ни­мов, лич­но­го ме­сто­име­ния и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57595
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Можно ли пре­одо­леть страх?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 33942
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22−25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Опи­сы­вая внут­рен­ний мир героя своей по­ве­сти „Коля из села Сне­ги­ри“, автор из­бе­га­ет пря­мых опи­са­тель­ных ха­рак­те­ри­стик: он стре­мит­ся по­ка­зать чи­та­те­лю пер­со­на­жа через его вза­и­мо­дей­ствие с внеш­ним миром и окру­жа­ю­щи­ми лю­дь­ми. Для этого Я. А. Се­гель ис­поль­зу­ет мно­же­ство средств ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти. До­ста­точ­но часто в тек­сте встре­ча­ет­ся такой приём, как (А)_________ („вспом­нил“ в пред­ло­же­ни­ях 1, 2, „пры­гал“ в пред­ло­же­нии 3, „пока“ в пред­ло­же­нии 27), такие син­так­си­че­ские сред­ства, как (Б)____________ (пред­ло­же­ния 2, 36) и (В) ____________(пред­ло­же­ния 3, 39). А к та­ко­му лек­си­че­ско­му сред­ству, как (Г)______ („увиль­нуть“ в пред­ло­же­нии 8), автор, на­про­тив, при­бе­га­ет редко, но имен­но бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию этого сред­ства ста­но­вит­ся по­ня­тен ха­рак­тер дру­го­го пер­со­на­жа  — сол­да­та Карасёва».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  лек­си­че­ский по­втор

2)  ме­та­фо­ра

3)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

4)  кон­текст­ные ан­то­ни­мы

5)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

6)  ли­то­та

7)  не­пол­ные пред­ло­же­ния

8)  ри­то­ри­че­ские об­ра­ще­ния

9)  эпи­фо­ра

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ


7
Тип Д27 C27 № 34106
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции.

Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.