Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 36128
i

(1)Од­но­го вы­да­ю­ще­го­ся ге­рон­то­ло­га* спро­си­ли то, что по­ло­же­но у него спро­сить, на­вер­но, имея в виду диету и здо­ро­вый образ жизни, и он от­ве­тил: «Во-пер­вых, сле­ду­ет пра­виль­но вы­брать себе ро­ди­те­лей».

(2)После се­ми­де­ся­ти, выйдя на­ко­нец на пен­сию, мама стала очень ре­ши­тель­ной ста­руш­кой. (3)Всё-таки дитя своей эпохи, мыс­ли­ла не иначе как в пя­ти­лет­ках. (4)Когда ей стук­ну­ло семь­де­сят пять, она гордо за­яви­ла, что те­перь она самая стар­шая, по­то­му что у нас в роду никто ещё этот рубеж не пе­ре­хо­дил. (5)К вось­ми­де­ся­ти­ле­тию она бро­си­ла ку­рить, по­то­му что, когда зачем-то по­лез­ла на стул, у неё за­кру­жи­лась го­ло­ва, и это её на­сто­ро­жи­ло. (6)И толь­ко тогда до меня дошло и вос­хи­ти­ло: она опять по­сту­пи­ла на ра­бо­ту. (7)Мама все­гда гор­ди­лась тем, что она про­фес­си­о­нал. (8)Те­перь её про­фес­си­ей стала жизнь. (9)Своим ста­ре­ю­щим сы­но­вьям она за­ра­ба­ты­ва­ла уже не на жизнь, а саму жизнь: спо­соб­ность про­жить не мень­ше.

(10)Как мо­ло­дой спе­ци­а­лист, она не из­бе­жа­ла оши­бок. (11)Чем не­мощ­ней она ста­но­ви­лась, тем на­стой­чи­вей от­бы­ва­ла срок. (12)Ни­ко­гда ни­че­го не по­про­сить и ни у кого не одал­жи­вать­ся  — из­бы­точ­ная са­мо­сто­я­тель­ность её и под­ве­ла: каж­дый день ставя себе цель и не­уклон­но к ней стре­мясь, имен­но с неё она и на­ча­ла па­дать, ломая то руку, то ногу, му­же­ствен­но вы­ка­раб­ки­ва­ясь и ломая снова.

(13)Так ей ис­пол­ни­лось во­семь­де­сят пять, и она взяла уста­нов­ку на де­вя­но­сто. (14)Но её бес­по­ко­и­ла нога. (15)Точ­нее, один на ней палец. (16)Со­су­ды, воз­раст… всё это пу­га­ло. (17)Мама была не­транс­пор­та­бель­на. (18)Хи­рург ска­зал, что если его при­ве­зут и от­ве­зут, то он по­смот­рит.

(19)Ему это было не­ко­гда и некста­ти  — куда-то ещё ехать. (20)Но уж очень за меня про­си­ли. (21)Не­до­воль­но­го и уста­ло­го от бес­сон­ной ночи не то за хи­рур­ги­че­ским, не то за празд­нич­ным сто­лом, привёз я его. (22)Осмотр длил­ся ми­ну­ту. (23)Он по­со­ве­то­вал про­ти­рать спир­ти­ком. (24)Денег ка­те­го­ри­че­ски не взял: мамин слу­чай не стоил его вы­зо­ва. (25)И имен­но тут, от его не­при­вет­ли­во­сти, я по­ве­рил в его ве­ли­кую ре­пу­та­цию и всё-таки спро­сил на­пря­мую…

— (26)Умрёт не от этого,  — прямо взгля­нув мне в глаза, не­хо­тя бурк­нул он.

(27)Я успо­ко­ил­ся, перевёл дух и вско­ре по­ехал со­про­вож­дать сво­е­го две­на­дца­ти­лет­не­го Ваню в Аб­ха­зию, к морю. (28)Дав­нень­ко я у него не был, у моря… (29)С ма­ми­но­го вось­ми­де­ся­ти­ле­тия, от­ме­чен­но­го так счаст­ли­во в той же Аб­ха­зии.

(30)И вот, вы­хо­дя с этим тре­пе­том пер­во­го в се­зо­не огур­ца на пляж, гор­дясь своим сын­ком, не­тер­пе­ли­во стас­ки­вая на ходу фу­фай­ку через го­ло­ву…

(31)На­тель­ный крест у меня был осо­бый, ка­мен­ный, по­да­рен­ный мне моим луч­шим дру­гом и крёстным, освящённый в Иор­да­не… (32)Мо­но­лит­ный, тол­стый, он со­скольз­нул с шеи, за­це­пив­шись, долж­но быть, за фу­фай­ку…

(33)И вот, падая с мет­ро­вой всего вы­со­ты на бе­ло­ва­тый, по­ри­стый и при­сы­пан­ный пе­соч­ком бетон сту­пень­ки, он рас­ка­лы­ва­ет­ся на ку­соч­ки, как рю­моч­ка.

(34)И не успел я дойти до моря, как меня вспо­лошённо по­зва­ли об­рат­но в кор­пус, к те­ле­фо­ну…

(35)«Пока мама жива, мы мо­ло­ды»,  — го­во­рят на Кав­ка­зе.

 

(По А. Г. Би­то­ву**)

*Ге­рон­то­лог  —спе­ци­а­лист в об­ла­сти ге­рон­то­ло­гии, науки, ко­то­рая изу­ча­ет про­цесс ста­ре­ния че­ло­ве­ка и раз­ра­ба­ты­ва­ет спо­со­бы за­мед­лить этот про­цесс.

**Ан­дрей Ге­ор­ги­е­вич Битов (1937–2018)  — рус­ский пи­са­тель, поэт, сце­на­рист, пе­да­гог, один из ос­но­ва­те­лей пост­мо­дер­низ­ма в рус­ской ли­те­ра­ту­ре.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма роли ма­те­ри в жизни че­ло­ве­ка. (Какую роль иг­ра­ет мать в жизни че­ло­ве­ка?)

2.  Про­бле­ма со­хра­не­ния ощу­ще­ния соб­ствен­ной мо­ло­до­сти. (Что даёт воз­мож­ность че­ло­ве­ку чув­ство­вать себя мо­ло­дым?)

3.  Про­бле­ма вы­бо­ра жиз­нен­ных ори­ен­ти­ров (Какие ори­ен­ти­ры вы­брать в жизни? Нужно ли иметь ак­тив­ную жиз­нен­ную по­зи­цию? Как нужно от­но­сить­ся к соб­ствен­ной жизни?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Пока мама жива, че­ло­век чув­ству­ет себя мо­ло­дым. Мама на своём при­ме­ре по­ка­зы­ва­ет, что нужно до­ро­жить жиз­нью, а не вос­при­ни­мать её как долж­ное, ра­бо­тать над её со­хра­не­ни­ем. А также мать яв­ля­ет­ся об­раз­цом го­тов­но­сти и уме­ния жить не толь­ко (и не столь­ко) ради себя, но и ради детей.

2.  Че­ло­век чув­ству­ет себя мо­ло­дым, пока жива его мама.

3.  Важно со­хра­нять ак­тив­ную жиз­нен­ную по­зи­цию – это по­мо­га­ет дер­жать себя в то­ну­се, де­лать жизнь ин­те­рес­нее.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 36123
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Мама по­вест­во­ва­те­ля вышла на пен­сию после се­ми­де­ся­ти, но вско­ре нашла новую ра­бо­ту, причём скры­ла этот факт от сына.

2)  Не­смот­ря на то что дети ге­ро­и­ни по­вест­во­ва­ния были уже очень взрос­лы­ми, она про­дол­жа­ла даже после вы­хо­да на пен­сию обес­пе­чи­вать их.

3)  Мама по­вест­во­ва­те­ля на­зы­ва­ла себя самой стар­шей в семье, по­то­му что никто из род­ных пре­жде не до­жи­вал до се­ми­де­ся­ти пяти лет.

4)  Мать по­вест­во­ва­те­ля была очень са­мо­сто­я­тель­ной, за­ни­ма­ла прин­ци­пи­аль­ную по­зи­цию: ни у кого ни­че­го не про­сить и не брать в долг.

5)  Док­тор, при­везённый для осмот­ра ма­те­ри, об­ра­щал­ся с ней без долж­ной вни­ма­тель­но­сти, по­это­му к его сло­вам по­вест­во­ва­тель не мог от­но­сить­ся всерьёз.


2
Тип 24 № 36124
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 5 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 4.

2)  Пред­ло­же­ние 9 про­ти­во­по­став­ле­но по смыс­лу пред­ло­же­нию 8.

3)  В пред­ло­же­нии 13 пред­став­ле­но опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 27 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  Пред­ло­же­ние 33 со­дер­жит эле­мен­ты опи­са­ния.


3
Тип 25 № 36125
i

Из пред­ло­же­ний 2−12 вы­пи­ши­те слово со зна­че­ни­ем «сла­бый, боль­ной».


4
Тип 26 № 36126
i

Среди пред­ло­же­ний 5−14 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза, ча­сти­цы, ука­за­тель­но­го на­ре­чия и форм слова. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57593
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Бла­го­да­ря чему че­ло­век может жить даль­ше?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 36127
i

«А. Г. Битов в главе „Умрёт не от этого“ из книги „Жизнь без нас“, ко­то­рая пред­став­ля­ет собой сбор­ник раз­мыш­ле­ний ав­то­ра, рас­ска­зы­ва­ет о ма­те­ри. За внеш­ней не­до­ска­зан­но­стью, вы­ра­жен­ной в оби­лии мно­го­то­чий, кро­ет­ся ско­рее не­го­тов­ность на­пря­мую вы­ска­зать слова, опи­сы­ва­ю­щие факты, с ко­то­ры­ми труд­но сми­рить­ся. По­ми­мо мно­же­ства мно­го­то­чий, автор ис­поль­зу­ет сле­ду­ю­щие сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти: троп (А)______ („по­сту­пи­ла на ра­бо­ту“ в пред­ло­же­нии 6, „от­бы­ва­ла срок“ в пред­ло­же­нии 11), лек­си­че­ское сред­ство (Б)______ („стук­ну­ло“ в пред­ло­же­нии 4, „бурк­нул“ в пред­ло­же­нии 26), приём (В)______ (пред­ло­же­ния 14−15, 28−29) и син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г)______ (в пред­ло­же­ни­ях 16, 21)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  оли­це­тво­ре­ние

2)  ме­та­фо­ра

3)  ряд(-ы) од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

4)  си­но­ни­мы

5)  раз­го­вор­ная и про­сто­реч­ная лек­си­ка

6)  ли­то­та

7)  пар­цел­ля­ция

8)  ан­ти­те­за

9)  эпи­фо­ра

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ