Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 49152
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)У меня есть тео­рия, на­зы­ва­ет­ся она «тео­рия по­це­луя и удара». (2)Бог це­лу­ет и на­пут­ству­ет гения сло­ва­ми: «Иди на землю, у тебя боль­шая мис­сия, я по­ста­вил перед тобой очень слож­ную за­да­чу». (3)Но когда ре­ше­ние этой за­да­чи по каким-то при­чи­нам не по­лу­ча­ет­ся, тогда Бог «уда­ря­ет» гения  — стра­ха­ми и бо­лез­ня­ми.

(4)Возьмём Бет­хо­ве­на. (5)Бог его це­лу­ет, но по про­ше­ствии вре­ме­ни видит, что у Бет­хо­ве­на ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся так, как он, Бог, хотел. (6)Тогда Гос­подь его оглу­ша­ет: бу­дешь глу­хим ком­по­зи­то­ром. (7)И после этого Бет­хо­вен на­чи­на­ет пи­сать ве­ли­чай­шую му­зы­ку. (8)Точно так же Бог це­лу­ет Мо­цар­та. (9)Тебе вся гар­мо­ния при­над­ле­жит, твоя мис­сия  — спа­сать людей, по­явит­ся даже по­ня­тие «эф­фект Мо­цар­та»  — такой кра­со­ты будет твоя му­зы­ка. (10)А Мо­царт пишет му­зы­ку, под­ра­жая вся­ким мод­ным в его время дя­день­кам, даже Иоган­ну Хри­сти­а­ну Баху, од­но­му из детей Иоган­на Се­бастья­на Баха. (11)И тогда Бог не даёт Мо­цар­ту в пол­ной мере на­сла­ждать­ся жиз­нью: у ком­по­зи­то­ра сла­бое, под­вер­жен­ное вся­че­ским бо­лез­ням тело, в любой мо­мент он рис­ку­ет уме­реть от самой ерун­до­вой хвори  — от­сю­да его фобия смер­ти... (12)Не­воз­мож­ность ды­шать у Шо­пе­на, оди­но­че­ство и без­де­не­жье у Шу­бер­та  — та же ис­то­рия. (13)По­лу­ча­ет­ся, гению все­гда нужны две вещи: та­лант, ге­ни­аль­ность и удар для мо­би­ли­за­ции всех сил.

(14)Ино­гда у меня спра­ши­ва­ют: а какой у Рах­ма­ни­но­ва был удар? (15)По­то­му что ка­жет­ся, что был один по­це­луй  — такая яс­ность во всех его зву­ках. (16) Но удар был, и ещё какой удар! (17)Ди­чай­шая мни­тель­ность, ве­ду­щая к де­прес­си­ям. (18)А мни­тель­ность была вот с чем свя­за­на: он бо­ял­ся уме­реть от рака и, как толь­ко у него ко­ло­ло в пра­вом боку, бежал к вра­чам весь тря­су­щий­ся. (19)Жизнь кон­че­на, всё про­па­ло! (20)Врачи его ис­сле­до­ва­ли и го­во­ри­ли: «Серёжа, ты аб­со­лют­но здо­ров». (21)Рах­ма­ни­нов вы­ле­тал от вра­чей на кры­льях и писал свою ве­ли­кую му­зы­ку, пока… не ко­ло­ло в левом боку. (22)Опять врачи, ис­сле­до­ва­ния и ди­а­гноз: «Сер­гей Ва­си­лье­вич, вы здо­ро­вы». (23)И он снова убе­гал  — в полёт. (24)Своей му­зы­кой сра­жал­ся за право жить. (25)В этом  — ле­чеб­ный эф­фект ве­ли­кой му­зы­ки. (26)Самый луч­ший ан­ти­де­прес­сант. (27)Мы по­лу­ча­ем от гения энер­гию пре­одо­ле­ния труд­но­стей, по­ни­ма­е­те? (28)Я уже не го­во­рю о том, что му­зы­ка  — про­вод­ник в дру­гой мир, дру­гое из­ме­ре­ние. (29)Туда, где нет по­сты­лой жизни, по­сты­лых, од­но­об­раз­ных вещей, на­ду­ман­ных про­блем и не­раз­ре­ши­мых кон­флик­тов. (30)Где мы под­лин­ные, на­сто­я­щие. (31)По­то­му что, когда мы слу­ша­ем му­зы­ку  — Бет­хо­ве­на, Мо­цар­та, Рах­ма­ни­но­ва,  — мы, на­ко­нец, слу­ша­ем самих себя.

(По М. С. Ка­зи­ни­ку*)

* Ми­ха­ил Семёнович Ка­зи­ник (род. в 1951 году)  — со­вет­ский и швед­ский лек­тор-му­зы­ко­вед, по­пу­ля­ри­за­тор клас­си­че­ской му­зы­ки.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

 

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма сущ­но­сти «тео­рии по­це­луя и удара». (В чём за­клю­ча­ет­ся «тео­рия по­це­луя и удара»?)

2.  Про­бле­ма ис­точ­ни­ка мо­би­ли­за­ции твор­че­ских сил ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка. (Что спо­соб­ству­ет мо­би­ли­за­ции твор­че­ских сил ге­ни­аль­но­го че­ло­ве­ка?)

3.  Про­бле­ма осо­бен­но­стей ле­чеб­но­го эф­фек­та ве­ли­кой му­зы­ки. (В чём за­клю­ча­ет­ся це­ли­тель­ная сила ве­ли­кой му­зы­ки?)

4.  Про­бле­ма пред­на­зна­че­ния ве­ли­кой му­зы­ки. (В чём пред­на­зна­че­ние ве­ли­кой му­зы­ки? Что даёт че­ло­ве­ку ве­ли­кая му­зы­ка?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Со­глас­но «тео­рии по­це­луя и удара», каж­дый ве­ли­кий че­ло­век, если он не справ­ля­ет­ся со своей ве­ли­кой мис­си­ей, по­лу­ча­ет от Бога «удар»  — тяжёлые жиз­нен­ные ис­пы­та­ния.

2.  Для мо­би­ли­за­ции твор­че­ских сил ве­ли­ко­му, ге­ни­аль­но­му че­ло­ве­ку не­об­хо­дим не толь­ко та­лант / ге­ни­аль­ность, но и удар  — слож­ное жиз­нен­ное ис­пы­та­ние.

3.  Ве­ли­кая му­зы­ка со­дер­жит в себе пе­ре­дан­ную ей от ав­то­ра энер­гию пре­одо­ле­ния.

4.  Ве­ли­кая му­зы­ка  — это про­вод­ник в дру­гой мир, в ко­то­ром слу­ша­тель ощу­ща­ет свою под­лин­ную сущ­ность, из­бав­ля­ет­ся от на­ду­ман­ных про­блем и не­раз­решённых кон­флик­тов. Когда че­ло­век слу­ша­ет ве­ли­кую му­зы­ку, он слу­ша­ет в том числе себя на­сто­я­ще­го.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 49147
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Со­глас­но «тео­рии по­це­луя и удара», ге­ни­аль­ность ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка не­из­мен­но со­пря­же­на с уда­ра­ми по его ка­рье­ре и са­мо­лю­бию.

2)  Бет­хо­вен начал пи­сать ве­ли­чай­шую му­зы­ку после того, как по­те­рял слух.

3)  Для мо­би­ли­за­ции твор­че­ских сил мало дан­но­го от при­ро­ды та­лан­та и ге­ни­аль­но­сти  — вся­кий ве­ли­кий че­ло­век пе­ре­жи­ва­ет удары судь­бы, спо­соб­ству­ю­щие ре­а­ли­за­ции твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла.

4)  На долю Шо­пе­на и Шу­бер­та вы­па­ли одни и те же жиз­нен­ные ис­пы­та­ния: бед­ность, не­при­я­тие со сто­ро­ны об­ще­ства.

5)  Из-за он­ко­ло­ги­че­ско­го за­бо­ле­ва­ния Рах­ма­ни­но­ву при­хо­ди­лось сра­жать­ся за жизнь  — и в этом ему по­мо­га­ла му­зы­ка.


2
Тип 24 № 49148
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 2, 3 рас­кры­ва­ют, по­яс­ня­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 1.

2)  Пред­ло­же­ние 13 со­дер­жит вывод из того, что ска­за­но в пред­ло­же­ни­ях 4−12.

3)  Пред­ло­же­ние 15 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 16.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 25−27 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 28, 29 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.


3
Тип 25 № 49149
i

Из пред­ло­же­ний 1−5 вы­пи­ши­те одну пару кон­текст­ных ан­то­ни­мов.


4
Тип 26 № 49150
i

Среди пред­ло­же­ний 4−11 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза и ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57585
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Что спо­соб­ству­ет мо­би­ли­за­ции твор­че­ских сил ге­ни­аль­но­го че­ло­ве­ка?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 49151
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Рас­ска­зы­вая чи­та­те­лю о своей „тео­рии по­це­луя и удара“, М. С. Ка­зи­ник иро­ни­чен и серьёзен од­но­вре­мен­но. Создаётся впе­чат­ле­ние, что автор де­лит­ся сво­и­ми мыс­ля­ми не с ши­ро­ким кру­гом чи­та­те­лей, а с близ­ки­ми дру­зья­ми, и этому спо­соб­ству­ют, в част­но­сти, такое лек­си­че­ское сред­ство, как (А)_______ (на­при­мер, „дя­день­кам“ в пред­ло­же­нии 10, „хвори“ в пред­ло­же­нии 11), такой приём, как (Б)_____ (в пред­ло­же­нии 19), такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (В)_____ (пред­ло­же­ния 14, 27), а также приём  — (Г)_____ (пред­ло­же­ния 28−31)».

 

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

2)  раз­го­вор­ная и про­сто­реч­ная лек­си­ка

3)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

4)  ана­фо­ра

5)  пар­цел­ля­ция

6)  ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние

7)  ли­то­та

8)  син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм

9)  ввод­ные кон­струк­ции

 

Ответ:

AБВГ