Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 52790
i

(1)Про­ко­пия Ива­но­ви­ча при­вез­ли в боль­ни­цу глу­бо­кой ночью. (2)Его про­во­жа­ла жена. (3)Вва­лив­ши­е­ся глаза боль­но­го взы­ва­ли к уча­стию.

(4)Сухие с си­не­вой губы еле могли ше­ве­лить­ся.

— (5)Прас­ко­вьюш­ка, умру я, на­вер­ное. (6)Чего не так  — про­сти...

(7)Ма­лень­кая се­до­вла­сая жен­щи­на с лицом, ис­пещрённым мор­щин­ка­ми, кос­ну­лась рукой его лица.

— (8)Что ты, Про­нюш­ка,  — за­пла­ка­ла жен­щи­на.

(9)Потом, когда затих шум лифта, уво­зя­ще­го Про­ко­пия Ива­но­ви­ча в па­ла­ту, она вы­тер­ла глаза и ушла из боль­ни­цы, тихо за­крыв за собой дверь, будто боясь раз­бу­дить тех, с кем те­перь её муж. (10)Хи­рург, осмот­рев боль­но­го, нашёл его со­сто­я­ние без­надёжным.

  — (11)Ка­та­стро­фа в жи­во­те. (12)Лёгочно-сер­деч­ная не­до­ста­точ­ность. (13)Вряд ли ста­рик доживёт до утра,  — ска­зал он сест­ре.  — (14)По­ставь­те ка­пель­ни­цу с глю­ко­зой, сер­деч­ны­ми, ви­та­ми­на­ми. (15)Дайте кис­ло­род.

(16)До утра боль­ной дожил, и хи­рург при­нял ре­ше­ние опе­ри­ро­вать Про­ко­пия Ива­но­ви­ча, хотя отчётливо по­ни­мал, ка­ко­му огром­но­му риску под­вер­гал его жизнь. (17)Но дру­го­го вы­хо­да не было.

(18)Опе­ра­ция шла долго. (19)Хи­рур­гу не раз вы­ти­ра­ли пот­ный лоб. (20)Боль­ной лежал в за­бы­тьи под дей­стви­ем нар­ко­за. (21)В вену его руки мед­лен­но, капля за кап­лей, вли­ва­лась жи­ви­тель­ная жид­кость. (22)А Прас­ко­вья Ан­дре­ев­на, из­му­чен­ная бес­сон­ной ночью и пло­хи­ми мыс­ля­ми, уже си­де­ла в ве­сти­бю­ле боль­ни­цы.

(23)После окон­ча­ния опе­ра­ции хи­рург огор­чил её:

— Не стану скры­вать: по­ло­же­ние серьёзное, хотя сде­ла­но всё, что в наших силах. (24)Прошу Вас, если мо­же­те, по­мо­ги­те нам, по­уха­жи­вай­те за ним,  — до­ба­вил он.

— (25)Ладно...  — толь­ко и про­мол­ви­ла Прас­ко­вья Ан­дре­ев­на.

(26)В па­ла­те Про­ко­пий Ива­но­вич лежал не­по­движ­но, с за­кры­ты­ми гла­за­ми, ни на что не ре­а­ги­ро­вал. (27)Лицо его было блед­ным, ды­ха­ние еле за­мет­ным.

— (28)Про­нюш­ка, как ты?

— (29)Это ты, Прас­ко­вьюш­ка?  — и опять сде­лал­ся ко всему без­участ­ным.

(30)Не­сколь­ко дней под­ряд, с утра и до позд­не­го ве­че­ра, была она с ним. (31)Ло­жеч­ку во­дич­ки даст, чтобы во рту не сохло, чёлочку при­че­шет, чтобы на глаза не спус­ка­лась, умоет, по­душ­ку дру­гой, хо­лод­ной сто­ро­ной по­вернёт.

— (32)Вот так... (33)Хо­ро­шо-то как будет!

(34)Потом сядет возле него, руку его в свою возьмёт. (35)В одну руку Про­ко­пия Ива­но­ви­ча бес­пре­стан­но по­сту­па­ли ле­кар­ства, по дру­гой текла лю­бовь Прас­ко­вьи Ан­дре­ев­ны. (36)Боль­но­му ста­но­ви­лось лучше. (37)На пятый день хи­рург осмат­ри­вал Про­ко­пия Ива­но­ви­ча рань­ше, чем при­ш­ла Прас­ко­вья Ан­дре­ев­на. (38)На теле его он уви­дел ста­рые рубцы и те­перь решил спро­сить:

— Что это у Вас?

— (39)Немец...

— (40)На­вер­ное, на­гра­ды есть?

— (41)А как же: от во­рот­ни­ка до пояса!

— (42)А что-то се­год­ня жены не видно. (43)Не придёт?

— (44)Придёт... (45)Пусть-ка не придёт!  — и стук­нул ку­ла­ком по краю кро­ва­ти.

(46)Ра­дость охва­ти­ла хи­рур­га от этих слов и жеста боль­но­го. (47)Он уви­дел в них зна­ме­ние вы­здо­ров­ле­ния Про­ко­пия Ива­но­ви­ча: муж­чи­на, толь­ко чув­ствуя силу, может по­ка­зать дру­го­му, какую власть он имеет над своей женой.

(48)Ве­че­ром хи­рург снова зашёл в па­ла­ту. (49)Про­ко­пий Ива­но­вич улы­бал­ся. (50)Его рука опять по­ко­и­лась в руке Прас­ко­вьи Ан­дре­ев­ны. (51)Ста­рый врач знал о ве­ли­ком це­ли­тель­ном свой­стве любви: как цве­ток на­ли­ва­ет­ся соком от солн­ца, так боль­ной че­ло­век ожи­ва­ет от любви. (52)Не­да­ром для борь­бы за жизнь Про­ко­пия Ива­но­ви­ча он взял себе в со­юз­ни­цы ма­лень­кую се­до­вла­сую жен­щи­ну. (53)Лю­бовь её он за­ме­тил ещё в ту ночь, когда при­ни­мал боль­но­го, по­ка­зав­ше­го­ся ему без­надёжным.

(По Н. И. Ба­ты­ги­ной*)

 

* На­деж­да Ива­нов­на Ба­ты­ги­на (1919—1990)  — хи­рург, кан­ди­дат ме­ди­цин­ских наук, пи­са­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ос­нов­ная про­бле­ма:

В чём за­клю­ча­ет­ся сила любви?

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (1).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: E4E786; 6 (BB489F)
1
Тип 23 № 51142
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Хи­рург взял­ся опе­ри­ро­вать боль­но­го, по­ка­зав­ше­го­ся ему без­надёжным, не­смот­ря на то что риск для жизни был очень велик.

2)  Хи­рург про­опе­ри­ро­вал боль­но­го сразу после по­ступ­ле­ния Про­ко­пия Ива­но­ви­ча в боль­ни­цу.

3)  Прас­ко­вья Ан­дре­ев­на всю ночь про­си­де­ла в ве­сти­бю­ле боль­ни­цы, ожи­дая ис­хо­да опе­ра­ции.

4)  При­чи­ной пло­хо­го са­мо­чув­ствия боль­но­го после опе­ра­ции были мно­го­чис­лен­ные ра­не­ния, по­лу­чен­ные им во время войны.

5)  Лю­бовь близ­ко­го че­ло­ве­ка об­ла­да­ет це­ли­тель­ны­ми свой­ства­ми.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (1).

2
Тип 24 № 51143
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 7–9 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние с эле­мен­та­ми опи­са­ния.

2)  Пред­ло­же­ния 11, 12 на­зы­ва­ют при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 13.

3)  Пред­ло­же­ния 20 и 21 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

4)  Пред­ло­же­ние 25 по­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 24.

5)  Пред­ло­же­ние 47 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 46.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (1).

3
Тип 25 № 51144
i

Из пред­ло­же­ний 46–49 вы­пи­ши­те слово вы­со­ко­го стиля.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (1).

4
Тип 26 № 51145
i

Среди пред­ло­же­ний 18–23 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (1).

5
Тип 27 № 55405
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «В чем про­яв­ля­ет­ся це­ли­тель­ная сила любви?»

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 51146
i

«Рас­ска­зы­вая о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях ге­ро­ев, Н. И. Ба­ты­ги­на ис­поль­зу­ет такой троп, как (А)__________ (в пред­ло­же­нии 35), и син­так­си­че­ское сред­ство  — (Б)__________ (пред­ло­же­ния 28, 29). Тропы: (В)__________ («как цве­ток на­ли­ва­ет­ся соком от солн­ца» в пред­ло­же­нии 51) и (Г)__________ («о ве­ли­ком це­ли­тель­ном свой­стве» в пред­ло­же­нии 51)  — подчёрки­ва­ют зна­че­ние любви в жизни че­ло­ве­ка».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  фра­зео­ло­гизм

3)  ввод­ные кон­струк­ции

4)  срав­не­ние

5)  ме­та­фо­ра

6)  об­ра­ще­ние

7)  пар­цел­ля­ция

8)  ли­то­та

9)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (1).