Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 52998
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 22−27.

(1)Придя в Пуш­кин­ский Дом чет­верть века назад, на боль­шом ду­бо­вом шкафу, слу­жа­щем в От­де­ле древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры до­с­кой объ­яв­ле­ний, я уви­дел при­ме­ча­тель­ный до­ку­мент. (2)Он был оза­глав­лен «Не ре­ко­мен­ду­ет­ся» и под­пи­сан за­ве­ду­ю­щим От­де­лом Д. С. Лихачёвым. (3)Своим со­труд­ни­кам Дмит­рий Сер­ге­е­вич не ре­ко­мен­до­вал «1. Го­во­рить и пи­сать „ин­фор­ма­ция“ там, где можно про­сто ска­зать „све­де­ния“ ; 2. Го­во­рить и пи­сать „прак­ти­че­ски“ там, где можно ска­зать „по боль­шей части“, „в боль­шин­стве слу­ча­ев“ и т. д.». (4)На­пе­ча­тав пер­вые стро­ки на ма­шин­ке, Лихачёв затем про­дол­жал спи­сок от руки, ре­гу­ляр­но до­бав­ляя в него оче­ред­ные пунк­ты.

(5)Со вре­ме­нем этот спи­сок сме­нил­ся дру­гим, об­новлённым, и по прось­бе за­ве­ду­ю­ще­го все мы при­ня­ли уча­стие в его со­став­ле­нии. (6)Там ока­за­лись слова «ка­че­ствен­но» в зна­че­нии «вы­со­ко­ка­че­ствен­но», «пе­ре­жи­вать» в зна­че­нии «вол­но­вать­ся», «вол­ни­тель­но» и много чего дру­го­го.

(7)На одном из моих пер­вых до­кла­дов в Пуш­кин­ском Доме Лихачёв также по­про­сил меня не упо­треб­лять вы­ра­же­ние «чест­но го­во­ря» («Разве всё осталь­ное вы го­во­ри­те не­чест­но?»  — спро­сил ака­де­мик). (8)По­бла­го­да­рив за по­прав­ку, я (чест­но го­во­ря) ис­пы­тал в тот мо­мент не­ко­то­рые со­мне­ния в её спра­вед­ли­во­сти. (9)А те­перь, спу­стя годы, со­гла­ша­юсь: есть в этом вы­ра­же­нии какое-то же­ман­ство. (10)В целом же, как я те­перь по­ни­маю, со­дер­жа­ние всех то­гдаш­них спис­ков и по­пра­вок от­ра­жа­ло от­но­си­тель­но бла­го­по­луч­ное со­сто­я­ние языка на­ка­ну­не боль­ших пе­ре­мен.

(11)Вспо­ми­ная, как стро­го Дмит­рий Сер­ге­е­вич сле­дил за нашей речью, я не могу пред­ста­вить себе че­ло­ве­ка, име­ю­ще­го боль­шее право на­став­лять в об­ла­сти рус­ско­го языка. (12)Лихачёву оно было дано не одним лишь его на­уч­ным и об­ще­ствен­ным ста­ту­сом. (13)Это было осо­бое право того, кто за лю­бовь к бук­вам от­си­дел срок на Со­лов­ках: вни­ма­ние об­ви­ни­те­лей привлёк его до­клад «О не­ко­то­рых пре­иму­ще­ствах ста­рой рус­ской ор­фо­гра­фии». (14)Того, кто, в сущ­но­сти, оли­це­тво­рял собой по­ня­тие нормы  — и в речи, и в жизни. (15)Нормы в её глу­бин­ном, я бы ска­зал, ос­но­во­по­ла­га­ю­щем смыс­ле. (16)Го­во­рил и писал Лихачёв очень про­сто, так про­сто, как это может поз­во­лить себе че­ло­век, мысль ко­то­ро­го уже не нуж­да­ет­ся в ор­на­мен­те.

(17)Раз­мыш­ле­ния о со­вре­мен­ном со­сто­я­нии рус­ско­го языка я не слу­чай­но начал с упо­ми­на­ния о Лихачёве. (18)Го­во­ря об из­ме­не­ни­ях, про­изо­шед­ших в нашей речи за по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия, для со(про­ти­во)-по­став­ле­ния мне хо­те­лось пред­ло­жить нечто из об­ла­сти бес­спор­но­го  — чтобы не по­те­рять мас­шта­ба. (19)Что же до спис­ка не­ре­ко­мен­до­ван­ных слов, то он в нашем от­де­ле боль­ше не висит. (20)Не по­то­му, что кто-то из нас стал от­но­сить­ся к языку менее вни­ма­тель­но. (21)Про­сто этих слов воз­ник­ло такое мно­же­ство, что ни­ка­ко­го шкафа для них те­перь не хва­тит.

(22)В об­ла­сти рус­ской речи про­изо­шло зем­ле­тря­се­ние. (23)Если учесть на­плыв новой лек­си­ки, можно го­во­рить и о по­то­пе  — как кому нра­вит­ся. (24)Важно сле­ду­ю­щее: то, что в об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской сфере фик­си­ро­ва­лось как из­ме­не­ние строя, рас­пад СССР, пе­ре­ме­ны в струк­ту­ре об­ще­ства, ми­гра­ция на­се­ле­ния, новая фаза на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции и т. д.,  — имело и своё язы­ко­вое из­ме­ре­ние. (25)По­тря­се­ния в об­ла­сти языка ока­за­лись не мень­ши­ми, чем на полях сра­же­ний, по­то­му что во всех без ис­клю­че­ния сфе­рах бытия люди поль­зо­ва­лись язы­ком. (26)В де­вя­но­стые годы пре­сло­ву­тое бытие на­о­трез от­ка­за­лось опре­де­лять­ся со­зна­ни­ем. (27)Оно вышло из-под кон­тро­ля, стало на дыбы и рух­ну­ло на наше бед­ное со­зна­ние с его глав­ным ин­стру­мен­том  — язы­ком. (28)Те­перь, когда пыль, что на­зы­ва­ет­ся, осела, впол­не умест­но оце­нить воз­ник­шие в языке из­ме­не­ния и по­ду­мать, как нам с ними быть.

(По Е. Г. Во­до­лаз­ки­ну*)

* Ев­ге­ний Гер­ма­но­вич Во­до­лаз­кин (род. в 1964 г.)  — рус­ский пи­са­тель и ли­те­ра­ту­ро­вед; док­тор фи­ло­ло­ги­че­ских наук.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 4 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 3.

2)  Пред­ло­же­ния 5−7 со­дер­жат опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 17−18 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 24−25 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 22−23.

5)  Пред­ло­же­ние 27 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 26.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  Пред­ло­же­ние 4 не ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 3, сле­до­ва­тель­но, ответ не­ве­рен.

2)  Пред­ло­же­ния 5−7 со­дер­жат не опи­са­ние, а рас­суж­де­ние, сле­до­ва­тель­но, ответ не­ве­рен.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 17−18 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние. Верно.

4)  Пред­ло­же­ния 24−25 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 22−23. Верно.

5)  Пред­ло­же­ние 27 не про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 26, сле­до­ва­тель­но, ответ не­ве­рен.

В ответ пишем оши­боч­ные но­ме­ра.

 

Ответ: 125.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

1
Тип 23 № 52970
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Спи­сок замен одних слов и вы­ра­же­ний дру­ги­ми, на­пи­сан­ный Д. С. Лихачёвым от руки, висел на ду­бо­вом шкафу.

2)  Со­труд­ни­ки От­де­ла древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры Пуш­кин­ско­го Дома, по­доб­но ря­до­вым но­си­те­лям языка, до­пус­ка­ли в уст­ной и пись­мен­ной речи не­точ­но­сти и по­мар­ки.

3)  Сфера на­уч­ных ин­те­ре­сов Д. С. Лихачёва в до­со­ло­вец­кий пе­ри­од вклю­ча­ла ре­фор­му ор­фо­гра­фии.

4)  Спи­сок не­ре­ко­мен­до­ван­ных слов со вре­ме­нем стал так объёмен, что его при­ш­лось пе­ча­тать от­дель­ным из­да­ни­ем.

5)  Мас­штаб­ные ис­то­ри­че­ские из­ме­не­ния конца XIX века по­слу­жи­ли при­чи­ной об­нов­ле­ния лек­си­че­ско­го со­ста­ва языка.


2
Тип 24 № 52971
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 2, 3 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 8 и 9 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

3)  Пред­ло­же­ния 12−14 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 11.

4)  Пред­ло­же­ния 19−21 вклю­ча­ют опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 26−28 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 52972
i

Из пред­ло­же­ний 2−4 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 52973
i

Среди пред­ло­же­ний 5−8 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи на­ре­чия. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57580
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Нужно ли сле­дить за своей речью, ста­рать­ся упо­треб­лять слова более точно?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 52974
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Со­че­та­ние в тек­сте Е. Г. Во­до­лаз­ки­на объ­ек­тив­но­сти учёного с субъ­ек­тив­но­стью ме­му­а­ри­ста от­ра­же­но в ис­поль­зо­ва­нии та­ко­го лек­си­че­ско­го сред­ства, как (А) ________ («же­ман­ство» в пред­ло­же­нии 9; «пре­сло­ву­тое» в пред­ло­же­нии 26), и та­ко­го тропа, как (Б) ________ (в пред­ло­же­нии 22). При этом порт­рет Д. С. Лихачёва также де­мон­стри­ру­ет глу­бо­ко лич­ное от­но­ше­ние ав­то­ра  — это вы­ра­жа­ет­ся в упо­треб­ле­нии уси­ли­ва­ю­щих вы­ра­зи­тель­ность приёмов, таких как (В) ________ (в пред­ло­же­ни­ях 13−15) и (Г)_______ («про­сто» в пред­ло­же­нии 16)».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  лек­си­че­ский по­втор

2)  диа­лог

3)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

4)  эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ная лек­си­ка

5)  син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм

6)  ме­та­фо­ра

7)  срав­ни­тель­ный обо­рот

8)  пар­цел­ля­ция

9)  гра­да­ция

 

Ответ:

AБВГ

7
Тип Д27 C27 № 52975
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.