Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 55402
i

(1)Дождь за­стиг Ло­се­ва на Куз­нец­ком мосту. (2)Чтобы не мок­нуть, Лосев зашёл на вы­став­ку. (3)До на­ча­ла со­ве­ща­ния оста­ва­лось часа пол­то­ра. (4)Не то­ро­пясь он ходил из зала в зал, от­ды­хал от мос­ков­ской суеты. (5)После мок­рых ве­сен­не-хо­лод­ных улиц, пе­ре­пол­нен­ных быст­ры­ми сто­лич­ны­ми лю­дь­ми, здесь было тихо, тепло.

(6)Он шёл вдоль стен, об­тя­ну­тых серой меш­ко­ви­ной. (7)Гру­бая ма­те­рия вы­гля­де­ла в дан­ном слу­чае весь­ма не­пло­хо. (8)Что ка­са­ет­ся кар­тин, раз­ве­шан­ных на этой меш­ко­ви­не, у Ло­се­ва они не вы­зы­ва­ли ин­те­ре­са. (9)Лично он любил жи­во­пись ис­то­ри­че­скую, на­при­мер, как Пётр Пер­вый спа­са­ет сол­дат, или Иван Гроз­ный уби­ва­ет сына, или же про Сте­па­на Ра­зи­на, также ба­таль­ные сцены  — пе­ре­ход Су­во­ро­ва через Альпы. (10)Нра­ви­лись ему и порт­ре­ты мар­ша­лов, пол­ко­вод­цев, из­вест­ных де­я­те­лей ис­кус­ства. (11)Чтобы кар­ти­на обо­га­ща­ла зна­ни­я­ми. (12)Здесь же ви­се­ли изоб­ра­же­ния обык­но­вен­ных ста­ри­ков, под­рост­ков, раз­ло­жен­ных ово­щей и фрук­тов с раз­ны­ми пред­ме­та­ми, ри­сун­ки на бу­ма­ге, мно­же­ство мел­ких кар­тин в про­стых кра­ше­ных рамах. (13)Лосев не мог пред­ста­вить себе, куда они все де­ва­ют­ся после вы­став­ки, где на­хо­ди­лись до неё и во­об­ще какой смысл со­зда­вать их для та­ко­го вре­мен­но­го на­зна­че­ния. (14)Музеи  — дру­гое дело, в ху­до­же­ствен­ных му­зе­ях Лосев не­од­но­крат­но бывал, на по­доб­ных же вы­став­ках не при­хо­ди­лось. (15)И сей­час он убеж­дал­ся, что вряд ли от этого он что-либо по­те­рял.

(16)Не­ожи­дан­но что-то слов­но дёрнуло Ло­се­ва. (17)Как будто он на что-то на­ткнул­ся. (18)Но что это было  — он не понял. (19)Кру­гом него было пусто. (20)Он пошёл было даль­ше, од­на­ко, сде­лав не­сколь­ко шагов, вер­нул­ся, стал ози­рать­ся и вновь по­чув­ство­вал смут­ный при­зыв. (21)Ис­хо­ди­ло это от одной кар­ти­ны, чем-то она оста­нав­ли­ва­ла. (22)Осто­рож­но, ста­ра­ясь не уте­рять это чув­ство, Лосев подошёл к ней  — перед ним был обык­но­вен­ный пей­заж с реч­кой, ивами и домом на бе­ре­гу. (23)На­зва­ние кар­ти­ны «У реки», на­пи­сан­ное на ла­тун­ной до­щеч­ке, ни­че­го не го­во­ри­ло. (24)Лосев по­про­бо­вал по­луч­ше рас­смот­реть по­дроб­но­сти дома и по­строй­ки. (25)Но вб­ли­зи, когда он на­кло­нил­ся к кар­ти­не, про­стран­ство бе­ре­га со всеми де­та­ля­ми стало рас­па­дать­ся на от­дель­ные пятна, ко­то­рые ока­за­лись вы­пук­лы­ми маз­ка­ми мас­ля­ных кра­сок со сле­да­ми во­ло­ся­ной кисти.

(26)Лосев по­пя­тил­ся назад, и тогда, с ка­ко­го-то от­да­ле­ния, пятна сли­лись, со­еди­ни­лись в плот­ность воды, в се­реб­ри­стую зе­лень, по­яви­лись стены дома, об­луп­лен­ная шту­ка­тур­ка... (27)Чем даль­ше он от­хо­дил, тем про­сту­па­ли по­дроб­нее крыша, вы­ло­жен­ная мед­ны­ми ли­ста­ми с ярко-зелёными окис­ла­ми, труба, флю­гер... (28)Про­ве­ряя себя, Лосев стал воз­вра­щать­ся к кар­ти­не, пока не толк­нул де­ви­цу, ко­то­рая сто­я­ла с блок­но­том в руках.

—(29)Кар­ти­ны не ню­хать надо, а смот­реть,  — ска­за­ла она гром­ко и сер­ди­то, не слу­шая его из­ви­не­ний.

—(30)Ну ко­неч­но, смот­реть, вот я и за­смот­рел­ся,  — про­сто­душ­но ска­зал он.  — (31)Я плохо раз­би­ра­юсь, может, вы по­яс­ни­те.

—(32)Что имен­но?  — сухо спро­си­ла де­ви­ца.

—(33)Тут на­пи­са­но «У реки». (34)А что за река? (35)Как её на­зва­ние?

(36)Де­ви­ца усмех­ну­лась.

—(37)Разве это имеет зна­че­ние?

—(38)Нет уж, вы поз­воль­те,  — по­гля­ды­вая на кар­ти­ну и всё более бес­по­ко­ясь, ска­зал Лосев.  —(39)Очень даже имеет. (40)Мало ли рек. (41)Это же кон­крет­но сри­со­ва­но.

—(42)Так не го­во­рят: сри­со­ва­но,  — по­учи­тель­но по­яс­ни­ла она.  — (43)Это был боль­шой ма­стер, а не уче­ник. (44)Для него на­ту­ра яв­ля­лась сред­ством, вер­нее, по­во­дом обоб­щить образ,  — тут она стала про­из­но­сить ещё какие-то слова, каж­дое из ко­то­рых было Ло­се­ву из­вест­но, но, скла­ды­ва­ясь в фразу, они по­че­му-то те­ря­ли вся­кую по­нят­ность.

—(45)Здо­ро­во вы раз­би­ра­е­тесь. (46)Лосев вздох­нул, по­ка­зы­вая вос­хи­ще­ние.

—(47)Всё же хо­ро­шо бы вы­яс­нить на­зва­ние. (48)Образ хоть и обобщённый, а мест­ность-то можно ведь уточ­нить, как по-ва­ше­му?

—(49)Вряд ли...

(50)На кар­ти­не, не­со­мнен­но, был изоб­ражён ста­рый дом се­мей­ства Кис­лых в его род­ном Лы­ко­ве: та же крыша, тот же флю­гер, спуск к речке...

(51)Из глу­би­ны кар­ти­ны к нему слабо донёсся голос ма­те­ри: «Серге-ей!»

(52)Сча­стье какое услы­шать снова пе­ву­чий её голос.

(53)А под ивой за ко­ря­гой жили на­ли­мы, их можно было на­щу­пать тами толк­нуть рукой.

(54)А на реке пахло брёвнами, дым­ком от ша­ла­шей пло­то­го­нов, пахло тиной и ряс­кой, пахло оси­ной ста­рое ко­ры­то, на ко­то­ром они по оче­ре­ди пла­ва­ли по реке. (55)За­па­хи эти ожили, дох­ну­ли из глу­би­ны кар­ти­ны. (56)Запах го­ря­чих от солн­ца чу­гун­ных стол­бов, ста­ро­го при­ча­ла.

(57)К Ло­се­ву вер­нул­ся тот огром­ный маль­чи­ше­ский мир, ше­ле­сте­ла листва, была жива ещё мать. (58)Он ощу­тил на го­ло­ве её ма­лень­кую жёсткую руку.

(59)Было чудо, что ху­дож­ник пой­мал и за­клю­чил на­веч­но в эту белую рамку его, Ло­се­ва, вос­по­ми­на­ние  — со всеми крас­ка­ми, за­па­ха­ми, теп­ло­той.

 

(По Д. А. Гра­ни­ну*)

 

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (1919–2017)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, ки­но­сце­на­рист, об­ще­ствен­ный де­я­тель, участ­ник Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, ла­у­ре­ат мно­гих пре­мий.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Какое вли­я­ние ис­кус­ство может ока­зать на че­ло­ве­ка?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

По­зи­ция ав­то­ра.

Про­из­ве­де­ния ис­кус­ства могут про­бу­дить у че­ло­ве­ка чув­ства и эмо­ции, вы­звать вос­по­ми­на­ния.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 51010
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Лосев зашёл на вы­став­ку, по­то­му что давно хотел по­смот­реть кар­ти­ны со­вре­мен­ных ху­дож­ни­ков.

2)  Лосев любил ис­то­ри­че­скую жи­во­пись, ко­то­рая обо­га­ща­ет че­ло­ве­ка но­вы­ми зна­ни­я­ми.

3)  Де­вуш­ка рас­ска­за­ла Ло­се­ву ис­то­рию со­зда­ния кар­ти­ны «У реки», от­ве­ти­ла на все ин­те­ре­су­ю­щие его во­про­сы.

4)  На кар­ти­не «У реки» Лосев уви­дел зна­ко­мый ему с дет­ства пей­заж.

5)  В цен­тре по­лот­на Лосев уви­дел порт­рет своей ма­те­ри.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (3).

2
Тип 24 № 51012
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1, 2 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 12 со­дер­жит эле­мен­ты опи­са­ния.

3)  В пред­ло­же­нии 26 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 43, 44 ука­зы­ва­ют на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 42.

5)  Пред­ло­же­ние 51 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 50.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (3).

3
Тип 25 № 51013
i

Из пред­ло­же­ний 37–43 вы­пи­ши­те кон­текст­ные ан­то­ни­мы.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (3).

4
Тип 26 № 51014
i

Среди пред­ло­же­ний 53–59 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го и при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ний. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (3).

5
Тип Д28 № 51015
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Кар­ти­на не­из­вест­но­го ху­дож­ни­ка про­бу­ди­ла дет­ские вос­по­ми­на­ния героя. Для того чтобы пе­ре­дать чув­ства Ло­се­ва, со­при­кос­нув­ше­го­ся с ис­тин­ным про­из­ве­де­ни­ем ис­кус­ства, пи­са­тель ис­поль­зу­ет раз­лич­ные ху­до­же­ствен­ные сред­ства, среди ко­то­рых троп  — (А)__________ (в пред­ло­же­нии 55), приём  — (Б) _______ (пред­ло­же­ния 53–54) и син­так­си­че­ское сред­ство  — (В)__________ (в пред­ло­же­ни­ях 50, 56, 59). Троп  — (Г)__________ («пе­ву­чий голос» в пред­ло­же­нии 52, «жёсткую руку» в пред­ло­же­нии 58)  — по­мо­га­ет ав­то­ру со­здать образ ма­те­ри рас­сказ­чи­ка».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  ана­фо­ра

3)  оли­це­тво­ре­ние

4)  ввод­ные слова

5)  фра­зео­ло­гизм

6)  ри­то­ри­че­ский во­прос

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  пар­цел­ля­ция

9)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (3).

6
Тип Д27 C27 № 51033
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые, по Ва­ше­му мне­нию, важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). По­яс­ни­те зна­че­ние каж­до­го при­ме­ра и ука­жи­те смыс­ло­вую связь между ними.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (3).