Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 55408
i

(1)Тол­стой вошёл в мою жизнь, не пред­ста­вив­шись. (2)Мы с ним уже ак­тив­но об­ща­лись, а я всё ещё не по­до­зре­вал, с кем имею дело.

(3)Мне было лет две­на­дцать, то есть после войны про­шло около двух лет, когда маму на лето на­зна­чи­ли ди­рек­то­ром пи­о­нер­ско­го ла­ге­ря.

(4)И од­на­ж­ды к на­ше­му дому под­вез­ли на гру­зо­вич­ке и горой вы­ва­ли­ли в ком­на­те прямо на пол книги  — ос­но­ва­тель­но быв­шие в упо­треб­ле­нии, но весь­ма раз­но­об­раз­ные по те­ма­ти­ке. (5)Кто-то за­ра­нее по­бес­по­ко­ил­ся, не без ма­ми­но­го, думаю, уча­стия, чтобы для детей была со­зда­на биб­лио­те­ка.

(6)«Ваше лю­би­мое за­ня­тие?»

  — (7)«Рыть­ся в кни­гах». (8)Это и про меня. (9)Тогда, в дет­стве, тоже рылся. (10)Пока в один счаст­ли­вый мо­мент не вы­удил из этой горы потрёпан­ный кир­пи­чик: тон­кая ри­со­вая бу­ма­га, ста­рин­ные буквы «еры» и «яти», об­ло­жек нет, пер­вых стра­ниц нет, по­след­них нет. (11)Автор  — ин­ко­гни­то.

(12)Глаз упал на на­ча­ло, ко­то­рое не было на­ча­лом, а даль­ше я ото­рвать­ся от тек­ста не смог. (13)Я вошёл в него, как в новый дом, где по­че­му-то всё ока­за­лось зна­ко­мым: ни­ко­гда не был, а всё узнал. (14)По­ра­зи­тель­но! (15)Ка­за­лось, не­ве­до­мый автор давно под­смат­ри­вал за мной, всё обо мне узнал и те­перь рас­ска­зал: от­кро­вен­но и по-доб­ро­му, чуть ли не по-род­ствен­но­му.

(16)На­пи­са­но было: «По тому ин­стинк­тив­но­му чув­ству, ко­то­рым один че­ло­век уга­ды­ва­ет мысли дру­го­го и ко­то­рое слу­жит пу­те­вод­ною мыс­лью раз­го­во­ра, Ка­тень­ка по­ня­ла, что мне боль­но её рав­но­ду­шие...» (17)А ведь сколь­ко раз и мне слу­ча­лось, как и не­ве­до­мой Ка­тень­ке, в раз­го­во­ре ин­стинк­тив­но уга­ды­вать «мысли дру­го­го»! (18)Как точно...

(19)Или в дру­гом месте: «Глаза наши встре­ти­лись, и я понял, что он по­ни­ма­ет меня и то, что я по­ни­маю, что он по­ни­ма­ет меня...» (20)Опять лучше не ска­жешь! (21)«Я по­ни­маю, что он по­ни­ма­ет...»

(22)И так на каж­дой стра­ни­це. (23)«В мо­ло­до­сти все силы души на­прав­ле­ны на бу­ду­щее... (24)Одни по­нят­ные и раз­делённые мечты о бу­ду­щем сча­стье со­став­ля­ют уже ис­тин­ное сча­стье этого воз­рас­та». (25)Опять моё! (26)Так и есть: каж­дый день твоих дет­ства-от­ро­че­ства, если они нор­маль­ны, будто сплав­лен с солн­цем и све­том ожи­да­ния, чтобы твоё пред­на­зна­че­ние со­сто­я­лось. (27)Но как вы­ра­зить вслух это сне­да­ю­щее тебя пред­чув­ствие, можно ли пе­ре­дать его сло­ва­ми? (28)Пока ты мучим не­одо­ли­мой не­мо­той, этот автор-ин­ко­гни­то всё за тебя успел рас­ска­зать.

(29)Но кто он был  — не­ве­до­мый автор? (30)Чья такая вол­шеб­ная книга ока­за­лась у меня в руках?

(31)Надо ли го­во­рить, что ни в какую биб­лио­те­ку она не по­еха­ла: с об­гло­дан­ны­ми сво­и­ми на­ча­лом и кон­цом она оста­лась у меня лично.

(32)Позже я узнал её и в пе­ре­плёте: «Дет­ство», «От­ро­че­ство», «Юность» Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го. (33)Вот так Тол­стой вошёл в мою жизнь, не пред­ста­вив­шись.

(34)Ил­лю­зия узна­ва­ния  — не­пре­мен­ная осо­бен­ность клас­си­че­ских тек­стов. (35)Их ав­то­ры  — клас­си­ки, по­то­му что пишут для всех. (36)Это верно. (37)Но они ещё и по­то­му веч­ные клас­си­ки, что пишут для каж­до­го. (38)Это верно в не мень­шей сте­пе­ни.

(39)Юный про­стак, я «ку­пил­ся» имен­но на по­след­нее. (40)Экс­пе­ри­мент был про­ведён чисто: ав­то­ра скры­ли. (41)Магия имени не до­вле­ла над вос­при­я­ти­ем тек­ста. (42)Текст сам от­сто­ял своё ве­ли­чие.

(43)Тол­стов­ская «диа­лек­ти­ка души», впер­вые от­ме­чен­ная не­лю­без­ным Вла­ди­ми­ру На­бо­ко­ву Ни­ко­ла­ем Чер­ны­шев­ским, как ша­ро­вая мол­ния в фор­точ­ку, сияя, вле­те­ла в оче­ред­ное не­опо­знан­ное чи­та­тель­ское серд­це.

 

(По Д. К. Ор­ло­ву*)

 

* Даль Кон­стан­ти­но­вич Орлов (род. в 1935 г.)  — кри­тик, дра­ма­тург, сце­на­рист, пуб­ли­цист.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Как по­вли­я­ла тол­стов­ская «диа­лек­ти­ка души» на ав­то­ра?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

По­зи­ция ав­то­ра.

(15)Ка­за­лось, не­ве­до­мый автор давно под­смат­ри­вал за мной, всё обо мне узнал и те­перь рас­ска­зал: от­кро­вен­но и по-доб­ро­му, чуть ли не по-род­ствен­но­му.

(28)Пока ты мучим не­одо­ли­мой не­мо­той, этот автор-ин­ко­гни­то всё за тебя успел рас­ска­зать.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 51044
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чик по­зна­ко­мил­ся с про­из­ве­де­ни­я­ми Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го в по­сле­во­ен­ное время.

2)  Рас­сказ­чик с са­мо­го на­ча­ла знал, что книга без пер­вых и по­след­них стра­ниц на­пи­са­на Львом Ни­ко­ла­е­ви­чем Тол­стым, имен­но по­это­му он был так увлечён её со­дер­жа­ни­ем.

3)  Книга Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го слу­чай­но ока­за­лась в руках рас­сказ­чи­ка: он не искал про­из­ве­де­ния этого пи­са­те­ля це­ле­на­прав­лен­но.

4)  Рас­сказ­чик по­чув­ство­вал доб­рое от­но­ше­ние к себе со сто­ро­ны ав­то­ра книги.

5)  Впер­вые на тол­стов­скую «диа­лек­ти­ку души» ука­зал Вла­ди­мир На­бо­ков.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2017 (2).

2
Тип 24 № 51045
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 3, 4 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 5 объ­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 4.

3)  Пред­ло­же­ние 10 со­дер­жит эле­мен­ты опи­са­ния.

4)  Пред­ло­же­ние 16 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 17.

5)  Пред­ло­же­ние 31 со­дер­жит ответ на во­про­сы, по­став­лен­ные в пред­ло­же­ни­ях 29, 30.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2017 (2).

3
Тип 25 № 51046
i

Из пред­ло­же­ний 6–11 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2017 (2).

4
Тип 26 № 51047
i

Среди пред­ло­же­ний 32–42 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(-ими) с по­мо­щью при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2017 (2).

5
Тип Д28 № 51048
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Даль Кон­стан­ти­но­вич Орлов пре­дель­но ис­кре­нен в своих раз­мыш­ле­ни­ях. Троп  — (А)__________ («Тол­стой вошёл в мою жизнь…» в пред­ло­же­нии 1), а также син­так­си­че­ское сред­ство  — (Б)__________ (пред­ло­же­ния 14, 20, 25)  — по­мо­га­ют ав­то­ру вы­ра­зить свою оцен­ку по­яв­ле­ния в его жизни про­из­ве­де­ний Л. Н. Тол­сто­го. Стре­мясь по­зна­ко­мить чи­та­те­ля с теми фраг­мен­та­ми про­из­ве­де­ний Л. Н. Тол­сто­го, ко­то­рые про­из­ве­ли на него осо­бое впе­чат­ле­ние, автор ис­поль­зу­ет приём  — (В)__________ (в пред­ло­же­ни­ях 16, 19, 23–24). Яр­кость впе­чат­ле­ний ав­то­ру по­мо­га­ет пе­ре­дать троп  — (Г)__________ («как в новый дом» в пред­ло­же­нии 13, «как ша­ро­вая мол­ния в фор­точ­ку» в пред­ло­же­нии 43)».

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  срав­не­ние

2)  пар­цел­ля­ция

3)  ме­то­ни­мия

4)  книж­ная лек­си­ка

5)  фра­зео­ло­гизм

6)  ввод­ные слова

7)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

8)  диа­лог

9)  ци­ти­ро­ва­ние

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2017 (2).

6
Тип Д27 C27 № 51187
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые, по Ва­ше­му мне­нию, важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). По­яс­ни­те зна­че­ние каж­до­го при­ме­ра и ука­жи­те смыс­ло­вую связь между ними.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2017 (2).