Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 55410
i

(1)Ещё в юно­сти я вы­чи­тал у ка­ко­го-то древ­не­го муд­ре­ца из­ре­че­ние: «От од­но­го слова может по­мерк­нуть солн­це».

(2)Я тот­час забыл это из­ре­че­ние и ни­ко­гда не вспо­ми­нал о нём. (3)Но од­на­ж­ды слу­чи­лось не­зна­чи­тель­ное на пер­вый взгляд со­бы­тие.

(4)Дей­стви­тель­но, после этого со­бы­тия мне по­ка­за­лось, что солн­це по­мерк­ло и скуч­ный су­мрак за­тя­нул всё, что перед этим свер­ка­ло во­круг раз­но­об­раз­ны­ми крас­ка­ми, све­том и теп­ло­той.

(5)Слу­чи­лось это на Оке, вб­ли­зи Ря­за­ни, около на­плав­но­го моста.

(6)Я перешёл по мосту на лу­го­вой берег, на пески. (7)От на­гре­той лозы пахло вялой сла­до­стью. (8)По Оке не­хо­тя про­плы­ва­ло отражённое небо, всё в лет­них белых об­ла­ках.

(9)На пес­ча­ном пляже сидел че­ло­век с сизым за­тыл­ком, в чёрном френ­че и са­по­гах. (10)Рядом с ним, как от­корм­лен­ный кот, лежал порт­фель, раз­дув­ший­ся от бумаг.

(11)По­сре­ди реки ку­па­лись, рыча и по­виз­ги­вая, два че­ло­ве­ка.

(12)Не­ожи­дан­но си­дев­ший на бе­ре­гу че­ло­век сер­ди­то за­кри­чал:

— Эй, то­ва­ри­щи! (13)За­круг­ляй­те ку­пать­ся!

— (14)Мгно­вен­но, то­ва­рищ на­чаль­ник!  — бодро крик­нул в ответ мо­ло­дой че­ло­век.

— (15)Лимит вре­ме­ни прошу со­блю­дать!  — снова про­кри­чал че­ло­век в чёрном френ­че.

(16)Солн­це в моих гла­зах по­мерк­ло от этих слов. (17)Я как-то сразу ослеп и оглох. (18)Я уже не видел блес­ка воды, воз­ду­ха. (19)Я не чув­ство­вал за­па­ха кле­ве­ра, не слы­шал смеха бе­ло­бры­сых маль­чи­шек, удив­ших рыбу с моста.

(20)Мне стало даже страш­но. (21)Что это?  — спра­ши­вал я себя. (22)Шутит ли этот че­ло­век или го­во­рит всерьёз? (23)Если всерьёз, то это от­вра­ти­тель­но, а если шутит, то это ещё от­вра­ти­тель­нее.

(24)Я по­ду­мал: до ка­ко­го же хо­лод­но­го без­раз­ли­чия к своей стра­не, к сво­е­му на­ро­ду, до ка­ко­го не­ве­же­ства и на­пле­ва­тель­ско­го от­но­ше­ния к ис­то­рии Рос­сии, к её на­сто­я­ще­му и бу­ду­ще­му нужно дойти, чтобы за­ме­нить живой и свет­лый рус­ский язык ре­че­вым му­со­ром!

(25)В сотый раз при­ш­ла в го­ло­ву мысль, что мы не­ра­ди­вые по­том­ки своих отцов. (26)Для чего Пуш­кин, Язы­ков, Лер­мон­тов, Гер­цен, Тол­стой, Чехов, Лес­ков, Сал­ты­ков-Щед­рин со­зда­ва­ли ве­ли­чай­ший в мире по кра­со­те и зри­мой об­раз­но­сти рус­ский язык? (27)Для чего в ты­ся­чах де­ре­вень этот язык при­об­ре­тал мет­кость, силу, за­ду­шев­ность, блеск и пе­ву­честь?

(28)Для чего в этом языке су­ще­ству­ет не­из­ме­ри­мое ко­ли­че­ство ве­ли­ко­леп­ней­ших слов, спо­соб­ных пе­ре­дать всё бо­гат­ство ду­хов­но­го мира на­ше­го че­ло­ве­ка? (29)И не толь­ко ду­хов­ное бо­гат­ство, но и все бо­гат­ства при­род­ной жизни стра­ны  — её шумов, её оча­ро­ва­ний  — от со­ло­вьи­но­го боя до гула сос­но­вых вер­шин и от мгно­вен­ной зар­ни­цы до жгу­чей росы на траве.

(30)Для чего был вы­зван к жизни этот вол­шеб­ный, сво­бод­ный, кры­ла­тый и живой язык, живой по­то­му, что он все­гда вы­ра­жал живую душу на­ро­да? (31)Не­уже­ли для того, чтобы све­сти его к кос­но­язы­чию, к сло­вар­ной ни­ще­те, иными сло­ва­ми,  — к языку мёрт­во­му?

(32)Мне в тот день во­об­ще не везло. (33)В двух ки­ло­мет­рах от реки на обо­чи­не до­ро­ги я уви­дел фа­нер­ный щит, рябой от дождя, с ло­зун­гом: «До­яр­ки, вы­пол­няй­те сред­не­ферм­ские обя­за­тель­ства надоя!»

(34)Солн­це вто­рич­но по­гас­ло в тихом и, ка­за­лось, оби­жен­ном небе.

(35)Чтобы прий­ти в себя и из­бе­жать даль­ней­ших воз­мож­ных огор­че­ний, я ушёл на Ста­ри­цу и за­но­че­вал там на бе­ре­гу, в ста­ром ша­ла­ше под не­про­гляд­ной сенью ив.

(36)Я лежал на ста­ром сене и почти всю ночь на­пролёт вспо­ми­нал стихи раз­ных наших по­этов. (37)Это вер­ну­ло мне веру в мо­гу­ще­ство рус­ско­го языка, в то, что ничто не смо­жет убить его, как нель­зя убить звёзды, воз­дух, ве­ли­кую душу на­ро­да.

(38)Рус­ский язык принёс нам из далёких времён ред­кий по­да­рок  — «Слово о полку Иго­ре­ве», степ­ную ширь и го­речь, тре­пет синих зар­ниц, звоны мечей.

(39)Этот язык укра­шал сказ­ка­ми и пес­ня­ми тяжёлую долю про­сто­го че­ло­ве­ка. (40)Он был гнев­ным и празд­нич­ным, лас­ко­вым и ра­зя­щим. (41)Он гре­мел не­по­ко­ле­би­мым гне­вом в речах и кни­гах наших воль­но­дум­цев, то­ми­тель­но зву­чал в сти­хах Пуш­ки­на, гудел, как ко­ло­кол на башне ве­че­вой, у Лер­мон­то­ва, ри­со­вал огром­ные по­лот­на рус­ской жизни у Тол­сто­го, Гер­це­на, Тур­ге­не­ва, До­сто­ев­ско­го, Че­хо­ва, был гро­мо­по­до­бен в устах Ма­я­ков­ско­го, прост и строг в раз­ду­мьях Горь­ко­го, кол­дов­ски­ми на­пе­ва­ми зве­нел в стро­фах Блока.

(42)Нужны, ко­неч­но, целые книги, чтобы рас­ска­зать о всём ве­ли­ко­ле­пии, кра­со­те, не­слы­хан­ной щед­ро­сти на­ше­го дей­стви­тель­но вол­шеб­но­го языка  — точ­но­го, как ал­маз­ный резец, и кру­жа­ще­го го­ло­ву, как вино.

(43)Бо­гат­ства рус­ско­го языка не­из­ме­ри­мы. (44)Они про­сто оше­лом­ля­ют. (45)Для всего, что су­ще­ству­ет в мире, в нашем языке есть точ­ные слова и вы­ра­же­ния.

(46)По­доб­но тому как каж­дое слово не­от­де­ли­мо от по­ня­тия, ко­то­рое оно пе­ре­даёт, так и рус­ский язык не­от­де­лим от ду­хов­ной сущ­но­сти рус­ско­го на­ро­да и от его ис­то­рии.

(47)Дур­ной язык  — след­ствие не­ве­же­ства, по­те­ри чув­ства род­ной стра­ны, от­сут­ствия вкуса к жизни. (48)Рус­ский язык, по су­ще­ству, дан не од­но­му, а мно­гим на­ро­дам, и было бы на­сто­я­щим пре­ступ­ле­ни­ем перед по­том­ка­ми, че­ло­ве­че­ством, перед куль­ту­рой поз­во­лить кому бы то ни было ис­ка­жать его и ка­ле­чить.

 

(49)Наш язык  — наш меч, наш свет, наша лю­бовь, наша гор­дость! (50)Глу­бо­ко прав Тур­ге­нев, ска­зав­ший, что такой ве­ли­кий язык мог быть дан толь­ко ве­ли­ко­му на­ро­ду.

 

(По К. Г. Па­у­стов­ско­му*)

 

* Кон­стан­тин Ге­ор­ги­е­вич Па­у­стов­ский (1892–1968)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «По­че­му у ав­то­ра воз­ник­ла мысль: мы не­ра­ди­вые по­том­ки своих отцов?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

По­зи­ция ав­то­ра.

(24)Я по­ду­мал: до ка­ко­го же хо­лод­но­го без­раз­ли­чия к своей стра­не, к сво­е­му на­ро­ду, до ка­ко­го не­ве­же­ства и на­пле­ва­тель­ско­го от­но­ше­ния к ис­то­рии Рос­сии, к её на­сто­я­ще­му и бу­ду­ще­му нужно дойти, чтобы за­ме­нить живой и свет­лый рус­ский язык ре­че­вым му­со­ром!

(32)Мне в тот день во­об­ще не везло. (33)В двух ки­ло­мет­рах от реки на обо­чи­не до­ро­ги я уви­дел фа­нер­ный щит, рябой от дождя, с ло­зун­гом: «До­яр­ки, вы­пол­няй­те сред­не­ферм­ские обя­за­тель­ства надоя!»

(34)Солн­це вто­рич­но по­гас­ло в тихом и, ка­за­лось, оби­жен­ном небе.

(48)...было бы на­сто­я­щим пре­ступ­ле­ни­ем перед по­том­ка­ми, че­ло­ве­че­ством, перед куль­ту­рой поз­во­лить кому бы то ни было ис­ка­жать его и ка­ле­чить.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 51054
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чик по­сто­ян­но вспо­ми­на­ет из­ре­че­ние древ­не­го муд­ре­ца о силе слова, ещё в юно­сти вы­чи­тан­ное им.

2)  За­ме­няя живой и свет­лый язык ре­че­вым му­со­ром, мы про­яв­ля­ем хо­лод­ное без­раз­ли­чие к своей стра­не и сво­е­му на­ро­ду.

3)  Автор за­но­че­вал в ша­ла­ше на бе­ре­гу Ста­ри­цы, так как опа­сал­ся, что не успе­ет вер­нуть­ся домой до за­хо­да солн­ца.

4)  Сти­хо­тво­ре­ния рус­ских по­этов, ко­то­рые автор вспо­ми­нал почти всю ночь на­пролёт, вер­ну­ли ему веру в мо­гу­ще­ство рус­ско­го языка.

5)  Уви­дев фа­нер­ный щит с ло­зун­гом, ад­ре­со­ван­ным до­яр­кам, рас­сказ­чик об­ра­до­вал­ся бо­гат­ству рус­ской речи.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (5).

2
Тип 24 № 51055
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 8–10 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние с эле­мен­та­ми опи­са­ния.

2)  Пред­ло­же­ния 21–24 со­дер­жат по­яс­не­ние того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 20.

3)  Пред­ло­же­ние 29 со­дер­жит ответ на во­прос, по­став­лен­ный в пред­ло­же­нии 28.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 42–46 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 47, 48 со­дер­жат опи­са­ние.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (5).

3
Тип 25 № 51056
i

Из пред­ло­же­ний 28–33 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (одну ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (5).

4
Тип 26 № 51057
i

Среди пред­ло­же­ний 33–38 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и форм слова. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (5).

5
Тип Д28 № 51058
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Пи­са­тель К. Г. Па­у­стов­ский  — за­ме­ча­тель­ный ма­стер слова и страст­ный за­щит­ник рус­ско­го языка  — рас­суж­да­ет о вол­ну­ю­щих его во­про­сах и при­гла­ша­ет к раз­го­во­ру чи­та­те­ля, ис­поль­зуя такой приём, как (А)__________ (пред­ло­же­ния 26, 27, 28). Рас­ска­зать о слу­ча­ях, по­слу­жив­ших по­во­дом к раз­го­во­ру, ав­то­ру по­мо­га­ет ещё один приём  — (Б)__________ (пред­ло­же­ния 1, 33). Лек­си­че­ское сред­ство  — (В)__________ («был гнев­ным и празд­нич­ным, лас­ко­вым и ра­зя­щим» в пред­ло­же­нии 40) и син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г)__________ (в пред­ло­же­ни­ях 37, 41, 42, 49)  — дают пи­са­те­лю воз­мож­ность вы­ра­зить пре­кло­не­ние перед род­ным язы­ком, вос­хи­ще­ние его кра­со­той и глу­бо­кую убеждённость в его ве­ли­чии и мо­гу­ще­стве».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  кон­текст­ные ан­то­ни­мы

2)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

3)  иро­ния

4)  оли­це­тво­ре­ние

5)  ли­то­та

6)  фра­зео­ло­гизм

7)  ци­ти­ро­ва­ние

8)  ана­фо­ра

9)  од­но­род­ные члены пред­ло­же­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (5).

6
Тип Д27 C27 № 51218
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые, по Ва­ше­му мне­нию, важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). По­яс­ни­те зна­че­ние каж­до­го при­ме­ра и ука­жи­те смыс­ло­вую связь между ними.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (5).