Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 56101
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)Зимой 1921 года я ра­бо­тал сек­ре­тарём в га­зе­те «Моряк». (2)В ней во­об­ще ра­бо­та­ло много мо­ло­дых пи­са­те­лей, в том числе Ка­та­ев, Олеша и Ильф. (3)Из ста­рых, опыт­ных часто за­хо­дил к нам в ре­дак­цию толь­ко Ан­дрей Со­боль  — милый, все­гда чем⁠-⁠ни­будь взвол­но­ван­ный, не­усид­чи­вый че­ло­век.

(4)Од­на­ж­ды Со­боль принёс в га­зе­ту свой рас­сказ, раздёрган­ный, спу­тан­ный, хотя и ин­те­рес­ный по теме и, без­услов­но, та­лант­ли­вый.

(5)Все про­чли этот рас­сказ и сму­ти­лись: пе­ча­тать его в таком не­бреж­ном виде было нель­зя. (6)Пред­ло­жить Со­бо­лю ис­пра­вить его никто не ре­шал­ся. (7)В этом от­но­ше­нии Со­боль был не­умо­лим  — и не столь­ко из-за ав­тор­ско­го са­мо­лю­бия (его-то как раз у Со­бо­ля почти не было), сколь­ко из-за нер­воз­но­сти: он не мог воз­вра­щать­ся к на­пи­сан­ным своим вещам и терял к ним ин­те­рес.

(8)Мы си­де­ли и ду­ма­ли: что де­лать? (9)Сидел с нами и наш кор­рек­тор, ста­рик Бла­гов, быв­ший ди­рек­тор самой рас­про­странённой в Рос­сии га­зе­ты «Рус­ское слово», пра­вая рука зна­ме­ни­то­го из­да­те­ля Сы­ти­на.

(10)Это был не­раз­го­вор­чи­вый че­ло­век. (11)Всей своей со­лид­ной фи­гу­рой он со­вер­шен­но не вя­зал­ся с обо­рван­ной и шум­ной молодёжью нашей ре­дак­ции.

(12)Я за­брал ру­ко­пись Со­бо­ля с собой в ма­га­зин Аль­шван­га, чтобы про­честь её ещё раз.

(13)Позд­ним ве­че­ром (было не боль­ше де­ся­ти часов, но город, по­гружённый в тем­но­ту, пу­стел уже в су­мер­ки, и толь­ко ветер зло­рад­но выл на пе­рекрёстках) кто-то по­сту­чал в дверь ма­га­зи­на.

(14)За две­рью стоял Бла­гов.

—  (15)Вот что,  — ска­зал ста­рый кор­рек­тор.  — (16)Я всё думаю об этом

рас­ска­зе Со­бо­ля. (17)Та­лант­ли­вая вещь. (18)Нель­зя, чтобы она про­па­ла. (19)У меня, зна­е­те, как у ста­ро­го га­зет­но­го коня, при­выч­ка не вы­пус­кать из рук хо­ро­шие рас­ска­зы.

—  (20)Что же по­де­ла­ешь!  — от­ве­тил я.

—  (21)Дайте мне ру­ко­пись. (22)Кля­нусь че­стью, я не из­ме­ню в ней ни слова. (23)Я оста­нусь здесь и при вас прой­дусь по ру­ко­пи­си.

—  (24)Что зна­чит «прой­дусь»?  — спро­сил я.  — (25)«Прой­тись»  — это зна­чит вы­пра­вить.

—  (26)Я же вам ска­зал, что не вы­бро­шу и не впишу ни од­но­го слова.

—  (27)А что же вы сде­ла­е­те?

—  (28)А вот уви­ди­те.

(29)В сло­вах Бла­го­ва я по­чув­ство­вал нечто за­га­доч­ное. (30)Какая-то тайна вошла в эту зим­нюю штор­мо­вую ночь в ма­га­зин Аль­шван­га вме­сте с этим спо­кой­ным че­ло­ве­ком. (31)Надо было узнать эту тайну, и по­это­му я со­гла­сил­ся.

(32)Бла­гов вынул из кар­ма­на ога­рок не­обык­но­вен­но тол­стой свечи. (33)Зо­ло­тые по­лос­ки ви­лись по ней спи­ра­лью. (34)Он зажёг этот ога­рок, по­ста­вил его на ящик, сел на мой потрёпан­ный че­мо­дан и скло­нил­ся над ру­ко­пи­сью с плос­ким плот­ниц­ким ка­ран­да­шом в руке.

(35)Бла­гов кон­чил ра­бо­ту над ру­ко­пи­сью толь­ко к утру. (36)Мне он ру­ко­пи­си не по­ка­зал, пока мы не при­шли в ре­дак­цию и ма­ши­нист­ка не пе­ре­пи­са­ла её на­чи­сто.

(37)Я прочёл рас­сказ и оне­мел. (38)Это была про­зрач­ная, литая проза. (39)Всё стало вы­пук­лым, ясным. (40)От преж­ней ском­кан­но­сти и сло­вес­но­го раз­бро­да не оста­лось и тени. (41)При этом дей­стви­тель­но не было вы­бро­ше­но или при­бав­ле­но ни од­но­го слова.

(42)Я по­смот­рел на Бла­го­ва. (43)Он курил тол­стую па­пи­ро­су из чёрного, как чай, ку­бан­ско­го та­ба­ка и усме­хал­ся.

—  (44)Это чудо!  — ска­зал я.  — (45)Как вы это сде­ла­ли?

—  (46)Да про­сто рас­ста­вил пра­виль­но все знаки пре­пи­на­ния. (47)У Со­бо­ля с ними фор­мен­ный ка­вар­дак. (48)Осо­бен­но тща­тель­но я рас­ста­вил точки.

(49)И аб­за­цы. (50)Это ве­ли­кая вещь, милый мой. (51)Ещё Пуш­кин го­во­рил

о зна­ках пре­пи­на­ния. (52)Они су­ще­ству­ют, чтобы вы­де­лить мысль, при­ве­сти слова в пра­виль­ное со­от­но­ше­ние и дать фразе лёгкость и пра­виль­ное зву­ча­ние. (53)Знаки пре­пи­на­ния  — это как нот­ные знаки. (54)Они твёрдо дер­жат текст и не дают ему рас­сы­пать­ся.

(55)Рас­сказ был на­пе­ча­тан. (56)А на сле­ду­ю­щий день в ре­дак­цию во­рвал­ся Со­боль. (57)Он был, как все­гда, без кепки, во­ло­сы его были растрёпаны, а глаза го­ре­ли не­по­нят­ным огнём.

—  (58)Кто тро­гал мой рас­сказ?  — за­кри­чал он не­слы­хан­ным го­ло­сом и с раз­ма­ху уда­рил пал­кой по столу, где ле­жа­ли ком­плек­ты газет. (59)Пыль, как из­вер­же­ние, взле­те­ла над сто­лом.

—  (60)Никто не тро­гал,  — от­ве­тил я.  — (61)Мо­же­те про­ве­рить текст.

—  (62)Ложь!  — крик­нул Со­боль.  — (63)Брех­ня! (64)Я всё равно узнаю, кто тро­гал!

(65)За­пах­ло скан­да­лом. (66)Роб­кие со­труд­ни­ки на­ча­ли быст­ро ис­че­зать из ком­на­ты.

(67)Тогда Бла­гов ска­зал спо­кой­ным и даже уны­лым го­ло­сом:

—  Если вы счи­та­е­те, что пра­виль­но рас­ста­вить в вашем рас­ска­зе знаки пре­пи­на­ния – это зна­чит тро­нуть его, то из­воль­те: тро­гал его я. (68)По своей обя­зан­но­сти кор­рек­то­ра.

(69)Со­боль бро­сил­ся к Бла­го­ву, схва­тил его за руки, креп­ко по­тряс их, потом обнял ста­ри­ка и трое­крат­но, по-мос­ков­ски, по­це­ло­вал его.

—  (70)Спа­си­бо!  — ска­зал взвол­но­ван­но Со­боль.  —  (71)Вы дали мне чу­дес­ный урок. (72)Но толь­ко жалко, что так позд­но. (73)Я чув­ствую себя пре­ступ­ни­ком по от­но­ше­нию к своим преж­ним вещам.

(74)После этого я окон­ча­тель­но убе­дил­ся, с какой по­ра­зи­тель­ной силой дей­ству­ет на чи­та­те­ля точка, по­став­лен­ная во­вре­мя.

(По К. Г. Па­у­стов­ско­му*)

*Кон­стан­тин Ге­ор­ги­е­вич Па­у­стов­ский (1892–1968)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель, сце­на­рист и пе­да­гог, жур­на­лист

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 7 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 6.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 12–14 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 33, 34 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 32.

4)  Пред­ло­же­ние 55 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 56.

5)  Пред­ло­же­ния 71–73 со­дер­жат оце­ноч­ные суж­де­ния.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Найдём оши­боч­ные утвер­жде­ния.

 

1)  Пред­ло­же­ние 7 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 6.  — Верно.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 12–14 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.  — Со­бы­тия в пред­ло­же­ни­ях сме­ня­ют друг друга, это по­вест­во­ва­ние. Не­вер­но.

3)  Пред­ло­же­ния 33, 34 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 32.  — Между ука­зан­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми нет такой связи. Не­вер­но.

4)  Пред­ло­же­ние 55 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 56.  — Между ука­зан­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми нет такой связи. Не­вер­но.

5)  Пред­ло­же­ния 71–73 со­дер­жат оце­ноч­ные суж­де­ния.  — Верно.

 

 

Ответ: 234.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

1
Тип 23 № 56100
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ет со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чи­ку был сим­па­ти­чен Со­боль.

2)  Никто из кол­лек­ти­ва ре­дак­ции не ре­шал­ся пред­ло­жить свою по­мощь ав­то­ру та­лант­ли­во­го рас­ска­за из-за раз­ни­цы в воз­расте.

3)  Кор­рек­тор ра­бо­тал с ру­ко­пи­сью рас­ска­за всю ночь.

4)  Со­боль узнал о кор­рек­ту­ре сво­е­го про­из­ве­де­ния, уви­дев его уже в га­зе­те.

5)  Со­боль упрек­нул Бла­го­ва в том, что тот мог бы на­чать ра­бо­тать с его ру­ко­пи­ся­ми рань­ше.


2
Тип 24 № 56128
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 3 со­дер­жит­ся ука­за­ние на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 2.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 9–11 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 17–19 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 16.

4)  Пред­ло­же­ние 35 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 36.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 58, 59 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.


3
Тип 25 № 56102
i

Из пред­ло­же­ний 60⁠–⁠65 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 56103
i

Среди пред­ло­же­ний 35⁠–⁠43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и кон­текст­ных си­но­ни­мов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 56104
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Что, кроме та­лан­та, не­об­хо­ди­мо пи­са­те­лю, чтобы со­здать про­из­ве­де­ние вы­со­ко­го ху­до­же­ствен­но­го уров­ня?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми⁠-⁠ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт. (Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.