Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 56911
i

(1)– Здесь полюс, по­здрав­ляю вас, ре­бя­та! – имен­но эти слова ска­зал на­чаль­ник по­ляр­ной экс­пе­ди­ции Дмит­рий Шпаро, когда в белёсой мгле не­на­дол­го сверк­ну­ло солн­це и штур­ман Юрий Хме­лев­ский опре­де­лил: цель до­стиг­ну­та. (2)Не­сколь­ко се­кунд дру­зья ещё сто­я­ли, по­ша­ты­ва­ясь, плот­но при­жав­шись друг к другу. (3)И вдруг они ки­ну­лись об­ни­мать­ся, по­здрав­лять друг друга, ра­ду­ясь не­лег­ко до­став­шей­ся по­бе­де. (4)Се­вер­ный полюс стол­би­ком не от­ме­чен, на нём ни­че­го нет, кроме льда и снега. (5)Это всего лишь сим­вол, ма­те­ма­ти­че­ская точка, где схо­дят­ся ме­ри­ди­а­ны и схо­дят на нет па­рал­ле­ли. (6)На Южном по­лю­се ис­сле­до­ва­те­ли, еди­нож­ды вы­чис­лив точку, от­ме­ти­ли её фла­гом и кру­гом из бочек. (7)На Се­ве­ре из-за льда, по­сто­ян­но пе­ре­ме­ща­е­мо­го те­че­ни­ем, полюс вся­кий раз надо вы­чис­лять за­но­во. (8)Этой точки Земли не раз до­сти­га­ли на со­ба­чьих упряж­ках, на мо­то­са­нях, ди­ри­жаб­ле, на самолётах, на ней всплы­ва­ли под­вод­ные лодки, сюда дошёл оте­че­ствен­ный ле­до­кол «Арк­ти­ка», а после него ещё более ше­сти­де­ся­ти ле­до­ко­лов из раз­ных стран. (9)А вот пешим ходом на лыжах по­лю­са впер­вые до­стиг­ла экс­пе­ди­ция из се­ме­рых че­ло­век под ру­ко­вод­ством Дмит­рия Шпаро в 1979 году. (10)Пе­чать боль­шой и не­обыч­ной до­ро­ги ле­жа­ла те­перь на этой семёрке. (11)Па­лат­ка вы­цве­ла – из оран­же­вой стала про­зрач­но-жёлтой, до дыр из­но­си­лись ба­хи­лы, лыжи были ис­то­че­ны до пре­де­ла. (12)Ну и, ко­неч­но, на лицах за­пе­чат­ле­лось всё, что при­ш­лось ис­пы­тать. (13)Вы­рос­шие бо­ро­ды, по­ры­жев­шие носы, обожжённые мо­ро­зом, об­луп­лен­ные щёки. (14)Но это не были люди, до пре­де­ла рас­тра­тив­шие свои силы: они ра­до­ва­лись, как дети, шу­ти­ли, сме­я­лись. (15)И в один голос го­то­вы были ска­зать, что могли бы прой­ти ещё столь­ко же.

(16)Среди мно­же­ства писем, при­хо­див­ших в ре­дак­цию в те дни, писем с го­ря­чей под­держ­кой экс­пе­ди­ции и по­ни­ма­ни­ем её задач, был и такой во­прос: (17)«Зачем?» (18)Во­прос этот столь же ста­рый, как и вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ства. (19)Все­гда кто-то шёл по земле, об­ре­кая себя на ли­ше­ния, даже на ги­бель. (20)А кто-то, сидя в спо­кой­ном тепле у ко­ст­ра в пе­ще­ре или у те­ле­ви­зо­ра в квар­ти­ре, го­во­рил: (21)«Зачем?»

(22)Во­про­ша­ю­щих никто не пом­нит, так как они не со­вер­ши­ли ни­че­го зна­чи­мо­го для бу­ду­щих по­ко­ле­ний. (23)Тех же, кто шёл, ис­то­рия знает. (24)Уси­ли­я­ми ле­ги­о­на смель­ча­ков были от­кры­ты на Земле ма­те­ри­ки, ост­ро­ва, глу­би­ны, про­ли­вы, по­лю­са, по­ко­ре­ны горы, на­не­се­ны на карту мель­чай­шие очер­та­ния лика Земли. (25)«Пла­вать по морю не­об­хо­ди­мо, жить не так уж не­об­хо­ди­мо», – гла­сит древ­нее ла­тин­ское из­ре­че­ние. (26)Людям хо­чет­ся от­кры­вать не­из­ве­дан­ное, хотя это все­гда рис­ко­ван­но. (27)Че­ло­век с ко­лы­бе­ли своей ис­то­рии со­зна­тель­но рис­ко­вал своей жиз­нью, чтобы со­вер­шать от­кры­тия. (28)Иначе мы не знали бы очер­та­ний ма­те­ри­ков, глу­бин оке­а­на, про­стран­ства пу­стынь, вы­со­ты гор и толщи сне­гов. (29)Точка по­лю­са – лишь некий ито­го­вый сим­вол. (30)Глав­ное со­сто­ит в пре­одо­ле­нии про­стран­ства до по­лю­са, в пре­одо­ле­нии по­лу­то­ра тысяч труд­ней­ших на всей земле ки­ло­мет­ров, от­де­ля­ю­щих ост­ров Ген­ри­ет­ты (точку стар­та) от по­лю­са. (31)Сте­пень труд­но­сти пе­ре­хо­да наи­выс­шая, она тре­бу­ет пре­де­ла че­ло­ве­че­ских сил. (32)Мороз под сорок. (33)То­ро­сы, раз­во­дья, ко­то­рые надо пре­одо­леть на лод­ках.

(34)По­сто­ян­ное на­пря­же­ние, риск.

(35)И вот он под но­га­ми – полюс. (36)Ве­ли­че­ствен­ный белый мир. (37)Чуть ше­ве­лит­ся флаг на мачте, будто во сне. (38)Под ним на льду – шар-кон­тей­нер с та­ки­ми до­ро­ги­ми для нас сим­во­ла­ми род­ной земли. (39)Это оста­нет­ся на по­лю­се. (40)Оста­ют­ся у флага и порт­ре­ты ле­ген­дар­ных по­ляр­ни­ков: Се­до­ва, Ру­са­но­ва, Толля. (41)Во­ло­дя Леденёв сни­ма­ет на плёнку эти следы по­се­ще­ния по­лю­са. (42)Сни­ма­ет он и ле­дя­ной стол­бик, во­круг ко­то­ро­го се­год­ня на­чер­че­ны сажей па­рал­ле­ли и ме­ри­ди­а­ны.

— (43)Ну вот всё и кон­чи­лось – дошли... (44)А Земля про­дол­жа­ет вер­теть­ся, – го­во­рит Во­ло­дя.  — (45)Дру­зья, а как там, ин­те­рес­но, на Южном по­лю­се… по­теп­лее будет?

 

(По В.М. Пес­ко­ву*)

*Ва­си­лий Ми­хай­ло­вич Пес­ков (ро­дил­ся в 1930 году) – из­вест­ный со­вет­ский жур­на­лист, пи­са­тель, фо­то­кор­ре­спон­дент, пу­те­ше­ствен­ник, те­ле­ве­ду­щий.

Ис­точ­ник тек­ста: МИОО: Ди­а­гно­сти­че­ская ра­бо­та 13.03.2013 ва­ри­ант РУ1501.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Стоит ли рис­ко­вать своей жиз­нью ради новых от­кры­тий?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

По­зна­ние до­ро­же жизни, по­это­му ради него стоит рис­ко­вать.

(25)«Пла­вать по морю не­об­хо­ди­мо, жить не так уж не­об­хо­ди­мо»,  — гла­сит древ­нее ла­тин­ское из­ре­че­ние. (26)Людям хо­чет­ся от­кры­вать не­из­ве­дан­ное, хотя это все­гда рис­ко­ван­но. (27)Че­ло­век с ко­лы­бе­ли своей ис­то­рии со­зна­тель­но рис­ко­вал своей жиз­нью, чтобы со­вер­шать от­кры­тия.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 2935
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов в воз­рас­та­ю­щем по­ряд­ке.

 

1)  Люди с древ­них времён счи­та­ли, что по­зна­ние окру­жа­ю­ще­го мира до­ро­же жизни.

2)  В 1979 году впер­вые  —без ис­поль­зо­ва­ния транс­порт­ных средств—груп­па под ру­ко­вод­ством Дмит­рия Шпаро до­стиг­ла по­лю­са.

3)  Поход дался чле­нам экс­пе­ди­ции до­ста­точ­но легко.

4)  Ис­то­рия не пом­нит всех, кто со­вер­шал от­кры­тия.

5)  Члены экс­пе­ди­ции знают, что на Южном по­лю­се будет теп­лее.


2
Тип 24 № 2936
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Пред­ло­же­ния 11–13 со­дер­жат опи­са­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 19–21 рас­кры­ва­ют суж­де­ние, вы­ска­зан­ное в пред­ло­же­нии 18 тек­ста.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 22–24 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 36–38 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 2-3 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 2937
i

Вы­пи­ши­те из пред­ло­же­ния 10 слово в пе­ре­нос­ном зна­че­нии


4
Тип 26 № 2944
i

Среди пред­ло­же­ний 35–40 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д B1 № 2938
i

Ука­жи­те спо­соб об­ра­зо­ва­ния слова СО­ЗНА­ТЕЛЬ­НО (пред­ло­же­ние 27).


6
Тип Д B2 № 2939
i

Из пред­ло­же­ний 8–9 вы­пи­ши­те со­би­ра­тель­ное чис­ли­тель­ное.


7
Тип Д B3 № 2940
i

Ука­жи­те тип под­чи­ни­тель­ной связи в сло­во­со­че­та­нии ОТ­КРЫ­ВАТЬ НЕ­ИЗ­ВЕ­ДАН­НОЕ (пред­ло­же­ние 26).


8
Тип Д B4 № 2941
i

Среди пред­ло­же­ний 1–8 най­ди­те слож­ное, в со­став ко­то­ро­го вхо­дит од­но­со­став­ное не­опре­делённо-лич­ное. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


9
Тип Д B5 № 2942
i

Среди пред­ло­же­ний 1–9 най­ди­те пред­ло­же­ние, осложнённое обособ­лен­ным до­пол­не­ни­ем. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


10
Тип Д B6 № 2943
i

Среди пред­ло­же­ний 22–28 най­ди­те слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным при­чи­ны. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.


11
Тип Д28 № 2945
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

Пред­ло­жен­ный для ана­ли­за фраг­мент от­ли­ча­ет­ся про­сто­той и до­ступ­но­стью языка, ха­рак­тер­ны­ми для пуб­ли­ци­сти­че­ско­го стиля речи. В. М. Пес­ков до­ста­точ­но ши­ро­ко при­ме­ня­ет здесь син­так­си­че­ские сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, к при­ме­ру (А)_____ (пред­ло­же­ния 8, 24, 28) и (Б)_____ («ре­бя­та» в пред­ло­же­нии 1, «дру­зья» в пред­ло­же­нии 45). В тек­сте из­ред­ка встре­ча­ют­ся тропы, в том числе (В)_____ (« го­ря­чая под­держ­ка» в пред­ло­же­нии 16, «ве­ли­че­ствен­ный белый мир» в пред­ло­же­нии 36). Кроме того, в от­рыв­ке нашёл при­ме­не­ние такой сти­ли­сти­че­ский приём, как (Г)_____ (пред­ло­же­ния 6—7, 19—21).

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  пар­цел­ля­ция

2)  эпи­тет(-ы)

3)  ряд(-ы) од­но­род­ных чле­нов

4)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

5)  об­ра­ще­ние(-я)

6)  ан­ти­те­за

7)  срав­не­ние(-я)

8)  ввод­ные слова

9)  книж­ная лек­си­ка

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

12
Тип Д27 C27 № 2946
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.