ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

ЗА­ДА­НИЕ 22 ЕГЭ (вве­де­но в 2024-2025 уч.году): АНА­ЛИЗ СРЕДСТВ ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО­СТИ

За­да­ние 26 на со­от­вет­ствие по теме изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств за­ме­не­но новым за­да­ни­ем 22, не преду­смат­ри­ва­ю­щим опоры на мак­ро­текст.

В 2024-2025 году к за­да­нию 22 ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

За­да­ние 22 тре­бу­ет со­от­не­сти при­ме­ры тех или иных изоб­ра­зи­тель­но вы­ра­зи­тель­ных средств, взя­тые из по­э­ти­че­ских, про­за­и­че­ских и дру­гих тек­стов, с об­ще­при­ня­ты­ми в язы­ко­зна­нии на­зва­ни­я­ми изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств. При этом в левой ко­лон­ке, где при­ве­де­ны при­ме­ры, пред­став­ле­но пять пунк­тов, а в пра­вой ко­лон­ке, где пе­ре­чис­ле­ны на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств, пред­став­ле­но де­вять пунк­тов, то есть из­бы­точ­ное ко­ли­че­ство. Сле­до­ва­тель­но, че­ты­ре на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств в итоге долж­ны ока­зать­ся не­за­дей­ство­ван­ны­ми.

Ука­за­ния, ко­то­рые даёт ФИПИ уча­щим­ся:

1.  Ответ на за­да­ние 22 пред­став­ля­ет собой пять цифр, ко­то­рые долж­ны быть за­пи­са­ны в бланк от­ве­тов без про­бе­лов и за­пя­тых.

2.  По­ря­док за­пи­си сим­во­лов имеет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние.

3.  Пра­виль­ное вы­пол­не­ние за­да­ния 22 оце­ни­ва­ет­ся 2 бал­ла­ми. За­да­ние счи­та­ет­ся вы­пол­нен­ным верно, если ответ за­пи­сан в той форме, ко­то­рая ука­за­на в ин­струк­ции по вы­пол­не­нию за­да­ния, и пол­но­стью сов­па­да­ет с эта­ло­ном от­ве­та: каж­дый сим­вол в от­ве­те стоит на своём месте, лиш­ние сим­во­лы в от­ве­те от­сут­ству­ют. За ответ на за­да­ние 22 вы­став­ля­ет­ся 1 балл, если на любых одной или двух по­зи­ци­ях от­ве­та за­пи­са­ны не те сим­во­лы, ко­то­рые пред­став­ле­ны в эта­ло­не от­ве­та. Во всех дру­гих слу­ча­ях вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов. Если ко­ли­че­ство сим­во­лов в от­ве­те боль­ше тре­бу­е­мо­го, вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов вне за­ви­си­мо­сти от того, были ли ука­за­ны все не­об­хо­ди­мые сим­во­лы.

4.  В от­ве­те не долж­но быть по­вто­ря­ю­щих­ся цифр. Зна­чит, если в двух язы­ко­вых при­ме­рах при­сут­ству­ет, пред­по­ло­жим, ги­пер­бо­ла, не­об­хо­ди­мо в каж­дом слу­чае про­ана­ли­зи­ро­вать, какие ещё сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти встре­ча­ют­ся в этих при­ме­рах, и со­от­не­сти сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти с пред­став­лен­ным спис­ком таким об­ра­зом, чтобы из­бе­жать по­вто­ря­ю­щих­ся цифр в от­ве­те.

5.  Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в ряде слу­ча­ев от­дель­ные буквы, слова или вы­ра­же­ния в язы­ко­вых при­ме­рах мар­ки­ру­ют­ся (то есть вы­де­ля­ют­ся по­лу­жир­но и кур­си­вом, если речь идёт о сло­вах, или по­лу­жир­но и подчёрки­ва­ни­ем, если фик­си­ру­ют­ся от­дель­ные буквы, обо­зна­ча­ю­щие звуки). Для эк­за­ме­ну­е­мо­го это сиг­нал к тому, чтобы про­ана­ли­зи­ро­вать имен­но про­мар­ки­ро­ван­ные яв­ле­ния. Если мар­ки­ров­ка от­сут­ству­ет, не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать весь пред­став­лен­ный фраг­мент.

6.  Все­гда мар­ки­ру­ют­ся ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция и ме­то­ни­мия. Сле­до­ва­тель­но, нель­зя при­знать, на­при­мер, ас­со­нан­сом то, что не про­мар­ки­ро­ва­но.

7.  Дру­гие яв­ле­ния мар­ки­ру­ют­ся по мере не­об­хо­ди­мо­сти.

8.  Ино­гда в ка­че­стве язы­ко­во­го ма­те­ри­а­ла ис­поль­зу­ют­ся пред­ло­же­ния с фра­зео­ло­гиз­мом. При этом вни­ма­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го долж­но быть со­сре­до­то­че­но на том сред­стве вы­ра­зи­тель­но­сти, ко­то­рое лежит в ос­но­ве дан­но­го фра­зео­ло­гиз­ма.

Тер­ми­ны, ко­то­рые будут ис­поль­зо­вать­ся в за­да­ни­ях:

Ко­ли­че­ство тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии  — 22.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства фо­не­ти­ки: ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства лек­си­ки: эпи­тет, ме­та­фо­ра, ме­то­ни­мия, оли­це­тво­ре­ние, ги­пер­бо­ла, ли­то­та, срав­не­ние.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства син­так­си­са: син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, пар­цел­ля­ция, во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, гра­да­ция, ин­вер­сия, лек­си­че­ский по­втор, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, ан­ти­те­за; ри­то­ри­че­ский во­прос, ри­то­ри­че­ское вос­кли­ца­ние, ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние; мно­го­со­ю­зие, бес­со­ю­зие.

Опре­де­ле­ния всех пе­ре­чис­лен­ных тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии 22, с со­от­вет­ству­ю­щи­ми при­ме­ра­ми пред­став­ле­ны в «На­ви­га­то­ре са­мо­сто­я­тель­ной под­го­тов­ки к ЕГЭ по рус­ско­му языку»

Пе­рей­ти по ссыл­ке на сайт ФИПИ https://doc.fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege/2025/ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

ИЛИ

ска­чать файл с на­ше­го сер­ве­ра ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

ФИПИ ин­фор­ми­ру­ет, что ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми клас­си­фи­ка­ции изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие:

1) при­каз Ми­ни­стер­ства про­све­ще­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18.05.2023 № 371 «Об утвер­жде­нии фе­де­раль­ной об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния»;

2) Уни­вер­саль­ный спра­воч­ник по рус­ско­му языку: Ор­фо­гра­фия. Пунк­ту­а­ция. Прак­ти­че­ская сти­ли­сти­ка / Д.Э. Ро­зен­таль. – М.: Мир и Об­ра­зо­ва­ние, 2015;

3) учеб­ни­ки по рус­ско­му языку для 10–11 клас­сов в со­ста­ве дей­ству­ю­ще­го на дан­ный мо­мент фе­де­раль­но­го пе­реч­ня учеб­ни­ков, до­пу­щен­ных к ис­поль­зо­ва­нию при ре­а­ли­за­ции име­ю­щих го­су­дар­ствен­ную ак­кре­ди­та­цию об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм на­чаль­но­го об­ще­го, ос­нов­но­го об­ще­го, сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния ор­га­ни­за­ци­я­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми об­ра­зо­ва­тель­ную де­я­тель­ность;

4) Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь-спра­воч­ник. Вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка и ре­че­вые ошиб­ки и недочёты / под ред. А.П. Ско­во­род­ни­ко­ва. – 3-е изд., стер. – М.: Флин­та, 2011.