Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 8800
i

(1)Дет­ство у меня было за­ме­ча­тель­ным. (2)В дет­стве не было денег, не было ин­те­рес­ной ра­бо­ты, но всё это  — дело на­жив­ное. (3)Зато в дет­стве были отец и мать.

 

(4)В нашей семье все­гда царил отец со своим не­пре­ре­ка­е­мым ав­то­ри­те­том. (5)В маль­чи­ше­ских играх не было места ма­те­ри. (6)Ко­неч­но, без её зав­тра­ков, обе­дов и ужи­нов я не мог бы жить, но это было так обы­ден­но, что и не­за­мет­но... (7)Неж­но­сти не были при­ня­ты в нашей семье. (8)Мы не це­ло­ва­ли маму перед сном и не го­во­ри­ли в по­ры­ве чувств:

  — Я тебя люблю...

 

(9)Ска­зал ли я ей это хотя бы раз? (10)Жизнь была так за­пол­не­на важ­ны­ми де­ла­ми, что не оста­ва­лось места обыч­ным: за­бе­жал домой на ми­нут­ку, пе­ре­ку­сил  — и опять туда, где дру­зья, игры и стра­сти. (11)На де­вя­но­сто про­цен­тов я со­сто­ял из ма­ми­ных забот, но не за­ме­чал их, как не чув­ству­ем мы и со­всем не видим воз­ду­ха, ко­то­рым дышим.

 

(12)Мы с мамой жили рядом, но слов­но в раз­ных мирах. (13)Эти миры со­при­кос­ну­лись лишь од­на­ж­ды, когда слу­чи­лась ис­то­рия, ока­зав­ша­я­ся ин­те­рес­нее всех при­клю­че­ний и затей: игры в фут­бол, стрель­бы из са­мо­па­ла и за­пус­ков ракет.

 

(14)Обыч­но мама про­во­ди­ла время у плиты, в ван­ной или на ди­ва­не  — за чте­ни­ем книг, помню, пла­ка­ла над «Бед­ны­ми лю­дь­ми» До­сто­ев­ско­го. (15)Но ино­гда она вдруг вска­ки­ва­ла с ди­ва­на, пол­ная энер­гии и го­то­вая к по­дви­гам. (16)Её ма­ни­ла де­ло­вая ак­тив­ность, мама была полна самых сме­лых биз­нес-пла­нов. (17)Она лю­би­ла при­го­ва­ри­вать: «Жили бедно  — хва­тит!» (18)Но биз­нес её обыч­но огра­ни­чи­вал­ся меч­та­ми и сме­хом. (19)Она де­ли­лась с близ­ки­ми сво­и­ми пла­на­ми, а те под­ни­ма­ли её на смех. (20)И на­прас­но, по­то­му что глав­ное для ав­то­ра про­ек­та  — уве­рен­ность в себе, а кри­ти­ка близ­ких спо­соб­на уни­что­жить рост­ки самых ге­ни­аль­ных на­чи­на­ний.

 

(21)И всё же од­на­ж­ды мама смог­ла увлечь меня своим пла­ном. (22)Речь шла о полёте на самолёте! (23)Мне от­во­ди­лась роль по­мощ­ни­ка: утром она по­ку­па­ла на нашем ба­за­ре три ведра вишен, мы са­ди­лись на самолёт и через пол­ча­са уже ока­зы­ва­лись в об­ласт­ном цен­тре, где эти Же вишни можно было про­дать с не­ма­лой вы­го­дой! (24)Пер­спек­ти­ва по­ле­тать на самолёте по­ка­за­лась мне столь за­ман­чи­вой, что я решил под­дер­жать маму на­пе­ре­кор всем со­мне­ни­ям.

 

(25)В шесть часов утра мы, по­мо­гая друг другу, пе­ре­кла­ды­вая вёдра с куп­лен­ной виш­ней из руки в руку, до­та­щи­лись до аэро­дро­ма. (26)На голом поле стоял ва­гон­чик и но­че­ва­ла пара зелёных «ку­ку­руз­ни­ков». (27)Мы за­бра­лись в брюхо самолётика, по­ста­ви­ли под ноги вёдра и после ко­рот­ко­го раз­бе­га с ужас­ным та­рах­те­ньем взмы­ли в воз­дух. (28)Не под­ни­ма­лись мы выше об­ла­ков, но и от той вы­со­ты в пару сотен мет­ров, на ко­то­рой про­хо­дил полёт, дух за­хва­ти­ло. (29)3елёная земля ви­се­ла под нами, округ­лив­шись по краям и по­ка­чи­ва­ясь из сто­ро­ны в сто­ро­ну, как огром­ная ёлоч­ная иг­руш­ка  — шар на ни­точ­ке. (30)Под нами бе­жа­ли поля и луга до тех пор, пока мы не уви­де­ли внизу трубы и дома боль­шо­го го­ро­да. (31)Со сви­стом в ушах, держа в тря­су­щих­ся руках вёдра вишен, сту­пи­ли мы на бе­тон­ное поле аэро­дро­ма.

 

(32)Конец на­ше­го биз­нес-про­ек­та был бес­слав­ным: ока­за­лось, что здесь на цен­траль­ном рынке вишни идут по той же цене, что и на нашем ба­за­ре. (33)Сей­час мне ка­жет­ся, что это было самое удач­ное ма­ми­но пред­при­я­тие, самое удач­ное на­чи­на­ние: день­ги, вло­жен­ные в этот про­ект, об­ра­ти­лись в чув­ства. (34)Нас с мамой свя­за­ло дело, в ко­то­ром со­при­кос­ну­лись миры взрос­лых и детей и бла­го­да­ря ко­то­ро­му я могу сей­час ощу­тить её ха­рак­тер, в своём: я так же люблю чи­тать и меч­тать о ве­ли­ких делах, а потом так же вска­ки­ваю и от­прав­ля­юсь штур­мо­вать небо в по­ис­ках луч­шей доли на рынке ны­неш­не­го дня. (35)Разве что виш­ней не тор­гую...

 

(36)Но по­ни­мать это я стал толь­ко сей­час, по­взрос­лев. (37)Когда я вспо­ми­наю эту ис­то­рию, меня охва­ты­ва­ет же­ла­ние ока­зать­ся в дет­стве, найти там маму и ска­зать ей то, чего ни­ко­гда не го­во­рил, что не было при­ня­то го­во­рить у нас в семье, но что под­ра­зу­ме­ва­лось, как воз­дух во­круг нас:

— Спа­си­бо, мама, я тебя люблю.

 

(38)Те­перь я могу ска­зать это толь­ко во сне, и, под­ни­ма­ясь вверх, как на «ку­ку­руз­ни­ке», я опять вижу под собою землю, ко­то­рая по­ка­чи­ва­ет­ся и за­круг­ля­ет­ся по краям... (39)Рядом со мной мама, мы об­ме­ни­ва­ем­ся взгля­да­ми. (40)Мы летим на самолёте, мы полны ра­дуж­ных пла­нов. (41)На двоих у нас три ведра не­бес­ных вишен.

 

(По Ю. Не­чи­по­рен­ко *)

* Юрий Дмит­ри­е­вич Не­чи­по­рен­ко (род. в 1956 г.)  — рус­ский про­за­ик, арт-кри­тик, ху­дож­ник, куль­ту­ро­лог.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма про­яв­ле­ния чувств по от­но­ше­нию к ро­ди­те­лям. (По­че­му дети часто не ду­ма­ют о не­об­хо­ди­мо­сти Вы­ра­же­ния бла­го­дар­но­сти ро­ди­те­лям? Нужно ли вы­ра­жать свои чув­ства по от­но­ше­нию к ро­ди­те­лям?)

2.  Про­бле­ма по­треб­но­сти ребёнка в ро­ди­тель­ской за­бо­те и де­я­тель­ной любви. (Что де­ла­ет дет­ство счаст­ли­вой порой?)

З. Про­бле­ма не­об­хо­ди­мо­сти об­ре­те­ния об­ще­го для детей и их ро­ди­те­лей дела. (По­че­му не­об­хо­ди­мо, чтобы детей и их ро­ди­те­лей свя­зы­ва­ло общее дело?)

4.  Про­бле­ма не­об­хо­ди­мо­сти чут­ко­го и вни­ма­тель­но­го от­но­ше­ния под­рост­ков к устрем­ле­ни­ям их ро­ди­те­лей. (По­че­му для под­рост­ка важно по­ни­ма­ние устрем­ле­ний ро­ди­те­лей, их об­ра­за мыс­лей?)

5.  Про­бле­ма не­ре­а­ли­зо­ван­но­сти че­ло­ве­че­ских устрем­ле­ний. (По­че­му людям ино­гда не удаётся ре­а­ли­зо­вать свою де­ло­вую ак­тив­ность?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Дети часто не за­ду­мы­ва­ют­ся о том, как важно уметь вы­ра­зить свою бла­го­дар­ность ро­ди­те­лям, по­то­му что за­бо­та ка­жет­ся им при­выч­ной, но, став взрос­лы­ми, они часто со­жа­ле­ют о том, что во­вре­мя не про­из­нес­ли слова любви и бла­го­дар­но­сти самым близ­ким для них людям.

2.  Счаст­ли­вой порой дет­ство де­ла­ет по­сто­ян­ное при­сут­ствие в жизни ребёнка его ро­ди­те­лей, лю­бовь, за­бо­та и под­держ­ка ко­то­рых не­об­хо­ди­ма ему как воз­дух.

3.  Общее дело, общ­ность ин­те­ре­сов - важ­ное усло­вие воз­ник­но­ве­ния пол­но­го вза­и­мо­по­ни­ма­ния детей и их ро­ди­те­лей, пе­ре­се­че­ния их миром.

4.  Для под­рост­ка важно по­ни­ма­ние устрем­ле­ний ро­ди­те­лей, их об­ра­за мыс­лей и для того, чтобы свое­вре­мен­но ока­зать ро­ди­те­лям под­держ­ку, в ко­то­рой они могут нуж­дать­ся, и для того, чтобы в даль­ней­шем лучше по­ни­мать са­мо­го себя.

5.  Че­ло­ве­че­ские устрем­ле­ния могут быть не ре­а­ли­зо­ва­ны из-за от­сут­ствия под­держ­ки со сто­ро­ны близ­ких: «кри­ти­ка близ­ких спо­соб­на уни­что­жить рост­ки самых ге­ни­аль­ных на­чи­на­ний».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 8795
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Рас­сказ­чик со­жа­ле­ет, что не го­во­рил маме о любви к ней.

2)  В ха­рак­те­ре рас­сказ­чи­ка от­ра­зил­ся ха­рак­тер его мамы.

3)  Мама рас­сказ­чи­ка су­ме­ла успеш­но ре­а­ли­зо­вать свою де­ло­вую ак­тив­ность.

4)  Самолёт, ко­то­рый на­зван в тек­сте «ку­ку­руз­ни­ком», имел ши­ро­кий спектр при­ме­не­ния в сель­ском хо­зяй­стве.

5)  Уча­стие в ма­ми­ном «про­ек­те» по­мог­ло рас­сказ­чи­ку лучше по­нять её.


2
Тип 24 № 8796
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1—3 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 4—6 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 15 объ­яс­ня­ет пред­ло­же­ние 14.

4)  Пред­ло­же­ния 25—27 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 29—30 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 8797
i

Из пред­ло­же­ния 30 вы­пи­ши­те слово в пе­ре­нос­ном зна­че­нии.


4
Тип 26 № 8798
i

Среди пред­ло­же­ний 1—8 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 8799
i

«Дет­ские вос­по­ми­на­ния спу­стя много лет живы в душе ав­то­ра. Яр­кость дет­ских впе­чат­ле­ний от­ра­жа­ют ис­поль­зо­ван­ные в тек­сте изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства: лек­си­че­ское  — (А) _______ («дух за­хва­ти­ло» в пред­ло­же­нии 28) и син­так­си­че­ское  — (Б) _______ («как огром­ная ёлоч­ная иг­руш­ка  — шар на ни­точ­ке» в пред­ло­же­нии 29). Раз­мыш­ляя о лич­но­сти своей мамы, о своих вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с ней, автор ис­поль­зу­ет такой троп, как (В) _______ (в пред­ло­же­ни­ях 11, 20, 34), и приём  — (Г) _______ («самое удач­ное» в пред­ло­же­нии 33)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  пар­цел­ля­ция

2)  ме­та­фо­ра

3)  фра­зео­ло­гизм

4)  ввод­ные слова

5)  лек­си­че­ский по­втор

6)  диа­лог

7)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

8)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

9)  срав­ни­тель­ный обо­рот