Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 9320
i

(1)Шли боль­шие во­ен­ные уче­ния, и мы, мо­ря­ки, тоже в них участ­во­ва­ли. (2)Ещё за­свет­ло по­за­про­шлым ве­че­ром мы по­гру­зи­ли на ко­раб­ли при­быв­ших на­ка­ну­не де­сант­ни­ков и вышли в море, чтобы до­ста­вить их в на­зна­чен­ное ко­ман­до­ва­ни­ем место. (3)Когда по­ки­да­ли базу, по­го­да была снос­ная, а потом ис­пор­ти­лась. (4)На­ле­тел ветер, при­гнал гро­мад­ную тучу, хлы­нул про­лив­ной дождь.

 

(5)Когда мы уже вы­са­ди­лись на берег, ра­дист, с ко­то­рым мы вме­сте до­би­ра­лись с ко­раб­ля, об­ра­тил­ся ко мне:

− (6)Слу­шай, Ми­ха­ил! (7)Оста­вай­ся здесь с гра­на­томётчи­ка­ми, а я махну ис­кать ком­ба­та. (8)Эй, Джу­ра­ев, при­юти у себя мо­ря­ка!

 

(9)Толь­ко те­перь я раз­гля­дел ле­жа­ще­го не­по­далёку сер­жан­та с гра­на­томётом в руках. (10)Он обер­нул­ся ко мне.

− (11)Гра­на­та мой бери, по­мо­гать бу­дешь танк бить. (12)Ло­па­та свой бери − окоп тебе делай. (13)Я по­мо­гать буду.

 

(14)Сер­жант дал мне две гра­на­ты и, пе­ре­ва­лив­шись на бок, ловко за­ра­бо­тал малой ло­па­той. (15)Я тоже для виду ко­вы­рял землю, с тос­кой по­гля­ды­вая в сто­ро­ну бе­ре­га. (16)Там свет­лел го­ри­зонт. (17)Чуть за­мет­ная сла­бень­кая белая по­лос­ка от­де­ля­ла небо от моря. (18)А море и небо были ещё тёмно-се­ры­ми, почти чёрными. (19)Про­шло не­сколь­ко минут, и небо стало сна­ча­ла вишнёво-крас­ным, потом алым, потом зо­ло­тым. (20)Ярко очер­ти­лись кон­ту­ры об­ла­ков. (21)Но море ещё оста­ва­лось тёмно серым. (22)Потом по­яви­лась крас­ная ни­точ­ка, она росла, пре­вра­ща­лась в ог­нен­ную гор­буш­ку, и вдруг из-под тучи не­объ­ят­ным пла­ме­нем вы­рва­лись лучи. (23)Всё сразу кру­гом ожило, небо стало го­лу­бым, море − зелёным.

 

(24)Стран­но как-то всё устро­е­но в при­ро­де: не­дав­но лил дождь, небо было за­пят­на­но ту­ча­ми, и вдруг всё куда-то ис­чез­ло. (25)При­ро­да любит це­ле­со­об­раз­ность и всё урав­но­ве­ши­ва­ет по своим за­ко­нам. (26)А че­ло­век?..

− (27)Го­ря­чий на­сту­па­ет пора… – ска­зал с улыб­кой сер­жант Джу­ра­ев. − (28)Гра­на­та ме­тать уме­ешь? − он обод­ря­ю­ще под­миг­нул мне. − (29)Пусть под­хо­дят близ­ко!

 

(30)Це­лясь, он при­жал­ся смуг­лой щекой к гра­на­томёту, улёгся по­удоб­ней. (31)Я ещё по­ду­мал: вот так, на­вер­ное, все мор­ские пе­хо­тин­цы, скрыв­ши­е­ся в склад­ках зем­ной по­верх­но­сти, ис­прав­но и по-хо­зяй­ски при­го­то­ви­лись к тяжёлой, но не­об­хо­ди­мой ра­бо­те. (32)А кру­гом уже ре­ве­ли мо­то­ры, тяжко гро­хо­та­ли гу­се­ни­цы. (33)Ка­за­лось, весь мир за­пол­нил­ся же­лез­ным воем и скре­же­том. (34)Под­няв го­ло­ву, я уви­дел танк со­всем близ­ко − прёт прямо на нас. (35)Его тень, длин­ная и урод­ли­вая, по­ка­чи­ва­ясь, легла на со­сед­ние кусты.

 

(36)Когда огля­нул­ся, сталь­ная ма­хи­на уже про­ско­чи­ла линию око­пов, а Садык Джу­ра­ев, стоя, бро­сал ей вслед свои учеб­ные гра­на­ты. (37)По­гля­дев на него, я вспом­нил про те, что были у меня…

(38)«Про­тив­ник» ещё не раз пы­тал­ся опро­ки­нуть нас в море, за­ткнуть за пояс, но мор­ские пе­хо­тин­цы, вы­пол­няя важ­ные учеб­ные за­да­ния, стой­ко дер­жа­лись и даже мед­лен­но вкли­ни­ва­лись в обо­ро­ну «врага». (39)В пол­день де­сант­ни­ки штур­мом взяли важ­ную вы­со­ту и за­кре­пи­лись на ней. (40)А у меня на душе было сквер­но. (41)Сквер­но от­то­го, что мы всего за не­сколь­ко часов огнём и же­ле­зом ис­ко­вер­ка­ли боль­шой уча­сток земли. (42)Цветы и траву пре­вра­ти­ли в пепел. (43)Землю ис­по­ло­со­ва­ли гу­се­нич­ны­ми тра­ка­ми…

 

(44)Я с дет­ства люблю землю. (45)Может, по­то­му, что в де­рев­не вырос и земля все­гда ви­де­лась мне такой доб­рой и щед­рой, что её нель­зя не ле­ле­ять и не бе­речь. (46)Де­ре­вуш­ка наша, где я жил с ро­ди­те­ля­ми, уто­па­ла в садах и зе­ле­ни. (47)А рядом, за нашим ма­лень­ким домом, что стоял на самой окра­и­не, на­чи­на­лось ве­ли­кое поле хле­бов. (48)Как для мла­ден­ца мила ко­лы­бель­ная песня ма­те­ри, так мил и дорог мне звон спе­лых ко­ло­сьев, стук куз­не­чи­ка в ско­шен­ной ржи, сла­док запах ве­сен­не­го пара над вспа­хан­ной нивой.

 

(49)А тут на моих гла­зах лы­се­ла, вы­го­ра­ла, трес­ка­лась земля. (50)Мне труд­но было сов­ме­стить во­еди­но чув­ство жа­ло­сти к веч­ной при­ро­де и по­ни­ма­ние той край­ней не­об­хо­ди­мо­сти, ко­то­рая обя­зы­ва­ет нас, людей, учить­ся во­ен­но­му делу…

(По Б. Во­ло­хо­ву*)

 

*Б. Во­ло­хов – автор рас­ска­за «А море шумит…», во­шед­ше­го в ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ный мор­ской сбор­ник «Океан».

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма не­бла­го­твор­но­го воз­дей­ствия че­ло­ве­ка на при­ро­ду. (В чём за­клю­ча­ет­ся не­бла­го­твор­ное воз­дей­ствие че­ло­ве­ка на при­ро­ду?)

2.  Про­бле­ма про­ти­во­ре­чия между де­я­тель­но­стью че­ло­ве­ка и стрем­ле­ни­ем со­хра­нить окру­жа­ю­щую среду. (Как можно сов­ме­стить лю­бовь к при­ро­де и не­об­хо­ди­мость де­я­тель­но­сти, ко­то­рая не­га­тив­но воз­дей­ству­ет на окру­жа­ю­щий мир?)

3.  Про­бле­ма любви че­ло­ве­ка к при­ро­де. (В чём про­яв­ля­ет­ся лю­бовь че­ло­ве­ка к при­ро­де?)

4.  Про­бле­ма роли при­ро­ды в жизни че­ло­ве­ка. (Какую роль иг­ра­ет при­ро­да в жизни че­ло­ве­ка? Как нужно от­но­сить­ся к при­ро­де, к земле?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Че­ло­век в про­цес­се своей де­я­тель­но­сти часто не при­ни­ма­ет во вни­ма­ние, на­сколь­ко её ре­зуль­та­ты могут быть раз­ру­ши­тель­ны­ми для при­ро­ды.

2.  К со­жа­ле­нию, порой не­об­хо­ди­мая для че­ло­ве­ка де­я­тель­ность за­став­ля­ет его при­чи­нять при­ро­де не­вос­пол­ни­мый вред.

3.  Че­ло­век, ко­то­рый с дет­ства любит при­ро­ду (и тонко чув­ству­ет её), очень тя­же­ло пе­ре­жи­ва­ет, когда при­ро­де на­но­сят вред.

4.  При­ро­да – «ко­лы­бель» че­ло­ве­че­ства: она взра­щи­ва­ет че­ло­ве­ка, кор­мит, укра­ша­ет его жизнь, раз­ви­ва­ет чув­ство пре­крас­но­го, за­щи­ща­ет. Её не­об­хо­ди­мо бе­речь.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 9315
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чик был родом из де­рев­ни, по­это­му он так тонко чув­ство­вал при­ро­ду и любил землю.

2)  Уче­ния за­кон­чи­лись по­бе­дой мор­ских пе­хо­тин­цев, за­кре­пив­ших­ся на важ­ной вы­со­те.

3)  Рас­сказ­чик после вы­сад­ки на берег остал­ся с гра­на­томётчи­ка­ми и дол­жен был ме­тать гра­на­ты в ата­ку­ю­щие танки.

4)  В боль­ших во­ен­ных уче­ни­ях при­ни­ма­ли уча­стие мо­ря­ки, сапёры и авиа­то­ры.

5)  Сер­жант Садык Джу­ра­ев доб­ро­же­ла­тель­но отнёсся к рас­сказ­чи­ку.


2
Тип 24 № 9316
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 3 со­дер­жит­ся по­яс­не­ние того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 2.

2)  Пред­ло­же­ния 16–18 со­дер­жат опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 24–26 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 40–41 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 44–48 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 9317
i

Из пред­ло­же­ний 35–39 вы­пи­ши­те фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 9318
i

Среди пред­ло­же­ний 30–37 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57602
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Как можно сов­ме­стить лю­бовь к при­ро­де и не­об­хо­ди­мость де­я­тель­но­сти, ко­то­рая не­га­тив­но воз­дей­ству­ет на окру­жа­ю­щий мир?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 9319
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Пред­став­лен­ный фраг­мент тек­ста полон кон­тра­стов, бла­го­да­ря ко­то­рым ста­но­вит­ся оче­вид­на ос­нов­ная ав­тор­ская идея. От­то­го со­всем не уди­ви­тель­но, что на­ря­ду с яр­ки­ми, вы­ра­зи­тель­ны­ми тро­па­ми, та­ки­ми как (А)_____ (пред­ло­же­ния 46, 49) и (Б)_____ («как для мла­ден­ца мила ко­лы­бель­ная песня ма­те­ри, так мил и дорог мне…» в пред­ло­же­нии 48), в тек­сте ис­поль­зу­ет­ся такое лек­си­че­ское сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти, как (В)_____ («махну» в пред­ло­же­нии 7, «ко­вы­рял» в пред­ло­же­нии 15, «ма­хи­на» в пред­ло­же­нии 36). Среди син­так­си­че­ских средств вы­ра­зи­тель­но­сти можно от­ме­тить (Г)_____ (пред­ло­же­ния 4, 19, 35)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ме­та­фо­ра

2)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

3)  пар­цел­ля­ция

4)  раз­го­вор­ные слова

5)  ряд од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

6)  тер­ми­ны

7)  срав­не­ние

8)  ме­то­ни­мия

9)  иро­ния

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ