Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 16732
i

(1)Я ушёл в армию во­сем­на­дца­ти­лет­ним маль­чиш­кой, и было это в трид­цать де­вя­том году. (2)Я был бес­печ­ным, видел в жизни толь­ко яркие пятна. (3)Соб­ствен­но го­во­ря, я тогда ещё ни о чём не за­ду­мы­вал­ся. (4)Долж­но быть, по­то­му, что был мал, са­мо­уве­рен и не видел гра­ниц от­пу­щен­но­го нам вре­ме­ни.

(5)Пол­ко­вая школа сде­ла­ла меня не­мно­го­слов­ным и стро­гим сер­жан­том. (6)Я знал, что война будет и что враг мой го­то­вит где-то ору­жие, и был готов к встре­че.

(7)И тогда я не верил в муж­ские слёзы, гор­дил­ся собою, по­то­му что ни одна сле­зин­ка не па­да­ла из моих воз­му­жа­лых глаз. (8)Но что-то из­ме­ни­лось. (9)Потом. (10)На войне.

(11)Когда мне ре­за­ли в гос­пи­та­ле ра­не­ное бедро, глаза у меня были су­хи­ми. (12)А через день, когда я рас­ста­вал­ся со своим дру­гом Мишей Но­го­то­вым, ра­нен­ным в грудь, когда его уно­си­ли на но­сил­ках и он, уез­жая от меня на­все­гда в далёкий, какой-то спе­ци­аль­ный гос­пи­таль, по­вер­нул ко мне жёлтое лицо и повёл на меня уголь­ным гла­зом на­вы­ка­те и еле кив­нул,  — за­жму­рил­ся тогда я, вздох­нул и за­пла­кал. (13)Не стес­ня­ясь.

(14)Через год, в дру­гом гос­пи­та­ле, в Поль­ше, мед­сест­ра дала по­чи­тать книж­ку сти­хов Есе­ни­на. (15)Читал его впер­вые, читал всей па­ла­те и за­ме­тил, что чи­тать было тя­же­ло. (16)А «Анну Сне­ги­ну» я до­чи­тать не смог. (17)Про­чи­тал: «Когда-то у той вон ка­лит­ки мне было шест­на­дцать лет, и де­вуш­ка в белой на­кид­ке ска­за­ла мне лас­ко­во: „Нет“». (18)И за­пнул­ся. (19)И ды­шать стало труд­но. (20)И сколь­ко ре­бя­та ни про­си­ли, не стал чи­тать

даль­ше и на­крыл­ся оде­я­лом с го­ло­вой. (21)И за­пла­кал. (22)И вспом­нил свою ис­то­рию, ко­то­рая до сих пор не имеет конца.

(23)И вот война по­за­ди  — Москва!

(24)По­ка­зал­ся мой дом вдали, среди зе­ле­ни Со­коль­ни­ков, и я по­чув­ство­вал новый для меня ост­рый укол в груди. (25)И что-то прямо за­ны­ло глу­бо­ко во мне, когда я на­ко­нец при­жал мать, пла­чу­щую, после шести оди­но­ких лет, седую, в ак­ку­рат­но за­што­пан­ном пла­тье.

(26)А потом я на­пра­вил­ся к НЕЙ. (27)По­зво­нил в зна­ко­мую дверь. (28)От­кры­ли мне не­зна­ко­мые люди и ска­за­ли, что Мария Фёдо­ров­на Со­ро­ки­на здесь не живёт.

(29)Я вышел из метро и через парк побрёл домой. (30)Был вечер; в Со­коль­ни­ках над тёмными пру­да­ми берёзы тя­же­ло за­мер­ли в без­вет­рии; пря­мая аллея, пе­ре­сечённая кор­ня­ми, на­по­ми­на­ла мне трид­цать де­вя­тый год, когда будто бы не я, а дру­гой Вла­ди­мир, во­сем­на­дца­ти­лет­ний и бес­печ­ный, до­го­нял здесь свою Фёдо­ров­ну, как я на­зы­вал Машу, а она то и дело убе­га­ла от него.

(31)Со­коль­ни­ки  — такое место, где на каж­дом шагу ска­мей­ка. (32)Но не­лег­ко сесть на ска­мей­ку ве­че­ром. (33)Не знаю, как сей­час, но в трид­цать де­вя­том Вла­ди­мир и Маша все­гда на­хо­ди­ли ска­мьи за­ня­ты­ми.

(34)Тогда Вла­ди­мир ото­рвал дома в сарае две доски и сде­лал под берёзой проч­ную ла­воч­ку  — на двоих. (35)И в этот же вечер они при­шли сюда, и здесь Вла­ди­мир обе­щал Маше пом­нить о ней вечно, а она толь­ко смот­ре­ла на него по­кор­но и нежно и ино­гда ка­ча­ла го­ло­вой, как стар­шая, хотя было ей всего сем­на­дцать лет.

(36)Потом он по­лу­чил по­вест­ку и уехал в армию. (37)А вме­сто него вер­нул­ся я.

(38)Опять пе­ре­до мной стена мо­ло­до­го тёмно-зелёного ель­ни­ка. (39)Он по-преж­не­му то­пор­щил­ся и за­го­ра­жи­вал всем путь к нашей ла­воч­ке.

(40)Я по­про­бо­вал найти нашу тай­ную ла­зей­ку  — и не нашёл, полез прямо в иглы. (41)Про­лез, берёзу уви­дел  — белую, не­при­кос­но­вен­ную. (42)Но ла­воч­ки под нею не было. (43)Даже ямок не оста­лось. (44)Трава росла бес­смерт­ная на этом месте  — осе­нью по­жел­те­ет, вес­ной оживёт,  — она и за­тя­ну­ла все следы, чтобы никто не пом­нил.

(45)Я опу­стил­ся на траву и лёг лицом вверх  — к ве­чер­ней сини, рас­ки­нув руки. (46)Моя берёза жила надо мной каж­дым ли­сточ­ком. (47)И по ство­лу рыс­ка­ли му­равьи.

(48)И тут же я вско­чил.

(49)На берёзе выше моего роста на коре была над­пись, вы­ре­зан­ная глу­бо­ко. «(50)Уез­жаю с за­во­дом, куда  — не знаю. (51)Милый, мы встре­тим­ся!»

(52)И я сразу до­га­дал­ся, как она до­ста­ла так вы­со­ко: она вы­ре­за­ла буквы, став на нашу ла­воч­ку. (53)А потом вы­дер­ну­ла её, чтобы никто не до­стал, не за­ров­нял букв.

(54)Я обнял берёзу и за­жму­рил пол­ные слёз глаза.

(55)Нет, я не в обиде на войну за то, что она на­учи­ла меня пла­кать…

 

 

(По В.Д. Ду­дин­це­ву*)


* Вла­ди­мир Дмит­ри­е­вич Ду­дин­цев (1918–1998)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Война ме­ня­ет людей.

2.  Про­бле­ма рас­ста­ва­ния, по­те­ри близ­ких, лю­би­мых людей.

3.  Надо ли стес­нять­ся своих чувств?

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Война  — су­ро­вое ис­пы­та­ние для че­ло­ве­ка, она делит жизнь на­двое: до и после на­ча­ла войны.

2.  С по­те­рей близ­ко­го, лю­би­мо­го, род­но­го че­ло­ве­ка ты слов­но те­ря­ешь часть са­мо­го себя, но па­мять об этом че­ло­ве­ке долж­на быть свет­лой, а если есть на­деж­да на новую встре­чу, нужно ве­рить в неё и ста­рать­ся при­бли­зить эту встре­чу.

3.  Не надо стес­нять­ся про­яв­ле­ния чувств, слёзы  — не все­гда при­знак бес­си­лия, они могут по­мочь пе­ре­жить горе, не сло­мать­ся под на­тис­ком жиз­нен­ных об­сто­я­тельств.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 16727
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чик, участ­во­вав­ший в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне, после её окон­ча­ния вер­нул­ся в Моск­ву.

2)  С мо­мен­та рас­ста­ва­ния рас­сказ­чи­ка и его воз­люб­лен­ной Марии до новой их встре­чи про­шло шесть лет.

3)  Ока­зав­шись в род­ных Со­коль­ни­ках после войны, рас­сказ­чик вспом­нил ис­то­рию Вла­ди­ми­ра и Марии, очень по­хо­жую на ис­то­рию его соб­ствен­ной жизни.

4)  Воз­люб­лен­ная героя-рас­сказ­чи­ка, не зная точно, куда имен­но она уез­жа­ет, оста­ви­ла ему по­сла­ние на берёзе, под ко­то­рой они си­де­ли до его ухода в армию.

5)  Рас­сказ­чик впер­вые читал Есе­ни­на, бу­дучи в гос­пи­та­ле, но ему это да­ва­лось тя­же­ло, так как есе­нин­ская по­э­зия раз­бу­ди­ла соб­ствен­ные вос­по­ми­на­ния героя.


2
Тип 24 № 16728
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 2–4 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 12 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 16–20 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 26–28 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  Пред­ло­же­ние 32 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 31.


3
Тип 25 № 16729
i

Из пред­ло­же­ний 26–30 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 16730
i

Среди пред­ло­же­ний 14–22 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи од­но­ко­рен­ных слов и лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 16731
i

«Рас­сказ В. Д. Ду­дин­це­ва «Встре­ча с берёзой»  — это ис­крен­няя, про­ник­но­вен­ная ис­то­рия-вос­по­ми­на­ние, свя­зан­ная с воз­вра­ще­ни­ем героя-рас­сказ­чи­ка с войны в род­ной город, от­ку­да он ухо­дил юным, бес­печ­ным юно­шей. Бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию в тек­сте таких тро­пов, как, на­при­мер, (А)________ («воз­му­жа­лых глаз» в пред­ло­же­нии 7, «оди­но­ких лет» в пред­ло­же­нии 25), цен­траль­ный образ берёзы по­лу­ча­ет ал­ле­го­ри­че­ское об­рам­ле­ние, фо­но­вые ак­цен­ты, текст ста­но­вит­ся мно­го­пла­но­вым, жи­во­пис­ным.

В свою оче­редь, до­воль­но ча­стое упо­треб­ле­ние та­ко­го приёма, как (Б)________ (пред­ло­же­ния 8–10), а также та­ко­го син­так­си­че­ско­го сред­ства, как (В)________ (пред­ло­же­ния 4, 53, 54), и та­ко­го приёма, как (Г)________ («читал» в пред­ло­же­нии 15), до­бав­ля­ет тек­сту эмо­ци­о­наль­но­сти, по­мо­га­ет пе­ре­дать внут­рен­ние пе­ре­жи­ва­ния героя-рас­сказ­чи­ка».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  эпи­те­ты

2)  ме­то­ни­мия

3)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

4)  без­лич­ные пред­ло­же­ния

5)  лек­си­че­ский по­втор

6)  срав­ни­тель­ный обо­рот

7)  пар­цел­ля­ция

8)  ме­та­фо­ра

9)  иро­ния

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

6
Тип Д27 C27 № 16759
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.