Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 2005
i

(1)Фа­ми­лия! (2)Уди­ви­тель­ное всё-таки это слово... (3)Ко­неч­но, фа­ми­лии по­яв­ля­ют­ся на свет да­ле­ко не слу­чай­но и не бес­при­чин­но. (4)Но дело в том, что почти все­гда рож­да­ют­ся они, так ска­зать, при­ме­ни­тель­но к каким-то вре­мен­ным об­сто­я­тель­ствам, а потом пе­ре­жи­ва­ют эти об­сто­я­тель­ства на годы, де­ся­ти­ле­тия и даже на века. (5)Ко­неч­но, срав­ни­тель­но ко­рот­кое время спу­стя люди утра­чи­ва­ют па­мять о том, от­ку­да фа­ми­лия пошла и по­че­му она свя­за­лась с дан­ным родом. (6)То, что было по от­но­ше­нию к да­ле­ко­му пред­ку есте­ствен­но и за­ко­но­мер­но, ста­но­вит­ся по от­но­ше­нию к его пра­пра­вну­кам стран­ным и не­по­нят­ным. (7)Связь между фа­ми­ли­ей и лю­дь­ми, её но­ся­щи­ми, ста­но­вит­ся со­вер­шен­но слу­чай­ной, а точ­нее го­во­ря  — порою её даже труд­но за­по­до­зрить.

 

(8)Че­ло­ве­че­ские фа­ми­лии  — вещь хит­рая и тон­кая. (9)Ви­ди­мо, на­ли­чие их иг­ра­ет в жизни людей куда боль­шую роль, чем ка­жет­ся, если они могут так огор­чать и ра­до­вать, нра­вить­ся и вну­шать от­вра­ще­ние, быть пред­ме­том до­са­ды или гор­до­сти. (10)Не­ред­ко слу­ча­ет­ся, что фа­ми­лия ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком бес­ко­неч­ных не­при­ят­но­стей для сво­е­го но­си­те­ля; бы­ва­ет  — не­доб­ро­же­ла­те­ли пре­вра­ща­ют её в ору­жие, спо­соб­ное чув­стви­тель­но ра­нить. (11)Очень часто вы­хо­дит, что мы встре­ча­ем новое лицо по его фа­ми­лии, как «по одеж­ке» в из­вест­ной по­сло­ви­це; долж­но прой­ти из­вест­ное время, чтобы че­ло­век это впе­чат­ле­ние из­ме­нил или опро­верг.

 

(12)Ви­ди­мо, не­да­ром они, фа­ми­лии, все­гда при­вле­ка­ли к себе такое по­вы­шен­ное вни­ма­ние пи­са­те­лей, ма­сте­ров ху­до­же­ствен­но­го слова. (13)Не­да­ром ав­то­ры ра­до­ва­лись, из­мыс­лив для героя «удач­ную», «под­хо­дя­щую» фа­ми­лию, огор­ча­лись, если это не по­лу­ча­лось, зорко при­гля­ды­ва­лись и при­слу­ши­ва­лись к се­мей­ным име­нам со­вре­мен­ни­ков, за­пи­сы­ва­ли звуч­ные, курьёзные, ха­рак­тер­ные имена в своих тет­ра­дях... (14)В чём тут сек­рет? (15)По­че­му нечто столь слу­чай­но при­пи­сан­ное к че­ло­ве­ку, столь внеш­нее по от­но­ше­нию к нему, может иг­рать такую боль­шую роль? (16)Дей­стви­тель­но, тут скры­та какая-то тайна.

 

(17)Пи­са­тель Н. Те­ле­шов вспо­ми­нал о за­бав­ном огор­че­нии, ко­то­рое вы­зы­ва­ла у его со­вре­мен­ни­ка, дру­го­го рус­ско­го пи­са­те­ля на­ча­ла XX века, Л. Ан­дре­ева (пока он был молод и ещё не успел про­сла­вить­ся), его соб­ствен­ная фа­ми­лия. (18)«От­то­го и книгу мою из­да­тель не пе­ча­та­ет,  — всерьёз се­то­вал Ан­дре­ев,  — что имя моё ре­ши­тель­но ни­че­го не вы­ра­жа­ет. (19)Ан­дре­ев! (20)Что такое «Ан­дре­ев»? (21)Даже за­пом­нить нель­зя...»

 

(22)По-иному не­го­до­вал жив­ший в те же вре­ме­на ли­те­ра­тор Ва­си­лий Ро­за­нов. (23)«Уди­ви­тель­но про­тив­на мне моя фа­ми­лия,  — писал он.  — (24)Иду раз по улице, под­нял го­ло­ву и про­чи­тал: «Не­мец­кая бу­лоч­ная Ро­за­но­ва». (25)Ну, так и есть: все бу­лоч­ни­ки  — Ро­за­но­вы, сле­до­ва­тель­но, все Ро­за­но­вы  — бу­лоч­ни­ки! (26)Я думаю, Брю­сов по­сто­ян­но ра­ду­ет­ся своей фа­ми­лии...»

 

(27)По­нят­но, ко­неч­но, что за­де­ва­ло да­ле­ко не вы­со­ко­род­но­го спе­сив­ца: сама фа­ми­лия как бы при­рав­ни­ва­ла его к «раз­ным там бу­лоч­ни­кам, то­ка­рям и пе­ка­рям»... (28)Как же было не по­за­ви­до­вать Брю­со­ву: бли­жай­шим его «тез­кой» был зна­ме­ни­тый ге­не­рал и вель­мо­жа про­шло­го, тот самый Яков Брюс, ко­то­рый даже в пуш­кин­ской «Пол­та­ве» упо­мя­нут... (29)Но чи­та­ешь это  — и диву даёшься!

(По Л. Успен­ско­му*)

 

*Лев Ва­си­лье­вич Успен­ский (1900—1978)  — рус­ский пи­са­тель, про­за­ик, фи­ло­лог. Автор книг «Слово о сло­вах», «Ты и твоё имя».

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  4 пред­ло­же­ние тек­ста по­яс­ня­ет, кон­кре­ти­зи­ру­ет то, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 3.

2)  29 пред­ло­же­ние со­дер­жит эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ное суж­де­ние ав­то­ра по по­во­ду того, что вы­ска­зы­ва­ет­ся в 22—28 пред­ло­же­ни­ях тек­ста.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 8—11 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 22—25 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 9 со­дер­жит­ся вывод из 8-го.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Оши­боч­но утвер­жде­ние о том, что в пред­ло­же­ни­ях 22—25 пред­став­ле­но опи­са­ние.

Оши­боч­но и утвер­жде­ние " В пред­ло­же­нии 9 со­дер­жит­ся вывод из 8-го."

По­это­му верны Ответ: 123

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обыч­ная
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Раздел кодификатора ФИ⁠ПИ: Стили и функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи
Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 2004
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Фа­ми­лии людей каким-то об­ра­зом на­кла­ды­ва­ют от­пе­ча­ток на судь­бу но­си­те­ля.

2)  От не­бла­го­звуч­ных фа­ми­лий сле­ду­ет из­бав­лять­ся.

3)  Фа­ми­лии часто при­вле­ка­ли вни­ма­ние пи­са­те­лей.

4)  Пи­са­те­ля Ан­дре­ева огор­ча­ла его слиш­ком про­стая фа­ми­лия.

5)  Пи­са­тель Ро­за­нов не хотел быть бу­лоч­ни­ком.

Пояснение · 1 комментарий · Помощь
2
Тип 25 № 2006
i

Из пред­ло­же­ния 13 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы.

Пояснение · 1 комментарий · Помощь
3
Тип 26 № 2013
i

Среди пред­ло­же­ний 8—11 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ввод­но­го слова и лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Пояснение · 1 комментарий · Помощь
4
Тип Д B1 № 2007
i

Ука­жи­те спо­соб об­ра­зо­ва­ния слова ОГОР­ЧЕ­НИЕ (пред­ло­же­ние 17).

Пояснение · Помощь
5
Тип Д B2 № 2008
i

Из пред­ло­же­ния 6 вы­пи­ши­те все ме­сто­име­ния.

Пояснение · 1 комментарий · Помощь
6
Тип Д B3 № 2009
i

Ука­жи­те спо­соб под­чи­ни­тель­ной связи в сло­во­со­че­та­нии ЕЁ НО­СЯ­ЩИ­МИ

Пояснение · 1 комментарий · Помощь
7
Тип Д B4 № 2010
i

Среди пред­ло­же­ний 1—8 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние, в со­став ко­то­ро­го вхо­дит од­но­со­став­ное без­лич­ное. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.

Пояснение · Помощь
8
Тип Д B5 № 2011
i

Среди пред­ло­же­ний 11—18 най­ди­те пред­ло­же­ния с обособ­лен­ным(-и) со­гла­со­ван­ным(-ими) при­ло­же­ни­ем(-ями). На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-й).

Пояснение · Помощь
9
Тип Д B6 № 2012
i

Среди пред­ло­же­ний 9—13 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние, в со­став ко­то­ро­го вхо­дит при­да­точ­ное цели. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.

Пояснение · Помощь
10
Тип Д28 № 2014
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Во­вле­кая чи­та­те­ля в раз­го­вор, Лев Успен­ский ис­поль­зу­ет такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (А)_____ (пред­ло­же­ния 14—15). Автор ис­поль­зу­ет такие тропы, как (Б)_____ («ору­жие, спо­соб­ное чув­стви­тель­но ра­нить» в пред­ло­же­нии 10), (В)_____ (на­при­мер, «удач­ную» фа­ми­лию» в пред­ло­же­нии 13), уси­ли­ва­ю­щие эмо­ци­о­наль­ность и об­раз­ность тек­ста. Такой приём, как (Г)_____ (пред­ло­же­ния 18—21), по­мо­га­ет пе­ре­дать чув­ства пер­со­на­жа».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ряды од­но­род­ных чле­нов

2)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

3)  срав­ни­тель­ный обо­рот

4)  ме­та­фо­ра

5)  пар­цел­ля­ция

6)  ци­ти­ро­ва­ние

7)  диа­лек­тизм

8)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

9)  эпи­те­ты

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ
    
Пояснение · Помощь
11
Тип Д27 C27 № 2389
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025