Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д B5 № 2011
i

(1)Фа­ми­лия! (2)Уди­ви­тель­ное всё-таки это слово... (3)Ко­неч­но, фа­ми­лии по­яв­ля­ют­ся на свет да­ле­ко не слу­чай­но и не бес­при­чин­но. (4)Но дело в том, что почти все­гда рож­да­ют­ся они, так ска­зать, при­ме­ни­тель­но к каким-то вре­мен­ным об­сто­я­тель­ствам, а потом пе­ре­жи­ва­ют эти об­сто­я­тель­ства на годы, де­ся­ти­ле­тия и даже на века. (5)Ко­неч­но, срав­ни­тель­но ко­рот­кое время спу­стя люди утра­чи­ва­ют па­мять о том, от­ку­да фа­ми­лия пошла и по­че­му она свя­за­лась с дан­ным родом. (6)То, что было по от­но­ше­нию к да­ле­ко­му пред­ку есте­ствен­но и за­ко­но­мер­но, ста­но­вит­ся по от­но­ше­нию к его пра­пра­вну­кам стран­ным и не­по­нят­ным. (7)Связь между фа­ми­ли­ей и лю­дь­ми, её но­ся­щи­ми, ста­но­вит­ся со­вер­шен­но слу­чай­ной, а точ­нее го­во­ря  — порою её даже труд­но за­по­до­зрить.

 

(8)Че­ло­ве­че­ские фа­ми­лии  — вещь хит­рая и тон­кая. (9)Ви­ди­мо, на­ли­чие их иг­ра­ет в жизни людей куда боль­шую роль, чем ка­жет­ся, если они могут так огор­чать и ра­до­вать, нра­вить­ся и вну­шать от­вра­ще­ние, быть пред­ме­том до­са­ды или гор­до­сти. (10)Не­ред­ко слу­ча­ет­ся, что фа­ми­лия ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком бес­ко­неч­ных не­при­ят­но­стей для сво­е­го но­си­те­ля; бы­ва­ет  — не­доб­ро­же­ла­те­ли пре­вра­ща­ют её в ору­жие, спо­соб­ное чув­стви­тель­но ра­нить. (11)Очень часто вы­хо­дит, что мы встре­ча­ем новое лицо по его фа­ми­лии, как «по одеж­ке» в из­вест­ной по­сло­ви­це; долж­но прой­ти из­вест­ное время, чтобы че­ло­век это впе­чат­ле­ние из­ме­нил или опро­верг.

 

(12)Ви­ди­мо, не­да­ром они, фа­ми­лии, все­гда при­вле­ка­ли к себе такое по­вы­шен­ное вни­ма­ние пи­са­те­лей, ма­сте­ров ху­до­же­ствен­но­го слова. (13)Не­да­ром ав­то­ры ра­до­ва­лись, из­мыс­лив для героя «удач­ную», «под­хо­дя­щую» фа­ми­лию, огор­ча­лись, если это не по­лу­ча­лось, зорко при­гля­ды­ва­лись и при­слу­ши­ва­лись к се­мей­ным име­нам со­вре­мен­ни­ков, за­пи­сы­ва­ли звуч­ные, курьёзные, ха­рак­тер­ные имена в своих тет­ра­дях... (14)В чём тут сек­рет? (15)По­че­му нечто столь слу­чай­но при­пи­сан­ное к че­ло­ве­ку, столь внеш­нее по от­но­ше­нию к нему, может иг­рать такую боль­шую роль? (16)Дей­стви­тель­но, тут скры­та какая-то тайна.

 

(17)Пи­са­тель Н. Те­ле­шов вспо­ми­нал о за­бав­ном огор­че­нии, ко­то­рое вы­зы­ва­ла у его со­вре­мен­ни­ка, дру­го­го рус­ско­го пи­са­те­ля на­ча­ла XX века, Л. Ан­дре­ева (пока он был молод и ещё не успел про­сла­вить­ся), его соб­ствен­ная фа­ми­лия. (18)«От­то­го и книгу мою из­да­тель не пе­ча­та­ет,  — всерьёз се­то­вал Ан­дре­ев,  — что имя моё ре­ши­тель­но ни­че­го не вы­ра­жа­ет. (19)Ан­дре­ев! (20)Что такое «Ан­дре­ев»? (21)Даже за­пом­нить нель­зя...»

 

(22)По-иному не­го­до­вал жив­ший в те же вре­ме­на ли­те­ра­тор Ва­си­лий Ро­за­нов. (23)«Уди­ви­тель­но про­тив­на мне моя фа­ми­лия,  — писал он.  — (24)Иду раз по улице, под­нял го­ло­ву и про­чи­тал: «Не­мец­кая бу­лоч­ная Ро­за­но­ва». (25)Ну, так и есть: все бу­лоч­ни­ки  — Ро­за­но­вы, сле­до­ва­тель­но, все Ро­за­но­вы  — бу­лоч­ни­ки! (26)Я думаю, Брю­сов по­сто­ян­но ра­ду­ет­ся своей фа­ми­лии...»

 

(27)По­нят­но, ко­неч­но, что за­де­ва­ло да­ле­ко не вы­со­ко­род­но­го спе­сив­ца: сама фа­ми­лия как бы при­рав­ни­ва­ла его к «раз­ным там бу­лоч­ни­кам, то­ка­рям и пе­ка­рям»... (28)Как же было не по­за­ви­до­вать Брю­со­ву: бли­жай­шим его «тез­кой» был зна­ме­ни­тый ге­не­рал и вель­мо­жа про­шло­го, тот самый Яков Брюс, ко­то­рый даже в пуш­кин­ской «Пол­та­ве» упо­мя­нут... (29)Но чи­та­ешь это  — и диву даёшься!

(По Л. Успен­ско­му*)

 

*Лев Ва­си­лье­вич Успен­ский (1900—1978)  — рус­ский пи­са­тель, про­за­ик, фи­ло­лог. Автор книг «Слово о сло­вах», «Ты и твоё имя».

Среди пред­ло­же­ний 11—18 най­ди­те пред­ло­же­ния с обособ­лен­ным(-и) со­гла­со­ван­ным(-ими) при­ло­же­ни­ем(-ями). На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-й).

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­ло­же­ние  — это опре­де­ле­ние к су­ще­стви­тель­но­му, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным (и, в свою оче­редь со­гла­со­ван­ны­ми с ним опре­де­ле­ни­я­ми).

 

(12) Ви­ди­мо, не­да­ром они, фа­ми­лии, все­гда при­вле­ка­ли к себе такое по­вы­шен­ное вни­ма­ние пи­са­те­лей, ма­сте­ров ху­до­же­ствен­но­го слова. (здесь при­ло­же­ни­ем к под­ле­жа­ще­му «они» слу­жит «фа­ми­лии», при­ло­же­ние обособ­ле­но за­пя­ты­ми)

 

(17) Пи­са­тель Н. Те­ле­шов вспо­ми­нал о за­бав­ном огор­че­нии, ко­то­рое вы­зы­ва­ла у его со­вре­мен­ни­ка, дру­го­го рус­ско­го пи­са­те­ля на­ча­ла XX века, Л. Ан­дре­ева (пока он был молод и ещё не успел про­сла­вить­ся), его соб­ствен­ная фа­ми­лия. (здесь при­ло­же­ни­ем к до­пол­не­нию «со­вре­мен­ни­ка» слу­жит кон­струк­ция «дру­го­го рус­ско­го пи­са­те­ля на­ча­ла XX века», при­ло­же­ние обособ­ле­но за­пя­ты­ми)

1
Тип 23 № 2004
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Фа­ми­лии людей каким-то об­ра­зом на­кла­ды­ва­ют от­пе­ча­ток на судь­бу но­си­те­ля.

2)  От не­бла­го­звуч­ных фа­ми­лий сле­ду­ет из­бав­лять­ся.

3)  Фа­ми­лии часто при­вле­ка­ли вни­ма­ние пи­са­те­лей.

4)  Пи­са­те­ля Ан­дре­ева огор­ча­ла его слиш­ком про­стая фа­ми­лия.

5)  Пи­са­тель Ро­за­нов не хотел быть бу­лоч­ни­ком.


2
Тип 24 № 2005
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  4 пред­ло­же­ние тек­ста по­яс­ня­ет, кон­кре­ти­зи­ру­ет то, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 3.

2)  29 пред­ло­же­ние со­дер­жит эмо­ци­о­наль­но-оце­ноч­ное суж­де­ние ав­то­ра по по­во­ду того, что вы­ска­зы­ва­ет­ся в 22—28 пред­ло­же­ни­ях тек­ста.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 8—11 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 22—25 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 9 со­дер­жит­ся вывод из 8-го.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 2006
i

Из пред­ло­же­ния 13 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы.


4
Тип 26 № 2013
i

Среди пред­ло­же­ний 8—11 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ввод­но­го слова и лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д B1 № 2007
i

Ука­жи­те спо­соб об­ра­зо­ва­ния слова ОГОР­ЧЕ­НИЕ (пред­ло­же­ние 17).


6
Тип Д B2 № 2008
i

Из пред­ло­же­ния 6 вы­пи­ши­те все ме­сто­име­ния.


7
Тип Д B3 № 2009
i

Ука­жи­те спо­соб под­чи­ни­тель­ной связи в сло­во­со­че­та­нии ЕЁ НО­СЯ­ЩИ­МИ


8
Тип Д B4 № 2010
i

Среди пред­ло­же­ний 1—8 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние, в со­став ко­то­ро­го вхо­дит од­но­со­став­ное без­лич­ное. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.


9
Тип Д B6 № 2012
i

Среди пред­ло­же­ний 9—13 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние, в со­став ко­то­ро­го вхо­дит при­да­точ­ное цели. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.


10
Тип Д28 № 2014
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Во­вле­кая чи­та­те­ля в раз­го­вор, Лев Успен­ский ис­поль­зу­ет такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (А)_____ (пред­ло­же­ния 14—15). Автор ис­поль­зу­ет такие тропы, как (Б)_____ («ору­жие, спо­соб­ное чув­стви­тель­но ра­нить» в пред­ло­же­нии 10), (В)_____ (на­при­мер, «удач­ную» фа­ми­лию» в пред­ло­же­нии 13), уси­ли­ва­ю­щие эмо­ци­о­наль­ность и об­раз­ность тек­ста. Такой приём, как (Г)_____ (пред­ло­же­ния 18—21), по­мо­га­ет пе­ре­дать чув­ства пер­со­на­жа».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ряды од­но­род­ных чле­нов

2)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

3)  срав­ни­тель­ный обо­рот

4)  ме­та­фо­ра

5)  пар­цел­ля­ция

6)  ци­ти­ро­ва­ние

7)  диа­лек­тизм

8)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

9)  эпи­те­ты

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

11
Тип Д27 C27 № 2389
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.