Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 39759
i

(1)Пол­жиз­ни Вик­тор Дмит­ри­е­вич Ду­ва­кин про­ра­бо­тал на фи­ло­ло­ги­че­ском фа­куль­те­те Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. (2)Нам, его по­след­ним ди­плом­ни­кам, он ка­зал­ся в нашу сту­ден­че­скую пору ста­рым-пре­ста­рым. (3)Ещё бы: он был на по­хо­ро­нах Есе­ни­на, два­жды видел Ма­я­ков­ско­го...

(4)Мас­сив­ный, мед­ли­тель­ный, по-про­фес­сор­ски рас­се­ян­ный, Вик­тор Дмит­ри­е­вич никак не мог из­бе­жать вни­ма­ния за­пис­ных ост­ро­ум­цев. (5)Их удачи он при­ни­мал без ви­ди­мо­го огор­че­ния  — снис­хо­ди­тель­но и доб­ро­душ­но, а то и с от­кро­вен­ным удо­воль­стви­ем. (6)«Уж пол­ночь бли­зит­ся  — Ду­ва­ки­на всё нет!..»  — пели, изоб­ра­жая от­ча­я­ние, за­ждав­ши­е­ся сту­ден­ты в уни­вер­си­тет­ском ка­пуст­ни­ке.

(7)«Вик­тор Ду-, Вик­тор Ду­ва­кин, где я вас найду?»  — им­про­ви­зи­ро­ва­ли в са­мо­де­я­тель­ной бри­га­де, объ­еди­нив­шей эн­ту­зи­а­стов по­э­зии Ма­я­ков­ско­го.

(8)Но из об­шир­но­го фольк­ло­ра о себе Вик­тор Дмит­ри­е­вич боль­ше всего любил при­сло­вье, сочинённое ещё в нед­рах пред­во­ен­но­го Лит­му­зея: «Ду­ва­кин вспом­нил то, что он забыл, и тут же забыл то, что вспом­нил».

(9)Пер­вое время его со­бе­се­до­ва­ния со мной на­чи­на­лись одним и тем же за­га­доч­ным во­про­сом:

— Вы, ка­жет­ся, родом из Коз­ло­ва?

— (10)Нет,  — от­ве­чаю для крат­ко­сти,  — я из-под Вин­ни­цы.

(11)Всем было видно, что каж­дый раз это было ему как по­да­рок. (12)Его лицо тот­час оза­ря­лось счаст­ли­вой улыб­кой, и он с видом за­го­вор­щи­ка сма­ко­вал пи­кант­ную фразу из ар­се­на­ла Ма­я­ков­ско­го: «Как плю­ют­ся в Вин­ни­це». (13)Па­мять  — это страсть, и Ду­ва­кин мог за­быть что угод­но, толь­ко не стро­ку сво­е­го поэта.

(14)При слу­чае Вик­тор Дмит­ри­е­вич готов был про­ры­чать что-ни­будь из Дер­жа­ви­на, вы­хва­тить клок у Алек­сея Кон­стан­ти­но­ви­ча Тол­сто­го, спа­ро­ди­ро­вать Игоря Се­ве­ря­ни­на, по­гу­деть Па­стер­на­ком... (15)Но Ма­я­ков­ско­го читал по­сто­ян­но, с ап­пе­ти­том  — как в яб­ло­ко вгры­зал­ся. (16)Его Ду­ва­кин любил без­ого­во­роч­но и по­то­му пом­нил вдоль и поперёк. (17)И толь­ко по­то­му, что любил и пом­нил, им за­ни­мал­ся  — раз­би­рал строч­ку за строч­кой, отыс­ки­вал ис­точ­ни­ки и ре­а­лии, тол­ко­вал, ком­мен­ти­ро­вал...

(18)На пятом курсе я принёс Вик­то­ру Дмит­ри­е­ви­чу пол­то­ра де­сят­ка не­из­вест­ных ста­тей Ма­я­ков­ско­го, под­пи­сан­ных раз­ны­ми псев­до­ни­ма­ми. (19)На пол­ках уже сто­я­ли три пол­ных со­бра­ния со­чи­не­ний поэта, и позд­няя сту­ден­че­ская на­ход­ка вы­гля­де­ла слиш­ком не­прав­до­по­доб­но. (20)Вик­тор Дмит­ри­е­вич вы­звал Вар­ва­ру Аве­тов­ну Арут­че­ву, дол­гие годы ра­бо­тав­шую с ру­ко­пи­ся­ми Ма­я­ков­ско­го, и они вдвоём, про­ве­ряя на проч­ность, стали тер­зать меня так, как потом уже не тер­зал никто. (21)Когда я позже рас­ска­зы­вал об этом Ру­доль­фу Ду­га­но­ву, он хмык­нул: «Ну как же! (22)Ду­ва­кин знает всего Ма­я­ков­ско­го на­и­зусть. (23)И если со­гла­ша­ет­ся на новые тек­сты, то для по­ряд­ка дол­жен будет их вы­учить». (24)А тут не стихи, а проза, и не строч­ка­ми, а по­гон­ны­ми мет­ра­ми. (25)Через два года нашу общую пуб­ли­ка­цию Рудик над­пи­сал: «Бес­ко­неч­но­му Вик­то­ру Дмит­ри­е­ви­чу...»

(26)«Бес­ко­неч­ность» Вик­то­ра Дмит­ри­е­ви­ча стала оче­вид­ной для мно­гих в фев­ра­ле 1966 года, когда су­ди­ли Ан­дрея Си­няв­ско­го, его быв­ше­го сту­ден­та из се­ми­на­ра по Ма­я­ков­ско­му. (27)Ду­ва­ки­на вы­зва­ли в суд сви­де­те­лем. (28)И он ска­зал там то, что ска­зал бы у себя дома, на ка­фед­ре или в сту­ден­че­ской ауди­то­рии. (29)Он пом­нил Ан­дрю­шу с пер­вых за­ня­тий, когда тот вы­гля­дел ещё клас­си­че­ским гад­ким утен­ком. (30)Но время шло, и гад­кий утёнок на гла­зах пре­вра­тил­ся в пре­крас­но­го бе­ло­го ле­бе­дя... (31)Судья вы­нуж­ден был оста­но­вить сви­де­те­ля. (32)Для этого мрач­но­го места боль­ше под­хо­ди­ли дру­гие слова, ко­то­ры­ми, кста­ти, вовсю осы­па­ли Си­няв­ско­го и Да­ни­э­ля в га­зе­тах: по­дон­ки, обо­рот­ни, паск­ви­лян­ты, нрав­ствен­ные уроды, на­след­ни­ки Смер­дя­ко­ва... (33)Если бы Ду­ва­кин ими вос­поль­зо­вал­ся, если бы под­толк­нул сво­е­го вос­пи­тан­ни­ка за решётку, он вы­пол­нил бы долг со­вет­ско­го пре­по­да­ва­те­ля и кол­ле­ги по фил­фа­ку гор­ди­лись бы им. (34)А так на учёном со­ве­те они ско­пом осу­ди­ли его и по­тре­бо­ва­ли уво­лить за не­со­от­вет­ствие за­ни­ма­е­мой долж­но­сти. (35)Всё это за­се­да­ние мы про­то­ми­лись за две­рью. (36)Когда вышел Вик­тор Дмит­ри­е­вич, Зина Нов­лян­ская упря­мо за­мо­та­ла го­ло­вой: «Для нас вы со­от­вет­ству­е­те».

(37)...На окон­ча­ние уни­вер­си­те­та Вик­тор Дмит­ри­е­вич всем нам по­да­рил по книге Ма­я­ков­ско­го со сво­и­ми ком­мен­та­ри­я­ми, а на ти­ту­ле каж­до­му ука­зал его стра­ни­цу и строч­ки. (38)Вале Мар­ты­но­вой до­ста­лось: «По­слу­шай­те! (39)Ведь, если звёзды за­жи­га­ют  — зна­чит  — это кому-ни­будь нужно?» (40)Ма­ри­не: «Де­точ­ка, все мы не­множ­ко ло­ша­ди, каж­дый из нас по-сво­е­му ло­шадь». (41)А мне: «Ищите свой ко­рень и свой гла­гол, во тьму фи­ло­ло­гии влазь­те. (42)Смот­ри­те на жизнь без очков и шор».

(43)И я ста­ра­юсь. (44)Прав­да, когда сни­маю очки, почти ни­че­го не вижу.

(По В. В. Рад­зи­шев­ско­му*)

* Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Рад­зи­шев­ский (род. в 1942 г.)  — ли­те­ра­ту­ро­вед, ли­те­ра­тур­ный кри­тик, жур­на­лист.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 12 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 11.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18−20 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 21−23 пред­став­ле­но опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 33 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

5)  В пред­ло­же­ния 43−44 пред­став­ле­но опи­са­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  Пред­ло­же­ние 12 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 11. − Верно.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18−20 пред­став­ле­но опи­са­ние.  — Не­вер­но, в этих пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние, а не опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 21−23 пред­став­ле­но опи­са­ние.  — Не­вер­но, в этих пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние, а не опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 33 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.  — Верно.

5)  В пред­ло­же­ния 43−44 пред­став­ле­но опи­са­ние.  —Не­вер­но, в этих пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние, а не опи­са­ние.

Ответ:14.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 39758
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Не­смот­ря на мно­го­чис­лен­ные шутки в свой адрес, В. Д. Ду­ва­кин не оби­жал­ся, от­но­сил­ся к этому снис­хо­ди­тель­но, с доб­ро­ду­ши­ем.

2)  В. Д. Ду­ва­кин хо­ро­шо знал по­э­зию, но осо­бен­но любил и ис­сле­до­вал мак­си­маль­но тща­тель­но, скру­пулёзно твор­че­ство Ма­я­ков­ско­го, ко­то­ро­го ему до­ве­лось даже два­жды уви­деть.

3)  Вик­то­ра Дмит­ри­е­ви­ча сту­ден­ты про­зва­ли бес­ко­неч­ным по­то­му, что тот не толь­ко сам знал на­и­зусть почти всё твор­че­ство Ма­я­ков­ско­го, но и за­став­лял дру­гих вы­учи­вать длин­ные тек­сты.

4)  Ду­ва­ки­на хо­те­ли от­стра­нить от ра­бо­ты в уни­вер­си­те­те, од­на­ко мно­гие сту­ден­ты под­дер­жа­ли сво­е­го пре­по­да­ва­те­ля и были внут­рен­не не со­глас­ны с ре­ше­ни­ем учёного со­ве­та.

5)  Когда автор и дру­гие сту­ден­ты ока­за­лись на курсе В. Д. Ду­ва­ки­на, тот по­да­рил каж­до­му из них по книге Ма­я­ков­ско­го со сво­и­ми ком­мен­та­ри­я­ми.

Пояснение · Помощь
2
Тип 25 № 39760
i

Из пред­ло­же­ний 14−17 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.

Пояснение · Помощь
3
Тип 26 № 39761
i

Среди пред­ло­же­ний 1−6 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го и при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ний. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Пояснение · Помощь
4
Тип 27 № 57589
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «В чём наи­бо­лее отчётливо про­яви­лась са­мо­от­вер­жен­ная пре­дан­ность В. Д. Ду­ва­ки­на сво­е­му делу?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
5
Тип Д28 № 39762
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Ста­тья „Бес­ко­неч­ный Вик­тор Дмит­ри­е­вич…“, ко­то­рую В. В. Рад­зи­шев­ский по­свя­тил сво­е­му уни­вер­си­тет­ско­му пре­по­да­ва­те­лю В. Д. Ду­ва­ки­ну, на­пол­не­на чув­ством ис­крен­ней бла­го­дар­но­сти по от­но­ше­нию к че­ло­ве­ку, ока­зав­ше­му зна­чи­тель­ное вли­я­ние на ав­то­ра. С по­мо­щью та­ко­го тропа, как (А)______ („с от­кро­вен­ным удо­воль­стви­ем“ в пред­ло­же­нии 5, „об­шир­но­го фольк­ло­ра“ в пред­ло­же­нии 8), подчёрки­ва­ет­ся, на­сколь­ко силь­но сту­ден­ты лю­би­ли сво­е­го пре­по­да­ва­те­ля. А приём  — (Б)______ (в пред­ло­же­ни­ях 38−42), троп  — (В)______ („как по­да­рок“ в пред­ло­же­нии 11, „по­гу­деть Па­стер­на­ком“ в пред­ло­же­нии 14, „как в яб­ло­ко вгры­зал­ся“ в пред­ло­же­нии 15) и син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г)______ (в пред­ло­же­ни­ях 5, 28) со­зда­ют очень яркий, глу­бо­кий, живой образ героя тек­ста».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  ли­то­та

2)  срав­не­ние

3)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

4)  эпи­тет

5)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

6)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  ци­ти­ро­ва­ние

8)  кон­текст­ные си­но­ни­мы

9)  ввод­ные слова

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ
    
Пояснение · Помощь
6
Тип Д27 C27 № 39763
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025