Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д28 № 39762
i

(1)Пол­жиз­ни Вик­тор Дмит­ри­е­вич Ду­ва­кин про­ра­бо­тал на фи­ло­ло­ги­че­ском фа­куль­те­те Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. (2)Нам, его по­след­ним ди­плом­ни­кам, он ка­зал­ся в нашу сту­ден­че­скую пору ста­рым-пре­ста­рым. (3)Ещё бы: он был на по­хо­ро­нах Есе­ни­на, два­жды видел Ма­я­ков­ско­го...

(4)Мас­сив­ный, мед­ли­тель­ный, по-про­фес­сор­ски рас­се­ян­ный, Вик­тор Дмит­ри­е­вич никак не мог из­бе­жать вни­ма­ния за­пис­ных ост­ро­ум­цев. (5)Их удачи он при­ни­мал без ви­ди­мо­го огор­че­ния  — снис­хо­ди­тель­но и доб­ро­душ­но, а то и с от­кро­вен­ным удо­воль­стви­ем. (6)«Уж пол­ночь бли­зит­ся  — Ду­ва­ки­на всё нет!..»  — пели, изоб­ра­жая от­ча­я­ние, за­ждав­ши­е­ся сту­ден­ты в уни­вер­си­тет­ском ка­пуст­ни­ке.

(7)«Вик­тор Ду-, Вик­тор Ду­ва­кин, где я вас найду?»  — им­про­ви­зи­ро­ва­ли в са­мо­де­я­тель­ной бри­га­де, объ­еди­нив­шей эн­ту­зи­а­стов по­э­зии Ма­я­ков­ско­го.

(8)Но из об­шир­но­го фольк­ло­ра о себе Вик­тор Дмит­ри­е­вич боль­ше всего любил при­сло­вье, сочинённое ещё в нед­рах пред­во­ен­но­го Лит­му­зея: «Ду­ва­кин вспом­нил то, что он забыл, и тут же забыл то, что вспом­нил».

(9)Пер­вое время его со­бе­се­до­ва­ния со мной на­чи­на­лись одним и тем же за­га­доч­ным во­про­сом:

— Вы, ка­жет­ся, родом из Коз­ло­ва?

— (10)Нет,  — от­ве­чаю для крат­ко­сти,  — я из-под Вин­ни­цы.

(11)Всем было видно, что каж­дый раз это было ему как по­да­рок. (12)Его лицо тот­час оза­ря­лось счаст­ли­вой улыб­кой, и он с видом за­го­вор­щи­ка сма­ко­вал пи­кант­ную фразу из ар­се­на­ла Ма­я­ков­ско­го: «Как плю­ют­ся в Вин­ни­це». (13)Па­мять  — это страсть, и Ду­ва­кин мог за­быть что угод­но, толь­ко не стро­ку сво­е­го поэта.

(14)При слу­чае Вик­тор Дмит­ри­е­вич готов был про­ры­чать что-ни­будь из Дер­жа­ви­на, вы­хва­тить клок у Алек­сея Кон­стан­ти­но­ви­ча Тол­сто­го, спа­ро­ди­ро­вать Игоря Се­ве­ря­ни­на, по­гу­деть Па­стер­на­ком... (15)Но Ма­я­ков­ско­го читал по­сто­ян­но, с ап­пе­ти­том  — как в яб­ло­ко вгры­зал­ся. (16)Его Ду­ва­кин любил без­ого­во­роч­но и по­то­му пом­нил вдоль и поперёк. (17)И толь­ко по­то­му, что любил и пом­нил, им за­ни­мал­ся  — раз­би­рал строч­ку за строч­кой, отыс­ки­вал ис­точ­ни­ки и ре­а­лии, тол­ко­вал, ком­мен­ти­ро­вал...

(18)На пятом курсе я принёс Вик­то­ру Дмит­ри­е­ви­чу пол­то­ра де­сят­ка не­из­вест­ных ста­тей Ма­я­ков­ско­го, под­пи­сан­ных раз­ны­ми псев­до­ни­ма­ми. (19)На пол­ках уже сто­я­ли три пол­ных со­бра­ния со­чи­не­ний поэта, и позд­няя сту­ден­че­ская на­ход­ка вы­гля­де­ла слиш­ком не­прав­до­по­доб­но. (20)Вик­тор Дмит­ри­е­вич вы­звал Вар­ва­ру Аве­тов­ну Арут­че­ву, дол­гие годы ра­бо­тав­шую с ру­ко­пи­ся­ми Ма­я­ков­ско­го, и они вдвоём, про­ве­ряя на проч­ность, стали тер­зать меня так, как потом уже не тер­зал никто. (21)Когда я позже рас­ска­зы­вал об этом Ру­доль­фу Ду­га­но­ву, он хмык­нул: «Ну как же! (22)Ду­ва­кин знает всего Ма­я­ков­ско­го на­и­зусть. (23)И если со­гла­ша­ет­ся на новые тек­сты, то для по­ряд­ка дол­жен будет их вы­учить». (24)А тут не стихи, а проза, и не строч­ка­ми, а по­гон­ны­ми мет­ра­ми. (25)Через два года нашу общую пуб­ли­ка­цию Рудик над­пи­сал: «Бес­ко­неч­но­му Вик­то­ру Дмит­ри­е­ви­чу...»

(26)«Бес­ко­неч­ность» Вик­то­ра Дмит­ри­е­ви­ча стала оче­вид­ной для мно­гих в фев­ра­ле 1966 года, когда су­ди­ли Ан­дрея Си­няв­ско­го, его быв­ше­го сту­ден­та из се­ми­на­ра по Ма­я­ков­ско­му. (27)Ду­ва­ки­на вы­зва­ли в суд сви­де­те­лем. (28)И он ска­зал там то, что ска­зал бы у себя дома, на ка­фед­ре или в сту­ден­че­ской ауди­то­рии. (29)Он пом­нил Ан­дрю­шу с пер­вых за­ня­тий, когда тот вы­гля­дел ещё клас­си­че­ским гад­ким утен­ком. (30)Но время шло, и гад­кий утёнок на гла­зах пре­вра­тил­ся в пре­крас­но­го бе­ло­го ле­бе­дя... (31)Судья вы­нуж­ден был оста­но­вить сви­де­те­ля. (32)Для этого мрач­но­го места боль­ше под­хо­ди­ли дру­гие слова, ко­то­ры­ми, кста­ти, вовсю осы­па­ли Си­няв­ско­го и Да­ни­э­ля в га­зе­тах: по­дон­ки, обо­рот­ни, паск­ви­лян­ты, нрав­ствен­ные уроды, на­след­ни­ки Смер­дя­ко­ва... (33)Если бы Ду­ва­кин ими вос­поль­зо­вал­ся, если бы под­толк­нул сво­е­го вос­пи­тан­ни­ка за решётку, он вы­пол­нил бы долг со­вет­ско­го пре­по­да­ва­те­ля и кол­ле­ги по фил­фа­ку гор­ди­лись бы им. (34)А так на учёном со­ве­те они ско­пом осу­ди­ли его и по­тре­бо­ва­ли уво­лить за не­со­от­вет­ствие за­ни­ма­е­мой долж­но­сти. (35)Всё это за­се­да­ние мы про­то­ми­лись за две­рью. (36)Когда вышел Вик­тор Дмит­ри­е­вич, Зина Нов­лян­ская упря­мо за­мо­та­ла го­ло­вой: «Для нас вы со­от­вет­ству­е­те».

(37)...На окон­ча­ние уни­вер­си­те­та Вик­тор Дмит­ри­е­вич всем нам по­да­рил по книге Ма­я­ков­ско­го со сво­и­ми ком­мен­та­ри­я­ми, а на ти­ту­ле каж­до­му ука­зал его стра­ни­цу и строч­ки. (38)Вале Мар­ты­но­вой до­ста­лось: «По­слу­шай­те! (39)Ведь, если звёзды за­жи­га­ют  — зна­чит  — это кому-ни­будь нужно?» (40)Ма­ри­не: «Де­точ­ка, все мы не­множ­ко ло­ша­ди, каж­дый из нас по-сво­е­му ло­шадь». (41)А мне: «Ищите свой ко­рень и свой гла­гол, во тьму фи­ло­ло­гии влазь­те. (42)Смот­ри­те на жизнь без очков и шор».

(43)И я ста­ра­юсь. (44)Прав­да, когда сни­маю очки, почти ни­че­го не вижу.

(По В. В. Рад­зи­шев­ско­му*)

* Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Рад­зи­шев­ский (род. в 1942 г.)  — ли­те­ра­ту­ро­вед, ли­те­ра­тур­ный кри­тик, жур­на­лист.

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Ста­тья „Бес­ко­неч­ный Вик­тор Дмит­ри­е­вич…“, ко­то­рую В. В. Рад­зи­шев­ский по­свя­тил сво­е­му уни­вер­си­тет­ско­му пре­по­да­ва­те­лю В. Д. Ду­ва­ки­ну, на­пол­не­на чув­ством ис­крен­ней бла­го­дар­но­сти по от­но­ше­нию к че­ло­ве­ку, ока­зав­ше­му зна­чи­тель­ное вли­я­ние на ав­то­ра. С по­мо­щью та­ко­го тропа, как (А)______ („с от­кро­вен­ным удо­воль­стви­ем“ в пред­ло­же­нии 5, „об­шир­но­го фольк­ло­ра“ в пред­ло­же­нии 8), подчёрки­ва­ет­ся, на­сколь­ко силь­но сту­ден­ты лю­би­ли сво­е­го пре­по­да­ва­те­ля. А приём  — (Б)______ (в пред­ло­же­ни­ях 38−42), троп  — (В)______ („как по­да­рок“ в пред­ло­же­нии 11, „по­гу­деть Па­стер­на­ком“ в пред­ло­же­нии 14, „как в яб­ло­ко вгры­зал­ся“ в пред­ло­же­нии 15) и син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г)______ (в пред­ло­же­ни­ях 5, 28) со­зда­ют очень яркий, глу­бо­кий, живой образ героя тек­ста».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  ли­то­та

2)  срав­не­ние

3)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

4)  эпи­тет

5)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

6)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  ци­ти­ро­ва­ние

8)  кон­текст­ные си­но­ни­мы

9)  ввод­ные слова

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ
Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

«Ста­тья „Бес­ко­неч­ный Вик­тор Дмит­ри­е­вич…“, ко­то­рую В. В. Рад­зи­шев­ский по­свя­тил сво­е­му уни­вер­си­тет­ско­му пре­по­да­ва­те­лю В. Д. Ду­ва­ки­ну, на­пол­не­на чув­ством ис­крен­ней бла­го­дар­но­сти по от­но­ше­нию к че­ло­ве­ку, ока­зав­ше­му зна­чи­тель­ное вли­я­ние на ав­то­ра. С по­мо­щью та­ко­го тропа, как (А) 4) эпи­тет („с от­кро­вен­ным удо­воль­стви­ем“ в пред­ло­же­нии 5, „об­шир­но­го фольк­ло­ра“ в пред­ло­же­нии 8), подчёрки­ва­ет­ся, на­сколь­ко силь­но сту­ден­ты лю­би­ли сво­е­го пре­по­да­ва­те­ля. А приём — (Б) 7) ци­ти­ро­ва­ние (в пред­ло­же­ни­ях 38−42), троп — (В) 2) срав­не­ние („как по­да­рок“ в пред­ло­же­нии 11, „по­гу­деть Па­стер­на­ком“ в пред­ло­же­нии 14, „как в яб­ло­ко вгры­зал­ся“ в пред­ло­же­нии 15) и син­так­си­че­ское сред­ство — (Г) 6) ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния (в пред­ло­же­ни­ях 5, 28) со­зда­ют очень яркий, глу­бо­кий, живой образ героя тек­ста».

 

Ответ:4726.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 22 ЕГЭ. Ос­нов­ные изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка

ЗА­ДА­НИЕ 22 ЕГЭ (вве­де­но в 2024-2025 уч.году): АНА­ЛИЗ СРЕДСТВ ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО­СТИ

 

За­да­ние 26 на со­от­вет­ствие по теме изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств за­ме­не­но новым за­да­ни­ем 22, не преду­смат­ри­ва­ю­щим опоры на мак­ро­текст.

 

В 2024-2025 году к за­да­нию 22 ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

 

За­да­ние 22 тре­бу­ет со­от­не­сти при­ме­ры тех или иных изоб­ра­зи­тель­но вы­ра­зи­тель­ных средств, взя­тые из по­э­ти­че­ских, про­за­и­че­ских и дру­гих тек­стов, с об­ще­при­ня­ты­ми в язы­ко­зна­нии на­зва­ни­я­ми изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств. При этом в левой ко­лон­ке, где при­ве­де­ны при­ме­ры, пред­став­ле­но пять пунк­тов, а в пра­вой ко­лон­ке, где пе­ре­чис­ле­ны на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств, пред­став­ле­но де­вять пунк­тов, то есть из­бы­точ­ное ко­ли­че­ство. Сле­до­ва­тель­но, че­ты­ре на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств в итоге долж­ны ока­зать­ся не­за­дей­ство­ван­ны­ми.

 

Ука­за­ния, ко­то­рые даёт ФИПИ уча­щим­ся:

 

1.  Ответ на за­да­ние 22 пред­став­ля­ет собой пять цифр, ко­то­рые долж­ны быть за­пи­са­ны в бланк от­ве­тов без про­бе­лов и за­пя­тых.

2.  По­ря­док за­пи­си сим­во­лов имеет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние.

3.  Пра­виль­ное вы­пол­не­ние за­да­ния 22 оце­ни­ва­ет­ся 2 бал­ла­ми. За­да­ние счи­та­ет­ся вы­пол­нен­ным верно, если ответ за­пи­сан в той форме, ко­то­рая ука­за­на в ин­струк­ции по вы­пол­не­нию за­да­ния, и пол­но­стью сов­па­да­ет с эта­ло­ном от­ве­та: каж­дый сим­вол в от­ве­те стоит на своём месте, лиш­ние сим­во­лы в от­ве­те от­сут­ству­ют. За ответ на за­да­ние 22 вы­став­ля­ет­ся 1 балл, если на любых одной или двух по­зи­ци­ях от­ве­та за­пи­са­ны не те сим­во­лы, ко­то­рые пред­став­ле­ны в эта­ло­не от­ве­та. Во всех дру­гих слу­ча­ях вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов. Если ко­ли­че­ство сим­во­лов в от­ве­те боль­ше тре­бу­е­мо­го, вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов вне за­ви­си­мо­сти от того, были ли ука­за­ны все не­об­хо­ди­мые сим­во­лы.

4.  В от­ве­те не долж­но быть по­вто­ря­ю­щих­ся цифр. Зна­чит, если в двух язы­ко­вых при­ме­рах при­сут­ству­ет, пред­по­ло­жим, ги­пер­бо­ла, не­об­хо­ди­мо в каж­дом слу­чае про­ана­ли­зи­ро­вать, какие ещё сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти встре­ча­ют­ся в этих при­ме­рах, и со­от­не­сти сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти с пред­став­лен­ным спис­ком таким об­ра­зом, чтобы из­бе­жать по­вто­ря­ю­щих­ся цифр в от­ве­те.

5.  Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в ряде слу­ча­ев от­дель­ные буквы, слова или вы­ра­же­ния в язы­ко­вых при­ме­рах мар­ки­ру­ют­ся (то есть вы­де­ля­ют­ся по­лу­жир­но и кур­си­вом, если речь идёт о сло­вах, или по­лу­жир­но и подчёрки­ва­ни­ем, если фик­си­ру­ют­ся от­дель­ные буквы, обо­зна­ча­ю­щие звуки). Для эк­за­ме­ну­е­мо­го это сиг­нал к тому, чтобы про­ана­ли­зи­ро­вать имен­но про­мар­ки­ро­ван­ные яв­ле­ния. Если мар­ки­ров­ка от­сут­ству­ет, не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать весь пред­став­лен­ный фраг­мент.

6.  Все­гда мар­ки­ру­ют­ся ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция и ме­то­ни­мия. Сле­до­ва­тель­но, нель­зя при­знать, на­при­мер, ас­со­нан­сом то, что не про­мар­ки­ро­ва­но.

7.  Дру­гие яв­ле­ния мар­ки­ру­ют­ся по мере не­об­хо­ди­мо­сти.

8.  Ино­гда в ка­че­стве язы­ко­во­го ма­те­ри­а­ла ис­поль­зу­ют­ся пред­ло­же­ния с фра­зео­ло­гиз­мом. При этом вни­ма­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го долж­но быть со­сре­до­то­че­но на том сред­стве вы­ра­зи­тель­но­сти, ко­то­рое лежит в ос­но­ве дан­но­го фра­зео­ло­гиз­ма.

 

Тер­ми­ны, ко­то­рые будут ис­поль­зо­вать­ся в за­да­ни­ях:

 

Ко­ли­че­ство тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии  — 22.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства фо­не­ти­ки: ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства лек­си­ки: эпи­тет, ме­та­фо­ра, ме­то­ни­мия, оли­це­тво­ре­ние, ги­пер­бо­ла, ли­то­та, срав­не­ние.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства син­так­си­са: син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, пар­цел­ля­ция, во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, гра­да­ция, ин­вер­сия, лек­си­че­ский по­втор, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, ан­ти­те­за; ри­то­ри­че­ский во­прос, ри­то­ри­че­ское вос­кли­ца­ние, ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние; мно­го­со­ю­зие, бес­со­ю­зие.

 

Опре­де­ле­ния всех пе­ре­чис­лен­ных тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии 22, с со­от­вет­ству­ю­щи­ми при­ме­ра­ми пред­став­ле­ны в «На­ви­га­то­ре са­мо­сто­я­тель­ной под­го­тов­ки к ЕГЭ по рус­ско­му языку»

Пе­рей­ти по ссыл­ке на сайт ФИПИ https://doc.fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege/2025/ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

ИЛИ

ска­чать файл с на­ше­го сер­ве­ра ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

 

ФИПИ ин­фор­ми­ру­ет, что ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми клас­си­фи­ка­ции изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие:

1) при­каз Ми­ни­стер­ства про­све­ще­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18.05.2023 № 371 «Об утвер­жде­нии фе­де­раль­ной об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния»;

2) Уни­вер­саль­ный спра­воч­ник по рус­ско­му языку: Ор­фо­гра­фия. Пунк­ту­а­ция. Прак­ти­че­ская сти­ли­сти­ка / Д.Э. Ро­зен­таль. – М.: Мир и Об­ра­зо­ва­ние, 2015;

3) учеб­ни­ки по рус­ско­му языку для 10–11 клас­сов в со­ста­ве дей­ству­ю­ще­го на дан­ный мо­мент фе­де­раль­но­го пе­реч­ня учеб­ни­ков, до­пу­щен­ных к ис­поль­зо­ва­нию при ре­а­ли­за­ции име­ю­щих го­су­дар­ствен­ную ак­кре­ди­та­цию об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм на­чаль­но­го об­ще­го, ос­нов­но­го об­ще­го, сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния ор­га­ни­за­ци­я­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми об­ра­зо­ва­тель­ную де­я­тель­ность;

4) Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь-спра­воч­ник. Вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка и ре­че­вые ошиб­ки и недочёты / под ред. А.П. Ско­во­род­ни­ко­ва. – 3-е изд., стер. – М.: Флин­та, 2011.

1
Тип 23 № 39758
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Не­смот­ря на мно­го­чис­лен­ные шутки в свой адрес, В. Д. Ду­ва­кин не оби­жал­ся, от­но­сил­ся к этому снис­хо­ди­тель­но, с доб­ро­ду­ши­ем.

2)  В. Д. Ду­ва­кин хо­ро­шо знал по­э­зию, но осо­бен­но любил и ис­сле­до­вал мак­си­маль­но тща­тель­но, скру­пулёзно твор­че­ство Ма­я­ков­ско­го, ко­то­ро­го ему до­ве­лось даже два­жды уви­деть.

3)  Вик­то­ра Дмит­ри­е­ви­ча сту­ден­ты про­зва­ли бес­ко­неч­ным по­то­му, что тот не толь­ко сам знал на­и­зусть почти всё твор­че­ство Ма­я­ков­ско­го, но и за­став­лял дру­гих вы­учи­вать длин­ные тек­сты.

4)  Ду­ва­ки­на хо­те­ли от­стра­нить от ра­бо­ты в уни­вер­си­те­те, од­на­ко мно­гие сту­ден­ты под­дер­жа­ли сво­е­го пре­по­да­ва­те­ля и были внут­рен­не не со­глас­ны с ре­ше­ни­ем учёного со­ве­та.

5)  Когда автор и дру­гие сту­ден­ты ока­за­лись на курсе В. Д. Ду­ва­ки­на, тот по­да­рил каж­до­му из них по книге Ма­я­ков­ско­го со сво­и­ми ком­мен­та­ри­я­ми.


2
Тип 24 № 39759
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 12 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 11.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18−20 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 21−23 пред­став­ле­но опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 33 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

5)  В пред­ло­же­ния 43−44 пред­став­ле­но опи­са­ние.


3
Тип 25 № 39760
i

Из пред­ло­же­ний 14−17 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 39761
i

Среди пред­ло­же­ний 1−6 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го и при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ний. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57589
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «В чём наи­бо­лее отчётливо про­яви­лась са­мо­от­вер­жен­ная пре­дан­ность В. Д. Ду­ва­ки­на сво­е­му делу?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д27 C27 № 39763
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.