Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 43719
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)К Оле все в кли­ни­ке при­вя­за­лись. (2)Бы­ва­ло, зайду в па­ла­ту:

— Здрав­ствуй, Оля!

— (3)Ой, Фёдор Гри­го­рье­вич, а к нам на окош­ко птица са­дит­ся!

— (4)Какая же птица?

— (5)Кра­си­вая. (6)Пёрышки чи­стит. (7)Мы её кор­мим.

(8)Ожив­шие глаза этой де­вуш­ки смот­ре­ли с на­деж­дой. (9)Оля на­де­я­лась на нас, была уве­ре­на, что после опе­ра­ции к ней на­ко­нец вер­нут­ся счаст­ли­вые дни и на­сту­пит из­бав­ле­ние от не­вы­но­си­мых мук, ко­то­рые при­но­си­ла Олина лёгоч­ная бо­лезнь.

(10)Опе­ра­ция со­сто­я­лась 5 июня 1947 года. (11)Опе­ра­ция, по­доб­ной ко­то­рой не встре­ча­лось в прак­ти­ке нашей стра­ны.

(12)Ма­лей­шая ошиб­ка, не­осто­рож­ное, не­рас­счи­тан­ное дви­же­ние, оплош­ность и  — не­по­пра­ви­мая беда. (13)Я со­брал волю в кулак, ста­рал­ся ничем не вы­дать сво­е­го вол­не­ния. (14)И мне, и не­из­мен­ным моим ас­си­стен­там  — Алек­сан­дру Сер­ге­е­ви­чу Че­чу­ли­ну и Ирак­лию Сер­ге­е­ви­чу Мга­лоб­ли­шви­ли  — не­об­хо­ди­мо было сей­час как ни­ко­гда про­явить все свои спо­соб­но­сти и уме­ние.

(15)Опе­ра­ция на лёгких про­дол­жа­лась три часа сорок минут. (16)Три часа сорок минут и почти два года ра­бо­ты над кни­га­ми, экс­пе­ри­мен­ты и ана­то­ми­че­ские изыс­ка­ния… (17)Три часа сорок минут за опе­ра­ци­он­ным сто­лом плюс мно­го­ме­сяч­ное об­ду­мы­ва­ние каж­дой де­та­ли. (18)И, ко­неч­но же, опыт пер­вых труд­ных и весь­ма по­учи­тель­ных опе­ра­ций. (19)И дли­тель­ная, самая тща­тель­ная под­го­тов­ка боль­ной, на­прав­лен­ная на укреп­ле­ние её сил, ко­то­рая никак не укла­ды­ва­лась в «сред­ний койко-день», но ко­то­рая при­нес­ла зна­чи­тель­ное улуч­ше­ние со­сто­я­ния Оли.

(20)После опе­ра­ции, как из­вест­но, покой не на­сту­па­ет  — ни для боль­но­го, ни для опе­ра­ци­он­ной бри­га­ды. (21)Или, вер­нее, он при­хо­дит, но не сразу. (22)Борь­ба за жизнь че­ло­ве­ка про­дол­жа­ет­ся. (23)И в тот день  — по­лу­то­ра часов не про­шло (я от­лу­чил­ся, чтобы вы­пить ста­кан чаю)  — ко мне при­бе­жа­ли с тре­вож­ным из­ве­сти­ем: Оле плохо!

(24)Она ле­жа­ла белым-бела, с очень сла­бым и ча­стым пуль­сом, без­раз­лич­ная ко всему… (25)Двое суток мы не от­хо­ди­ли от неё, пока угро­за не ми­но­ва­ла.

(26)Тогда у нас ещё не было ни­ка­ко­го опыта в вы­ха­жи­ва­нии по­доб­ных боль­ных после опе­ра­ции. (27)Как го­ря­чо дис­ку­ти­ро­ва­ли мы, со­би­ра­ясь в ор­ди­на­тор­ской, как спо­ри­ли, на­хо­дя нуж­ное ре­ше­ние! (28)А порой, раз­го­рячённые, все вме­сте шли в биб­лио­те­ку  — ис­кать ответ в кни­гах.

(29)Бла­го­по­луч­но за­кон­чен­ная опе­ра­ция у Оли Ви­но­гра­до­вой была для вра­чей не слу­чай­ной по­бе­дой. (30)Ей пред­ше­ство­ва­ла двух­лет­няя кро­пот­ли­вая под­го­то­ви­тель­ная ра­бо­та. (31)Опе­ра­ция по­ло­жи­ла на­ча­ло более быст­ро­му раз­ви­тию этого раз­де­ла хи­рур­гии в кли­ни­ке Н. Н. Пет­ро­ва. (32)Вслед за ней мы про­ве­ли не­сколь­ко по­доб­ных: по уда­ле­нию долей лёгкого, затем по уда­ле­нию всего лёгкого при аб­сцес­се…

(33)Здо­ро­вье  — это сча­стье че­ло­ве­ка. (34)И нужно было ви­деть си­я­ю­щие глаза Оли Ви­но­гра­до­вой, слы­шать её звон­кий смех! (35)Надя го­во­ри­ла мне, что за­бы­ла, как улы­ба­ет­ся её сест­ра, а те­перь… (36)Оля рез­ви­лась, как ма­лень­кая  — бегом, бегом, бегом… (37)На четвёртый этаж взбе­га­ла по лест­ни­це, не чув­ствуя одыш­ки, а ведь до опе­ра­ции на вто­рой этаж под­ни­ма­лась с тру­дом, под­дер­жи­ва­е­мая ня­неч­кой. (38)Не было гра­ниц её ра­до­сти.

— (39)Фёдор Гри­го­рье­вич,  — при­ме­тив меня во дво­ри­ке, кри­ча­ла она из рас­кры­то­го окна,  — вы идёте и ни­че­го не ви­ди­те!

— (40)А что я дол­жен уви­деть?

— (41)Всё, что во­круг вас!

(42)И сме­я­лась.

(43)И я, встрях­нув­шись, за­ме­чал, какой на самом деле хо­ро­ший денёк: небо вы­со­кое, чи­стое, много солн­ца и мяг­кой спо­кой­ной си­не­вы…

 

(По Ф. Г. Уг­ло­ву*)

* Фёдор Гри­го­рье­вич Углов (1904−2008)  — со­вет­ский и рос­сий­ский хи­рург, пи­са­тель и об­ще­ствен­ный де­я­тель, док­тор ме­ди­цин­ских наук, про­фес­сор.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма осо­бен­но­сти про­фес­сии врача. (В чём за­клю­ча­ет­ся осо­бен­ность про­фес­сии врача? В чём за­клю­ча­ет­ся слож­ность про­фес­сии врача? Ка­ки­ми ка­че­ства­ми дол­жен об­ла­дать врач?)

2.  Про­бле­ма роли фи­зи­че­ско­го здо­ро­вья в жизни че­ло­ве­ка. (Какую роль иг­ра­ет фи­зи­че­ское здо­ро­вье в жизни че­ло­ве­ка?)

3.  Про­бле­ма до­сти­же­ния цели. Про­бле­ма роли не­удач на пути к цели. (Какой че­ло­век спо­со­бен до­стичь цели? К чему дол­жен быть готов че­ло­век на пути к своей цели? Ка­ко­ва роль не­удач на пути к цели? Как нужно от­но­сить­ся к не­уда­чам на пути к цели?)

4.  Про­бле­ма от­но­ше­ния па­ци­ен­та к вра­чам. Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний па­ци­ен­та и врача. (Как па­ци­ент от­но­сит­ся к сво­е­му врачу? Как па­ци­ент дол­жен от­но­сить­ся к сво­е­му врачу? На чём стро­ят­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния па­ци­ен­та и врача?)

5.  Про­бле­ма роли ко­ман­ды еди­но­мыш­лен­ни­ков в ра­бо­те. (Какую роль иг­ра­ет ко­ман­да еди­но­мыш­лен­ни­ков в ра­бо­те?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Врач  — это че­ло­век, на ко­то­ром лежит от­вет­ствен­ность за жизнь и здо­ро­вье па­ци­ен­та; тот, кому верят. Врач дол­жен, по­ни­мая и при­ни­мая чужую боль, со­хра­нять хлад­но­кро­вие и са­мо­об­ла­да­ние, чтобы своей не­уве­рен­но­стью не ли­шить па­ци­ен­та на­деж­ды на вы­здо­ров­ле­ние. При этом врач  — это че­ло­век, чью ра­бо­ту не из­ме­рить аст­ро­но­ми­че­ски­ми ра­бо­чи­ми ча­са­ми: если па­ци­ент ока­зы­ва­ет­ся в тяжёлом со­сто­я­нии, врач на­хо­дит­ся рядом, пока не ми­ну­ет кри­зис. Ра­бо­та врача очень от­вет­ствен­на. Она тре­бу­ет не­дю­жин­ных мо­раль­ных и ин­тел­лек­ту­аль­ных уси­лий, го­тов­но­сти при­нять порой тра­ги­че­скую не­уда­чу  — и про­дол­жать идти вперёд.

2.  Здо­ро­вье  — это сча­стье че­ло­ве­ка. Если че­ло­век серьёзно за­бо­ле­ва­ет, жизнь пре­вра­ща­ет­ся в му­че­ние, а по вы­здо­ров­ле­нии она снова ста­но­вит­ся пре­крас­ной, пол­ной, на­сы­щен­ной.

3.  На пути к до­сти­же­нию цели че­ло­век рано или позд­но столкнётся с не­уда­ча­ми. И очень важно, осо­знав эту не­уда­чу, не сдать­ся, при­нять тот факт, что не­уда­чи не­из­беж­ны. И чем серьёзнее, мас­штаб­нее цель, тем боль­ше не­удач ожи­да­ет че­ло­ве­ка на пути к ней.

4.  Па­ци­ент при­хо­дит к врачу с болью и на­деж­дой на вы­здо­ров­ле­ние. Врач, в свою оче­редь, ищет оп­ти­маль­ный спо­соб ле­че­ния. И до­ве­рие между па­ци­ен­том и вра­чом, го­тов­ность па­ци­ен­та риск­нуть ради вы­здо­ров­ле­ния, вера в сво­е­го врача  — залог успеш­но­го ле­че­ния.

5.  Очень важно в про­цес­се ра­бо­ты чув­ство­вать, что рядом с тобой такие же увлечённые про­фес­си­о­на­лы, еди­но­мыш­лен­ни­ки. Бла­го­да­ря сов­мест­ной ра­бо­те, эн­ту­зи­аз­му всей ко­ман­ды удаётся до­бить­ся успе­ха, со­здать что-то прин­ци­пи­аль­но новое, легче справ­лять­ся с труд­но­стя­ми.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Раздел кодификатора ФИ⁠ПИ: Со­зда­ние тек­стов раз­лич­ных сти­лей и функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типов речи
1
Тип 23 № 43714
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  К опе­ра­ции Оли Ви­но­гра­до­вой на лёгких врачи го­то­ви­лись очень долго: это была со­вер­шен­но новая опе­ра­ция, по­доб­ных ко­то­рой на тот мо­мент в нашей стра­не никто не делал.

2)  После опе­ра­ции Оле стало плохо, и врачи боль­ше двух не­дель не от­хо­ди­ли от неё, пока де­вуш­ке не стало лучше.

3)  Удач­ный исход опе­ра­ции Оли ока­зал­ся во мно­гом слу­чай­но­стью, од­на­ко имен­но эта опе­ра­ция по­ло­жи­ла на­ча­ло раз­ви­тию лёгоч­ной хи­рур­гии в кли­ни­ке Н. Н. Пет­ро­ва.

4)  Рас­сказ­чик, не скры­вая эмо­ций, вспо­ми­на­ет о том, на­сколь­ко он со сво­и­ми ас­си­стен­та­ми был увлечён ра­бо­той, по­ис­ком пра­виль­но­го ре­ше­ния.

5)  Оля, ока­зав­шись в кли­ни­ке, уже чув­ство­ва­ла при­лив сил, ко­то­рый ей да­ва­ла на­деж­да на дол­го­ждан­ное из­ле­че­ние, од­на­ко по-на­сто­я­ще­му счаст­ли­ва она стала уже после опе­ра­ции, когда ор­га­низм почти пол­но­стью вос­ста­но­вил­ся.


2
Тип 24 № 43715
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 9 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 8.

2)  В пред­ло­же­нии 14 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 20, 21 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 24 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 33−34 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.


3
Тип 25 № 43716
i

Из пред­ло­же­ний 12−18 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 43717
i

Среди пред­ло­же­ний 28−32 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния. За­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 43718
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«В книге «Серд­це хи­рур­га», ос­но­ван­ной на вос­по­ми­на­ни­ях, автор рас­ска­зы­ва­ет о себе, своих па­ци­ен­тах и их успеш­ном и не­успеш­ном ле­че­нии  — и всё это тесно пе­ре­пле­та­ет­ся в еди­ном по­то­ке по­вест­во­ва­ния, как в самой жизни. Ф. Г. Углов ис­поль­зу­ет мно­же­ство средств ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти. В част­но­сти, для пе­ре­да­чи жи­во­го вза­и­мо­дей­ствия ге­ро­ев он ис­поль­зу­ет такую форму речи, как (А)______ (пред­ло­же­ния 2−7, 39−41). Кроме того, стоит от­ме­тить такой приём, как (Б)______ («бегом» в пред­ло­же­нии 36), такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (В)______ (пред­ло­же­ния 20, 24, 43), а также такое лек­си­че­ское сред­ство, как (Г)______ («ошиб­ка», «оплош­ность» в пред­ло­же­нии 12)».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  уста­рев­шая лек­си­ка

2)  ме­то­ни­мия

3)  ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние

4)  диа­лог

5)  срав­ни­тель­ный обо­рот

6)  си­но­ни­мы

7)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

8)  мо­но­лог

9)  лек­си­че­ский по­втор

 

Ответ:

AБВГ