Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 51186
i

(1)Мы  — остат­ки во­е­вав­ших за Доном ча­стей, до­ка­тив­ших­ся до Ста­лин­гра­да,  — про­бы­ли месяц в за­пас­ном полку за Вол­гой. (2)Кого-то вновь бро­си­ли в бой, а нас от­ве­ли в запас, ка­за­лось бы, это отдых от око­пов. (3)Отдых… два свин­цо­во-тяжёлых су­ха­ря на день, мут­ная во­ди­ца вме­сто похлёбки, ват­ные ноги и го­ло­во­кру­же­ние от го­ло­да. (4)От­прав­ку на фронт встре­ти­ли с ра­до­стью. (5)Оче­ред­ной хутор на нашем пути. (6)Мы все ото­шли на обо­чи­ну до­ро­ги, а наш лей­те­нант в со­про­вож­де­нии стар­ши­ны от­пра­вил­ся вы­яс­нять об­ста­нов­ку.

(7)Через пол­ча­са стар­ши­на вер­нул­ся.

  — (8)Ре­бя­та!  —объ­явил он вдох­но­вен­но.  — (9)Уда­лось вы­ши­бить по две­сти пять­де­сят грам­мов хлеба и по пят­на­дцать грам­мов са­ха­ра! (10)Кто со мной по­лу­чать хлеб? (11)Давай ты!  — (12)Я лежал рядом, и стар­ши­на ткнул в меня паль­цем.

(13)В ту самую се­кун­ду у меня вспых­ну­ла мыс­лиш­ка… трус­ли­вая, га­день­кая и уны­лая. (14)Та­щил­ся я с плащ-па­лат­кой за стар­ши­ной,а мыс­лиш­ка жила и за­пол­ня­ла меня отра­вой. (15)Я рас­сти­лал плащ-па­лат­ку на за­топ­тан­ном крыль­це, и у меня дро­жа­ли руки. (16)Стар­ши­на на се­кун­ду от­вер­нул­ся, и я сунул пол­бу­хан­ки под крыль­цо, за­вер­нул хлеб в

плащ-па­лат­ку, взва­лил её себе на плечо.

(17)Толь­ко идиот может рас­счи­ты­вать, что стар­ши­на не за­ме­тит ис­чез­но­ве­ния пе­ре­руб­лен­ной по­по­лам бу­хан­ки. (18)Я вор, и сей­час, через не­сколь­ко минут, это ста­нет из­вест­но. (19)Тем, кто, как и я, пя­те­ро суток ни­че­го не ел. (20)Как и я!

(21)В жизни мне слу­ча­лось де­лать не­хо­ро­шее: врал учи­те­лям, чтоб не по­ста­ви­ли двой­ку, не раз давал слово не драть­ся и не сдер­жи­вал слова, од­на­ж­ды на ры­бал­ке я снял с чу­жо­го крюка тол­сто­го го­лав­ля. (22)Но вся­кий раз я на­хо­дил для себя оправ­да­ние: не вы­учил за­да­ние  — надо было до­чи­тать книгу; по­драл­ся снова, так тот сам полез пер­вый. (23)Те­перь я и не искал оправ­да­ний. (24)Ох, если б можно вер­нуть­ся, до­стать спря­тан­ный хлеб, по­ло­жить его об­рат­но в плащ-па­лат­ку!

(25)С обо­чи­ны до­ро­ги нав­стре­чу нам с уси­ли­ем стали поды­мать­ся сол­да­ты. (26)Хму­рые, тёмные лица, со­гну­тые спины, опу­щен­ные плечи. (27)Стар­ши­на рас­пах­нул плащ-па­лат­ку, и хлеб был встре­чен по­чти­тель­ным мол­ча­ни­ем. (28)В этой-то по­чти­тель­ной ти­ши­не и раз­дал­ся во­прос.

— (29)А где?.. (30)Тут пол­бу­хан­ка была!

(31)Про­изо­шло лёгкое дви­же­ние, тёмные лица по­вер­ну­лись ко мне, со всех сто­рон  — глаза, глаза, жут­кая на­сто­рожённость в них.

— (32)Эй ты! (33)Где?! (34)Тебя спра­ши­ваю!

(35)Я мол­чал. (36)А пыль­ные люди с тёмными ли­ца­ми об­сту­па­ли меня.

(37)По­жи­лой сол­дат, вы­бе­лен­но го­лу­бые глаза, из­ры­тые мор­щи­на­ми щёки, сивый от ще­ти­ны под­бо­ро­док, голос без злобы:

—(38)Лучше, па­рень, будет, коли при­зна­ешь­ся.

(39)В го­ло­се по­жи­ло­го сол­да­та  — кру­пи­ца стран­но­го, почти не­прав­до­по­доб­но­го со­чув­ствия. (40)А оно не­стер­пи­мее, чем ру­гань и изум­ле­ние.

— (41)Да что с ним раз­го­ва­ри­вать!

(42)Один из пар­ней вски­нул руку. (43)И я не­воль­но дёрнул­ся.

(44)А па­рень про­сто по­пра­вил на го­ло­ве пи­лот­ку.

— (45)Не бойся!  —с пре­зре­ни­ем про­го­во­рил он.  —(46)Бить тебя… (47)Руки пач­кать.

(48)И не­ожи­дан­но я уви­дел, что окру­жав­шие меня люди по­ра­зи­тель­но кра­си­вы  — тёмные, из­му­чен­ные по­хо­дом, го­лод­ные, но лица какие-то гранёные, чётко леп­ные. (49)Среди кра­си­вых людей  — я урод­лив.

(50)Ни­че­го не бы­ва­ет страш­нее, чем чув­ство­вать не­воз­мож­ность оправ­дать себя перед самим собой. (51)Мне по­вез­ло, в роте связи гвар­дей­ско­го полка, куда я попал, не ока­за­лось ни­ко­го, кто видел бы мой позор. (52)Мел­ки­ми по­ступ­ка­ми раз за разом я завоёвывал себе са­мо­ува­же­ние  — лез пер­вым на обрыв линии под шкваль­ным об­стре­лом, ста­рал­ся взва­лить на себя ка­туш­ку с ка­бе­лем по­тя­же­лей; если уда­ва­лось по­лу­чить у по­ва­ра лиш­ний ко­те­лок супа, не счи­тал это своей до­бы­чей, все­гда с кем-то делил его. (53)И никто не за­ме­чал моих аль­тру­и­сти­че­ских «по­дви­гов», счи­та­ли  — нор­маль­но. (54)А это-то мне и было нужно, я не пре­тен­до­вал на ис­клю­чи­тель­ность, не смел и меч­тать стать лучше дру­гих.

(55)Боль­ше в жизни я не во­ро­вал. (56)Как-то не при­хо­ди­лось.

 

(По В. Ф. Тенд­ря­ко­ву*)

 

* Вла­ди­мир Фёдо­ро­вич Тенд­ря­ков (1923–1984)  —рус­ский со­вет­ский пи­са­тель, автор про­из­ве­де­ний о ду­хов­но-нрав­ствен­ных про­бле­мах.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые, по Ва­ше­му мне­нию, важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). По­яс­ни­те зна­че­ние каж­до­го при­ме­ра и ука­жи­те смыс­ло­вую связь между ними.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Как вли­я­ют на че­ло­ве­ка со­вер­шен­ные им без­нрав­ствен­ные по­ступ­ки?

Может ли война слу­жить оправ­да­ни­ем не­бла­го­род­но­го и низ­ко­го по­ступ­ка?

Про­бле­ма по­ве­де­ния че­ло­ве­ка на войне.

Как по­ступ­ки че­ло­ве­ка вли­я­ют на впе­чат­ле­ние о нем.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (3).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Сложность: обыч­ная
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 4 (6CD977); 9A5871
1
Тип 23 № 51039
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Воз­мож­ность пе­ре­дыш­ки  — месяц в за­пас­ном полку  — вос­при­ни­ма­лась сол­да­та­ми как на­гра­да.

2)  Со­вер­шив гад­кий по­сту­пок, рас­сказ­чик не на­хо­дил себе оправ­да­ния и ста­рал­ся мел­ки­ми по­ступ­ка­ми вер­нуть ува­же­ние к са­мо­му себе.

3)  Выбор лей­те­нан­та, с кем идти за хле­бом, пал на са­мо­го по­жи­ло­го бойца в роте связи гвар­дей­ско­го полка.

4)  Тёмные, го­лод­ные, из­му­чен­ные по­хо­дом лица сол­дат ка­за­лись рас­сказ­чи­ку, украв­ше­му пол­бу­хан­ки, не­ве­ро­ят­но кра­си­вы­ми.

5)  Дур­ные по­ступ­ки могут сде­лать че­ло­ве­ка без­об­раз­ным.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (3).

2
Тип 24 № 51040
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 5–7 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 17–20 со­дер­жат рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 30 со­дер­жит ответ на во­прос, по­став­лен­ный в пред­ло­же­нии 29.

4)  Пред­ло­же­ние 37 со­дер­жит опи­са­ние внеш­но­сти че­ло­ве­ка.

5)  Пред­ло­же­ние 54 про­ти­во­по­став­ле­но по смыс­лу пред­ло­же­нию 53.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (3).

3
Тип 25 № 51041
i

Из пред­ло­же­ний 45–49 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (3).

4
Тип 26 № 51042
i

Среди пред­ло­же­ний 27–34 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, форм слова и кон­текст­ных си­но­ни­мов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (3).

5
Тип 27 № 55407
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Можно ли оправ­дать дур­ной по­сту­пок?»

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 51043
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Ос­нов­ное син­так­си­че­ское сред­ство, ко­то­рое ис­поль­зу­ет автор на про­тя­же­нии всего тек­ста,  — (А)__________ (на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 20, 24, 41). Лек­си­че­ское сред­ство  — (Б)__________ («та­щил­ся» в пред­ло­же­нии 14, «идиот» в пред­ло­же­нии 17), троп  — (В)__________ («два свин­цо­во-тяжёлых су­ха­ря» в пред­ло­же­нии 3, «тёмные лица» в пред­ло­же­нии 26, «из­ры­тые мор­щи­на­ми щёки» в пред­ло­же­нии 37) и приём  — (Г)__________(в пред­ло­же­ни­ях 19–20) де­ла­ют текст эмо­ци­о­наль­но на­пряжённым».

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  лек­си­че­ский по­втор

2)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

3)  эпи­те­ты

4)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

5)  фра­зео­ло­гизм

6)  ме­та­фо­ра

7)  ци­ти­ро­ва­ние

8)  оли­це­тво­ре­ние

9)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (3).