Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 51304
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)День­ги кон­чи­лись не­ожи­дан­но. (2)Ещё вчера Анну Вя­че­сла­вов­ну ра­до­вал при­ят­ный шорох купюр в ви­дав­шем виды порт­мо­не, а се­год­ня она смог­ла об­на­ру­жить толь­ко мятую пя­ти­де­ся­ти­рублёвку. (3)До пен­сии оста­ва­лось боль­ше не­де­ли.

(4)Она при­се­ла на диван и об­ве­ла взгля­дом го­сти­ную. (5)Сле­до­ва­ло что-то про­дать из со­дер­жи­мо­го боль­шой, вну­ша­ю­щей по­чте­ние горки. (6)Сын про­сил ни­ко­гда этого не де­лать, сразу об­ра­щать­ся к нему, но Анна Вя­че­сла­вов­на была уве­ре­на, что он и не за­ме­тит от­сут­ствия какой-ни­будь изящ­ной чашки.

(7)Анна Вя­че­сла­вов­на вы­бра­ла ста­ту­эт­ку дав­ниш­не­го не­мец­ко­го про­из­вод­ства, потом от­пра­ви­лась в ко­мис­си­он­ный ма­га­зин рас­по­ло­жен­ный со­всем не­да­ле­ко. (8)Её ждало разо­ча­ро­ва­ние. (9)Сло­во­охот­ли­вая вла­де­ли­ца об­ве­ла рукой сплошь за­став­лен­ные ста­ту­эт­ка­ми и хру­сталём полки, вздох­ну­ла и ска­за­ла, что взять что-то «в день­ги» не по­лу­чит­ся, об этом не может быть и речи, толь­ко на ко­мис­сию, да и то не­из­вест­но, когда всё это про­даст­ся, спрос в по­след­нее время резко упал. (10)В уте­ше­ние она дала Анне Вя­че­сла­вовне те­ле­фон ка­ко­го-то ан­ти­ква­ра, ко­то­рый может ку­пить всё за живые день­ги, но, ко­неч­но, де­шев­ле.

(11)Дома Анна Вя­че­сла­вов­на после не­ко­то­ро­го раз­ду­мья на­бра­ла за­пи­сан­ный номер. (12)Голос в те­ле­фон­ной труб­ке вну­шал до­ве­рие. (13)Он вы­слу­шал Анну Вя­че­сла­вов­ну, за­пи­сал адрес и по­обе­щал подъ­е­хать се­год­ня же. (14)Ан­ти­квар ока­зал­ся срав­ни­тель­но мо­ло­дым че­ло­ве­ком, вы­со­ким, улыб­чи­вым, при­ят­ной на­руж­но­сти, рас­по­ла­га­ю­щим к себе. (15)«Ну, по­ка­зы­вай­те, что у вас тут есть»,  — по-хо­зяй­ски огля­дел­ся он. (16)Анна Вя­че­сла­вов­на по­ка­за­ла ста­ту­эт­ку. (17)«А вот там и там у вас еще что?»  — стал спра­ши­вать тот. (18)Анна Вя­че­сла­вов­на за­ик­ну­лась было, что ни­че­го боль­ше она про­да­вать не со­би­ра­ет­ся, ей бы толь­ко до пен­сии до­жить. (19)«А перед сле­ду­ю­щей пен­си­ей снова мне по­зво­ни­те? (20)Да­вай­те со­зда­дим задел, чтоб у вас был не­боль­шой ка­пи­тал на чёрный день»,  — мо­ло­дой че­ло­век зву­чал убе­ди­тель­но. (21)К тому же Анна Вя­че­сла­вов­на чув­ство­ва­ла, как на неё на­ка­ты­ва­ет уста­лость, сил со­про­тив­лять­ся не было.

(22)«Вот за это всё  — пят­на­дцать тысяч три­ста руб­лей,  — ска­зал он.  — (23)Я даю самую луч­шую цену, спро­си­те у кого хо­ти­те». (24)Чтобы не­мно­го вы­га­дать время на раз­мыш­ле­ние, Анна Вя­че­сла­вов­на пред­ло­жи­ла мо­ло­до­му че­ло­ве­ку чаю.

(25)Пока они пили чай, она рас­ска­зы­ва­ла ему свою жизнь. (26)Мо­ло­дой че­ло­век слу­шал вни­ма­тель­но. (27)Хо­те­лось вспо­ми­нать и вспо­ми­нать. (28)Мо­ло­дой стат­ный Алёша в ладно си­дя­щей во­ен­ной форме с бо­е­вы­ми на­гра­да­ми, поэт Кон­стан­тин Си­мо­нов с се­ды­ми вис­ка­ми и ум­ны­ми, не­мно­го груст­ны­ми гла­за­ми, и рядом ху­день­кая дев­чон­ка-бло­кад­ни­ца. (29)«И что потом?»  — спро­сил мо­ло­дой че­ло­век. (30)«Алёша по­про­сил его на книге рас­пи­сать­ся. (31)А тот, как узнал, что его зовут Алёша, на­пи­сал: (32)Ты, ко­неч­но, пом­нишь, Алёша, до­ро­ги войны… (33)Сча­стья тебе в мир­ной жизни! (34)На меня по­смот­рел и хитро так под­миг­нул». (35)Мо­ло­дой че­ло­век за­ин­те­ре­со­вал­ся. (36)«А уви­деть ав­то­граф Си­мо­но­ва можно?» (37)Анна Вя­че­сла­вов­на до­ста­ла то­нень­кий вет­хий сбор­ник на жёлтой бу­ма­ге, ста­ра­тель­но упа­ко­ван­ный в пла­сти­ко­вый пакет, осто­рож­но вы­ну­ла и рас­кры­ла первую стра­ни­цу. (38)Мо­ло­дой че­ло­век вни­ма­тель­но раз­гля­ды­вал си­мо­нов­ский ав­то­граф. (39)«До­бав­лю за это ты­ся­чу две­сти, всего будет шест­на­дцать с по­ло­ви­ной»,  — про­изнёс он. (40)«Что вы, что вы,  — за­ма­ха­ла ру­ка­ми Анна Вя­че­сла­вов­на,  — это не продаётся». (41)Мо­ло­дой че­ло­век не стал на­ста­и­вать.

(42)Он по­про­сил пачку ста­рых газет и при­нял­ся па­ко­вать вещи.(43)Анне Вя­че­сла­вовне хо­те­лось, чтобы он по­ско­рее ушёл, и от­че­го-то было стыд­но.

(44)«Да, вы зна­е­те,  — ска­зал мо­ло­дой че­ло­век.  — у меня есть друг, он фанат Си­мо­но­ва, трясётся над каж­дой его строч­кой. (45)Можно я возь­му вашу кни­жеч­ку на пару дней, другу по­ка­жу. (46)Через два дня верну. (47)Кол­лек­ци­о­не­ры, они, зна­е­те, су­ма­сшед­шие люди». (48)Анна Вя­че­сла­вов­на хо­те­ла от­ка­зать, но язык не по­вер­нул­ся. (49)Че­ло­век ведь дей­стви­тель­но любит Си­мо­но­ва, ему важно этот ав­то­граф уви­деть сво­и­ми гла­за­ми. (50)Мо­ло­дой че­ло­век рас­це­нил мол­ча­ние как со­гла­сие и быст­ро

сунул книж­ку в сумку.

(51)Через два дня он не по­явил­ся. (52)На пятый день Анна Вя­че­сла­вов­на по­зво­ни­ла ему сама. (53)«Я в ко­ман­ди­ров­ке,  — от­ве­тил мо­ло­дой че­ло­век.  — (54)При­еду через два дня  — и сразу к вам с книж­кой». (55)После этого раз­го­во­ра про­шла не­де­ля. (56)Анна Вя­че­сла­вов­на по­зво­ни­ла ещё раз. (57)«Да-да, я всё помню,  — от­ве­тил мо­ло­дой че­ло­век.  — (58)Зав­тра я у вас». (59)Так про­дол­жа­лось с месяц. (60)В конце кон­цов мо­ло­дой че­ло­век пред­ло­жил за­ме­нить утра­чен­ную книж­ку со­бра­ни­ем со­чи­не­ний Си­мо­но­ва. (61)«Ну как вы не по­ни­ма­е­те,  — чуть не пла­ка­ла Анна Вя­че­сла­вов­на,  — там же ав­то­граф Си­мо­но­ва. (62)Алёше. (63)Это для меня так важно». (64)Мо­ло­дой че­ло­век по­мол­чал в труб­ку. (65)«Это всего лишь книга,  — ска­зал он.  — (66)Стихи Си­мо­но­ва вы найдёте в любом дру­гом из­да­нии, и в Ин­тер­не­те их полно. (67)А ав­то­граф, ну что ав­то­граф. (68)Всего лишь не­сколь­ко слов, на­пи­сан­ных давно умер­шим че­ло­ве­ком. (69)У него даже мо­ги­лы нет, прах по полю раз­ве­я­ли. (70)Ну, из­ви­ни­те, так по­лу­чи­лось». (71)После этого он пе­ре­стал от­ве­чать на звон­ки.

(72)Анна Вя­че­сла­вов­на про­жи­ла ужас­ный месяц. (73)Её му­чи­ла со­весть, она чув­ство­ва­ла себя пре­да­тель­ни­цей  — по от­но­ше­нию к Алёше, к сов­мест­но про­жи­тым счаст­ли­вым годам, к сов­мест­но на­жи­тым вещам, не пред­став­ляв­шим ан­ти­квар­ной цен­но­сти, но таким до­ро­гим им обоим. (74)Вско­ре она слег­ла и боль­ше уже не вста­ва­ла. (75)Сын при­е­хал про­ве­дать за­бо­лев­шую мать и со­вер­шен­но не за­ме­тил из­ряд­но опу­стев­шей горки. (76)А про ав­то­граф Си­мо­но­ва Анна Вя­че­сла­вов­на ска­зать ему по­бо­я­лась. (77)Это ему знать ни к чему. (78)Это ка­са­лось толь­ко её и Алёши, с ко­то­рым ей скоро пред­сто­я­ло уви­деть­ся.

 

(По Н. С. Лит­ви­нец*)

* Нина Сер­ге­ев­на Лит­ви­нец (род. в 1947 г.)  — рос­сий­ская пи­са­тель­ни­ца, ли­те­ра­ту­ро­вед, пе­ре­вод­чик.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

 

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы*:

1)  Про­бле­ма от­но­ше­ния к по­жи­лым людям. (Как сле­ду­ет от­но­сить­ся к сла­бо­стям по­жи­лых людей?)

2)  Про­бле­ма от­но­ше­ния к про­шло­му, па­мя­ти. (Имеет ли про­шлое раз­ную цен­ность для раз­ных людей?)

3)  Про­бле­ма нрав­ствен­ной не­со­сто-ятель­но­сти, об­ма­на, про­яв­ле­ния ци­низ­ма. (К чему может при­ве­сти ци­нич­ное от­но­ше­ние к че­ло­ве­ку?)

4)  Про­бле­ма от­но­ше­ния к вещам. (Могут ли вещи, пред­ме­ты иметь субъ­ек­тив­ную цен­ность, не­по­нят­ную дру­гим)

5)  Про­бле­ма не­обос­но­ван­но­го до­ве­рия чужим людям. (Все­гда ли сле­ду­ет до­ве­рять не­зна­ко­мым людям?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1)  Нель­зя поль­зо­вать­ся сла­бо­стью и на­ив­но­стью по­жи­лых людей.

2)  Па­мять, про­шлое может иметь огром­ную цен­ность для че­ло­ве­ка, под­дер­жи­вать его, по­это­му к чужо-му про­шло­му нужно от­но­сить­ся бе­реж­но.

3)  Обман про­сто­душ­но­го по­жи­ло­го че­ло­ве­ка  — про­яв­ле­ние ци­низ­ма и же­сто­ко­сти, ко­то­рые спо­соб­ны глу­бо­ко ра­нить че­ло­ве­ка.

4)  Пред­ме­ты, хра­ня­щие па­мять о близ­ких, имеют не­по­нят­ную дру­гим, субъ­ек­тив­ную цен­ность.

5)  Не сле­ду­ет опро­мет­чи­во до­ве­рять что-либо цен­ное, зна­чи­мое для себя не­зна­ко­мым людям: это может при­ве­сти к пе­чаль­ным по­след­стви­ям.

 

* Для фор­му­ли­ров­ки про­бле­мы эк­за­ме­ну­е­мым может быть ис­поль­зо­ва­на лек­си­ка, от­ли­ча­ю­ща­я­ся от той, ко­то­рая пред­став­ле­на в таб­ли­це. Про­бле­ма может быть также про­ци­ти­ро­ва­на по ис­ход­но­му тек­сту или ука­за­на с по­мо­щью ссы­лок на но­ме­ра пред­ло­же­ний в тек­сте.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 50338
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Анна Вя­че­сла­вов­на была по­сто­ян­ной по­се­ти­тель­ни­цей ко­мис­си­он­но­го ма­га­зи­на.

2)  Ге­ро­и­ня была го­то­ва про­дать как можно боль­ше вещей, чтобы со­здать «не­боль­шой ка­пи­тал на чёрный день».

3)  Мо­ло­дой че­ло­век пре­небрёг тем, что ав­то­граф Си­мо­но­ва был ценен для по­жи­лой жен­щи­ны.

4)  Ге­ро­и­ня во время войны жила в бло­кад­ном Ле­нин­гра­де.

5)  Анна Вя­че­сла­вов­на бо­я­лась сво­е­го сына.


2
Тип 24 № 50339
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 9 ука­за­на при­чи­на того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 8.

2)  Пред­ло­же­ние 14 со­дер­жит опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 37, 38 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 66−69 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  Пред­ло­же­ние 73 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 72.


3
Тип 25 № 50340
i

Из пред­ло­же­ний 74–78 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 50341
i

Среди пред­ло­же­ний 11−21 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 57581
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Имеет ли про­шлое раз­ную цен­ность для раз­ных людей?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 50342
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Н. С. Лит­ви­нец создаёт образ до­вер­чи­вой и без­за­щит­ной жен­щи­ны, столк­нув­шей­ся с ци­нич­ным миром, про­ти­во­сто­ять ко­то­ро­му она не может. На язы­ко­вом уров­не это подчёрк­ну­то с по­мо­щью та­ко­го приёма, как (А)__________ (пред­ло­же­ния 2, 48, 73). При этом пи­са­тель­ни­ца ста­ра­ет­ся не на­вя­зы­вать чи­та­те­лю оце­нок изоб­ра­жа­е­мо­го, по­это­му будто бы сухо вос­про­из­во­дит осо­бую форму речи, такую как (Б)__________ (39−40, 61−70). Речь и по­вест­во­ва­те­ля, и ге­ро­ев безыс­кус­на, при­бли­же­на к бы­то­вой, по­это­му мы почти не за­ме­ча­ем тро­пов, таких как (В)__________ („за­став­лен­ные… хру­сталём“ в пред­ло­же­нии 9) и (Г)__________ („на­ка­ты­ва­ет уста­лость“ в пред­ло­же­нии 21, „му­чи­ла со­весть“ в пред­ло­же­нии 73), что за­став­ля­ет вос­при­нять по­ве­дан­ную ис­то­рию как часть нашей по­все­днев­ной жизни, поз­во­ля­ет сде­лать тра­ге­дию ге­ро­и­ни близ­кой каж­до­му чи­та­те­лю».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  книж­ная лек­си­ка

2)  ме­та­фо­ра

3)  ана­фо­ра

4)  син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм

5)  эпи­тет

6)  диа­лог

7)  ан­ти­те­за

8)  гра­да­ция

9)  ме­то­ни­мия

 

Ответ:

AБВГ