Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 52788
i

(1)Над пись­мен­ным сто­лом висит фо­то­гра­фия отца: он без шапки, се­до­ва­тые во­ло­сы вьют­ся буйно и мо­ло­до над ши­ро­ким лбом, а глаза чуть при­щу­ре­ны, улы­ба­ют­ся на­смеш­ли­во и про­ни­ца­тель­но, всё видя, всё по­ни­мая… (2)Глаза у отца были тёмно синие, а на фо­то­гра­фии они со­всем чёрные, южные, очень живые.

(3)Ста­рые зна­ко­мые часто го­во­рят ма­те­ри:

− Дима стал очень похож на отца. (4)Вы­ли­тый Пётр Ан­дре­евич!

(5)Ва­ди­му при­ят­но это слы­шать: ему хо­чет­ся быть по­хо­жим на отца. (6)А Вера Фа­де­ев­на, улы­ба­ясь груст­но и сдер­жан­но, от­ве­ча­ет:

− Да, много об­ще­го есть…

(7)Отец погиб в на­ча­ле войны, в де­каб­ре сорок пер­во­го года. (8)Это была его тре­тья война, хотя про­фес­сия у отца была самая мир­ная − учи­тель. (9)По­след­ние пят­на­дцать лет он ра­бо­тал ди­рек­то­ром школы. (10)И‚ когда отец вме­сте с дру­ги­ми опол­чен­ца­ми уез­жал на фронт − это было в июле, на Бе­ло­рус­ском вок­за­ле, − про­во­жать его при­шло много учи­те­лей и школь­ной молодёжи. (11)Они сто­я­ли во­круг отца шум­ной, тес­ной тол­пой, го­во­ри­ли, пе­ре­би­вая друг друга, тёплые про­щаль­ные слова, а завуч, се­день­кая ста­руш­ка в очках, даже всплак­ну­ла, и отцу при­ш­лось уте­шать её.

(12)Сам он был спо­ко­ен, го­во­рил шут­ли­во:

− Я же с нем­ца­ми тре­тий раз встре­ча­юсь. (13)Тре­тий раз не страш­но…

(14)Ва­ди­му не­при­выч­но и стран­но было ви­деть отца в тяжёлых сол­дат­ских са­по­гах, со скат­кой ши­не­ли на плече, в пи­лот­ке. (15)Про­ща­ясь с Ва­ди­мом, отец ска­зал:

− Глав­ное − креп­ко ве­рить, сынок. (16)Это самое глав­ное в жизни. (17)Креп­ко ве­рить − зна­чит на­по­ло­ви­ну по­бе­дить. − (18)И, силь­но, по-муж­ски, сжав руку Ва­ди­ма, до­ба­вил впол­го­ло­са: − Мать бе­ре­ги! (19)Ты, брат, глава семьи те­перь, опора…

(20)Когда воз­вра­ща­лись с вок­за­ла, Вадим пер­вый раз взял маму под руку. (21)Всю до­ро­гу мол­чал. (22)Он думал о сло­вах отца: «Ты те­перь глава семьи, опора». (23)Зна­чит, он уже не маль­чик, а глава семьи, отец по­ру­чил ему бе­речь мать. (24)Отец и рань­ше, уез­жая в ко­ман­ди­ров­ку, го­во­рил Ва­ди­му на­ро­чи­то гром­ким и стро­гим го­ло­сом: «Смот­ри − маму бе­ре­ги!» (25)Се­год­ня он это же ска­зал тихо и на­звал маму не­обыч­но су­ро­во − мать… (26)Да, те­перь начнётся для Ва­ди­ма новая жизнь, пол­ная забот и от­вет­ствен­но­сти. (27)И Вадим раз­ду­мы­вал: когда же и с чего имен­но на­чи­нать ему эту новую жизнь?

(28)А на сле­ду­ю­щей не­де­ле «глава семьи» тай­ком от семьи пошёл в во­ен­ко­мат и по­про­сил­ся на фронт. (29)Ему от­ка­за­ли, так как у него ещё не было пас­пор­та, никто не по­ве­рил его сло­вам, что ему уже сем­на­дцать лет. (30)Об этой не­удач­ной по­пыт­ке он не ска­зал ни­ко­му.

(31)На­сту­пил сен­тябрь. (32)Вадим дол­жен был бы за­кан­чи­вать в этом году де­ся­тый класс. (33)Но за­ня­тий всё не было. (34)Он по­сту­пил в молодёжную по­жар­ную ко­ман­ду и два ме­ся­ца тру­дил­ся: ночью стоял на де­жур­стве, тушил за­жи­гал­ки, ловил ра­кет­чи­ков, а днём ра­бо­тал вме­сте со всей ко­ман­дой на дро­вя­ном скла­де, на раз­ных вок­за­лах, чаще всего на реч­ном − раз­гру­жал баржи с бо­е­при­па­са­ми. (35)Спать при­хо­ди­лось мало.

(36)Стоя осен­ней ночью у чер­дач­но­го окна в каком-ни­будь доме на По­лян­ке или на Ко­ро­вьем валу, глядя на вспыш­ки зе­ни­ток в небе и мгно­вен­но воз­ни­ка­ю­щие ро­зо­вые нити трас­си­ру­ю­щих пуль, Вадим про­ни­кал­ся новым ощу­ще­ни­ем: он был уже опо­рой не толь­ко семьи, но и всей своей улицы, всего рай­о­на, де­сят­ков, сотен семей, не­ви­ди­мо спя­щих или бодр­ству­ю­щих в кро­меш­ном мраке за­темнённого го­ро­да. (37)Он от­ве­чал за жизни тысяч людей, за це­лость их домов. (38)Позже, на фрон­те, это чув­ство от­вет­ствен­но­сти ещё боль­ше укре­пи­лось в нём, и уже не улица, не город, а вся стра­на, ка­за­лось ему, сто­я­ла за его спи­ной, и он был её опо­рой и от­ве­чал за её судь­бу.

(39)Вадим попал на фронт в тот ве­ли­кий год, когда со­кру­ши­тель­ные удары от­бра­сы­ва­ли врага всё даль­ше на запад. (40)Вадим участ­во­вал в раз­гро­ме гит­ле­ров­цев под Кор­су­нью и в ав­гу­стов­ском на­ступ­ле­нии под Яс­са­ми. (41)Стре­ми­тель­ный марш на Бу­ха­рест и потом через Тран­силь­ван­ские Альпы в Вен­грию, битва за Бу­да­пешт и кро­во­про­лит­ные бои у озера Ба­ла­тон, взя­тие Вены и осво­бож­де­ние Праги − вот путь, ко­то­рый прошёл Вадим со своим тан­ком по Ев­ро­пе.

(42)После по­бе­ды над Гер­ма­ни­ей тан­ко­вый полк, в ко­то­ром слу­жил Вадим, пе­ре­бро­си­ли на Даль­ний Во­сток. (43)На­ча­лась война с Япо­ни­ей − труд­ней­ший марш через без­вод­ную, сожжённую солн­цем пу­сты­ню и Хин­ган­ские горы, бои с са­му­рай­ски­ми бан­да­ми в Мань­чжу­рии и, на­ко­нец, Порт-Артур. (44)На краю ма­те­ри­ка, в го­ро­де рус­ской славы, за­вер­ши­ла Со­вет­ская Армия по­бе­до­нос­ный путь.

(45)Два во­ен­ных года за­ка­ли­ли Ва­ди­ма, на­учи­ли его раз­би­рать­ся в людях, на­учи­ли сме­ло­сти − быть силь­нее сво­е­го стра­ха. (46)Они по­ка­за­ли ему, на что спо­со­бен он, Вадим Белов. (47)На войне он на­учил­ся мно­го­му из того, что было не­об­хо­ди­мо не толь­ко для войны, но и про­сто для жизни. (48)На войне он уви­дел свой народ, узнал его стрем­ле­ния и ха­рак­тер и понял, что это его соб­ствен­ный ха­рак­тер, соб­ствен­ные стрем­ле­ния.

(По Ю. В. Три­фо­но­ву*)

* Юрий Ва­лен­ти­но­вич Три­фо­нов (1925—1981)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­ма вли­я­ния жиз­нен­ных об­сто­я­тельств на внут­рен­нее взрос­ле­ние че­ло­ве­ка и фор­ми­ро­ва­ние его ха­рак­те­ра.

Какое вли­я­ние война ока­зы­ва­ет на ха­рак­тер че­ло­ве­ка?

Когда по­яв­ля­ет­ся чув­ство от­вет­ствен­но­сти?

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (2).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 94123E; 6 (F661C6)
1
Тип 23 № 51132
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Отец Ва­ди­ма Бе­ло­ва‚ учи­тель и ди­рек­тор школы‚ погиб на фрон­те в 1941 году.

2)  Вадим про­сил­ся на фронт‚ но ему от­ка­за­ли и от­пра­ви­ли в по­жар­ную ко­ман­ду‚ где Вадим от­слу­жил более двух лет.

3)  Думая о сло­вах отца, ска­зан­ных на про­ща­ние, Вадим раз­мыш­лял, с чего ему нужно на­чать новую жизнь.

4)  Пе­хот­ный полк, в ко­то­ром слу­жил Вадим, при взя­тии и осво­бож­де­нии го­ро­дов про­хо­дил мар­шем по их глав­ным ули­цам.

5)  Вадим Белов участ­во­вал в бо­е­вых дей­стви­ях по осво­бож­де­нию Ев­ро­пы и Даль­не­го Во­сто­ка.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (2).

2
Тип 24 № 51133
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1, 2 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 11 со­дер­жит­ся опи­са­ние дей­ствий.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 20, 21 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 37 по­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 36.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 45–47 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (2).

3
Тип 25 № 51134
i

Из пред­ло­же­ний 31–35 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (2).

4
Тип 26 № 51135
i

Среди пред­ло­же­ний 3–11 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния и форм слова. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (2).

5
Тип 27 № 55424
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Как война вли­я­ла на фор­ми­ро­ва­ние ха­рак­те­ров?»

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.


6
Тип Д28 № 51136
i

«В цен­тре ху­до­же­ствен­но­го тек­ста Ю. В. Три­фо­но­ва – во­ен­ное время и судь­ба скром­но­го, упор­но­го, всего до­би­ва­ю­ще­го­ся нелёгким кро­пот­ли­вым тру­дом Ва­ди­ма Бе­ло­ва. Пе­ре­дать своё от­но­ше­ние ко вре­ме­ни и к пер­со­на­жу ав­то­ру по­мо­га­ют тропы: (А)__________ («это чув­ство от­вет­ствен­но­сти ещё боль­ше укре­пи­лось в нём, и уже не улица, не город, а вся стра­на, ка­за­лось ему, сто­я­ла за его спи­ной, и он был её опо­рой и от­ве­чал за её судь­бу» в пред­ло­же­нии 38) и (Б)__________ («ве­ли­кий год» в пред­ло­же­нии 39, «по­бе­до­нос­ный путь» в пред­ло­же­нии 44). Чтобы по­ка­зать из­ме­не­ния в ми­ро­вос­при­я­тии сво­е­го героя, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (В)__________ (пред­ло­же­ния 36–38), и такой приём, как (Г)__________ («креп­ко ве­рить» в пред­ло­же­ни­ях 15 и 17, «глава семьи» в пред­ло­же­ни­ях 19, 22 и 23 «стрем­ле­ния» и «ха­рак­тер» в пред­ло­же­нии 48)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  пар­цел­ля­ция

3)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

4)  развёрну­тая ме­та­фо­ра

5)  срав­не­ние

6)  лек­си­че­ский по­втор

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  иро­ния

9)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2019 (2).