Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 52796
i

(1)Сол­да­ты ле­жа­ли за де­ре­вья­ми, в ку­стах, в вы­со­кой траве и слу­ша­ли, на­пряжённо всмат­ри­ва­лись в ясный утрен­ний воз­дух, лишь ме­ста­ми тем­нев­ший от дыма и зем­ной пыли.

(2)О, как хо­ро­ша была в эти ми­ну­ты земля! (3)Как бла­гост­ны ка­за­лись людям её тяжёлые склад­ки, жёлтые при­гор­ки, овраж­ки, по­рос­шие ре­пей­ни­ком и пыль­ны­ми ло­пу­ха­ми, лес­ные ямы. (4)Какой чу­дес­ный запах шёл от земли: лист­вен­ной прели, сухой пыли и влаж­ной лес­ной сы­ро­сти, запах мир­но­го праха и гри­бов, сухих ягод и мно­го­крат­но прев­ше­го и вновь вы­сы­хав­ше­го хво­ро­ста. (5)Ветер при­но­сил с поля тёплый и пе­чаль­ный запах вя­ну­щих цве­тов и сох­ну­щих трав; в по­лу­тьме леса, вне­зап­но прон­за­е­мой сол­неч­ным све­том, вдруг пыль­ной ра­ду­гой вспы­хи­ва­ла увлажнённая росой па­у­ти­на, слов­но веяло своим ды­ха­ни­ем чудо спо­кой­ствия и мира.

(6)Вот лежит, уткнув­шись лицом в землю, Ро­дим­цев. (7)Спит он, что ли? (8)Нет, его глаза вни­ма­тель­но смот­рят в землю, на сто­я­щий подле куст ши­пов­ни­ка. (9)Он шумно дышит, втя­ги­ва­ет в себя запах земли. (10)Он смот­рит с ин­те­ре­сом, жадно и по­чти­тель­но на дела, про­ис­хо­дя­щие во­круг него: му­равьи ко­лон­ной идут не­яс­ным для че­ло­ве­че­ско­го глаза трак­том, во­ло­кут сухие тра­вин­ки, па­лоч­ки. (11)«Может быть, у них тоже война,  — ду­ма­ет Ро­дим­цев,  — вот и пол­зут ко­лон­ны мо­би­ли­зо­ван­ных на стро­и­тель­ство рвов и укреп­ле­ний. (12)Или это хо­зя­ин ста­вит себе новый дом, и тя­нут­ся плот­ни­ки, шту­ка­ту­ры на ра­бо­ту…»

(13)Огро­мен мир, ко­то­рый видят его глаза, чует ухо, втя­ги­ва­ют с воз­ду­хом нозд­ри. (14)Аршин земли на опуш­ке леса, куст ши­пов­ни­ка. (15)Как велик этот аршин земли! (16)Как богат этот от­цвет­ший куст! (17)По сухой земле мол­нией про­шла тре­щи­на, му­равьи про­хо­дят по мосту, в стро­гом по­ряд­ке один за дру­гим, а по ту сто­ро­ну тре­щи­ны тер­пе­ли­во вы­жи­да­ют встреч­ные. (18)Божья ко­ров­ка, тол­стая, в крас­ном са­ра­фа­не, ме­чет­ся, ищет пе­ре­хо­да. (19)Ох ты! (20)По­ле­вая мышь блес­ну­ла гла­зом, при­вста­ла на зад­ние лапки и про­шур­ша­ла среди травы, слов­но и не было её здесь. (21)Подул ветер, и трава гнётся, при­ги­ба­ет­ся, каж­дая по-сво­е­му: одна по­кор­но, быст­ро ло­жит­ся к земле, дру­гая упря­мо, сер­ди­то дро­жит, то­пор­щит­ся своим бед­ным тощим ко­ло­сом  — во­ро­бьи­ным житом. (22)А на кусте ше­ве­лят­ся ягоды ши­пов­ни­ка  — жёлтые, крас­но­ва­тые, закалённые солн­цем, слов­но глина огнём. (23)Давно уже, видно, бро­шен­ная хо­зя­и­ном па­у­ти­на мо­та­ет­ся на ветру, в ней за­пу­та­лись сухие ли­стья, ку­соч­ки коры, в одном месте она об­ви­са­ет под тя­же­стью сва­лив­ше­го­ся в неё жёлудя. (24)Она по­хо­жа на невод, вы­бро­шен­ный на берег после ги­бе­ли ры­ба­ка.

(25)Иг­на­тьев за­дум­чи­во го­во­рит то­ва­ри­щу:

— Слы­шал я, как-то два лей­те­нан­та-зе­нит­чи­ка между собой го­во­ри­ли. (26)Вот, го­во­рят, война идёт, а кру­гом сады, птицы поют, им вроде и дела нет до наших дел. (27)Вот я всё думаю: это не­пра­виль­но, не уви­де­ли лей­те­нан­ты сути. (28)Война эта всей жизни кос­ну­лась. (29)Ты возь­ми ло­ша­дей  — чего толь­ко не тер­пят! (30)Или, помню, сто­я­ли мы в Рогачёве: там все со­ба­ки по тре­во­ге в по­гре­ба лезли, суку одну я при­ме­тил  — со­ба­чат в щель пря­та­ла, а как налёт кон­чит­ся  — об­рат­но гу­лять вы­во­ди­ла. (31)Ну, а птица  — гуси, куры, ин­дюш­ки,  — разве они от немца не тер­пят? (32)И тут, кру­гом, в лесу, я при­ме­чаю, птицы пу­гать­ся стали  — чуть самолёт летит, тучей под­ни­ма­ют­ся, гал­дят, шумят, ме­чут­ся. (33)Сколь­ко леса про­па­ло! (34)Сколь­ко садов! (35)Или вот я сей­час по­ду­мал: идёт бой на поле, мы тут за­лег­ли, под ты­ся­чу че­ло­век,  — всех этих му­равьёв да ко­ма­рей ку­выр­ком вся жизнь пошла.

(36)А если немец газ пу­стит, а мы ему в ответ  — тут же по всем лесам да полям жизнь пе­ре­вернётся: и до мышей, и до ежей, до всех война доберётся, начнёт ко­зяв­ка да птица за­ды­хать­ся, куда ей деть­ся?

(37)Он при­под­нял­ся и, глядя на то­ва­ри­щей, ска­зал с весёлой пе­ча­лью:

— Ох, и хо­ро­шо, ре­бя­та! (38)Ведь толь­ко в такой день и поймёшь: вот, ка­жет­ся, ты­ся­чу лет бы так про­ле­жал  — и не на­ску­чи­ло бы.

(По В. С. Гросс­ма­ну*)

* Ва­си­лий Семёнович Гросс­ман (1905—1964)  — со­вет­ский пи­са­тель, жур­на­лист, во­ен­ный кор­ре­спон­дент.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

Какие раз­ру­ше­ния вле­чет за собою война?

В чем про­яв­ля­ет­ся раз­ру­ши­тель­ная сила войны?

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (2).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: C8B759; 6 (401D32)
1
Тип 23 № 51172
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Сол­дат, ле­жав­ших за де­ре­вья­ми, в ку­стах, в траве, было около сотни.

2)  Иг­на­тьев раз­го­ва­ри­вал с Ро­дим­це­вым о кра­со­те при­ро­ды в ве­чер­ний пред­за­кат­ный час.

3)  Уткнув­ший­ся лицом в землю Ро­дим­цев не спит, а на­блю­да­ет за ко­лон­ной му­равьёв, ко­то­рые во­ло­кут сухие тра­вин­ки, па­лоч­ки.

4)  Иг­на­тьев, пе­ре­ска­зав сво­е­му то­ва­ри­щу раз­го­вор лей­те­нан­тов-зе­нит­чи­ков, вы­ра­зил не­со­гла­сие с их пред­став­ле­ни­я­ми о вли­я­нии войны на при­ро­ду.

5)  Оча­ро­ва­ние лет­не­го ве­че­ра, опи­сан­но­го в тек­сте, под­тал­ки­ва­ет Иг­на­тье­ва к раз­мыш­ле­ни­ям о судь­бе при­ро­ды на войне.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (2).

2
Тип 24 № 51173
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 4 и 5 со­дер­жат опи­са­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 8 со­дер­жит­ся ответ на во­прос, по­став­лен­ный в пред­ло­же­нии 7.

3)  Пред­ло­же­ния 17–24 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию пред­ло­же­ни­ям 14–16.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 27–29 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 38 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (2).

3
Тип 25 № 51174
i

Из пред­ло­же­ний 23–28 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (2).

4
Тип 26 № 51175
i

Среди пред­ло­же­ний 11–19 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (2).

5
Тип Д28 № 51176
i

«В. С. Гросс­ман в ка­че­стве во­ен­но­го кор­ре­спон­ден­та часто бывал на фрон­тах и в своих про­из­ве­де­ни­ях стре­мил­ся рас­ска­зать прав­ду о че­ло­ве­ке на войне. Автор по­ка­зы­ва­ет сол­дат во время на­пряжённого ожи­да­ния атаки, но при этом уде­ля­ет зна­чи­тель­ное вни­ма­ние изоб­ра­же­нию кра­со­ты и мно­го­об­ра­зия окру­жа­ю­ще­го мира, ис­поль­зуя син­так­си­че­ское сред­ство  — (А)__________ (пред­ло­же­ния 3, 4, 5, 22, 31) и троп  — (Б)__________ («мол­нией про­шла» в пред­ло­же­нии 17, «слов­но глина огнём» в пред­ло­же­нии 22). Син­так­си­че­ское сред­ство  — (В)__________ (пред­ло­же­ния 2, 15, 16, 33, 34) и приём  — (Г)__________ («с весёлой пе­ча­лью» в пред­ло­же­нии 37) по­мо­га­ют чи­та­те­лю по­нять со­сто­я­ние че­ло­ве­ка в по­доб­ные ми­ну­ты».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  срав­не­ние

3)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

4)  оли­це­тво­ре­ние

5)  ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние

6)  лек­си­че­ский по­втор

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  ок­сю­мо­рон

9)  ряд(-ы) од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (2).