Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 55423
i

«(1)Зачем я от вре­ме­ни за­ви­сеть буду? (2)Пус­кай же лучше оно за­ви­сит от меня». (3)Мне часто вспо­ми­на­ют­ся эти гор­дые слова Ба­за­ро­ва. (4)Вот были люди! (5)Как они ве­ри­ли в себя! (6)А я, ка­жет­ся, на­сто­я­щим об­ра­зом в одно толь­ко и верю  — это имен­но в не­одо­ли­мую силу вре­ме­ни. «(7)Зачем я от вре­ме­ни за­ви­сеть буду?» (8)Зачем? (9)Оно не от­ве­ча­ет; оно не­за­мет­но за­хва­ты­ва­ет тебя и ведёт, куда хочет; хо­ро­шо, если твой путь лежит туда же, а если нет? (10)Со­зна­вай тогда, что ты идёшь не по своей воле, про­те­стуй всем своим су­ще­ством,  — оно всё-таки де­ла­ет по-сво­е­му. (11)Я в таком по­ло­же­нии и на­хо­дил­ся. (12)Время тяжёлое, глу­хое и су­мрач­ное со всех сто­рон охва­ты­ва­ло меня, и я со стра­хом видел, что оно по­ся­га­ет на самое для меня до­ро­гое, по­ся­га­ет на моё ми­ро­со­зер­ца­ние, на всю мою ду­шев­ную жизнь… (13)Гарт­ман го­во­рит, что «убеж­де­ния наши  — плод бес­со­зна­тель­но­го, а умом мы к ним лишь подыс­ки­ва­ем более или менее под­хо­дя­щие ос­но­ва­ния»; я чув­ство­вал, что там где-то, в этом не­уло­ви­мом бес­со­зна­тель­ном, шла тай­ная, пре­да­тель­ская, не­ве­до­мая мне ра­бо­та и что в один пре­крас­ный день я вдруг ока­жусь во вла­сти этого бес­со­зна­тель­но­го. (14)Мысль эта на­пол­ня­ла меня ужа­сом: я слиш­ком ясно видел, что прав­да, жизнь  — всё в моём ми­ро­со­зер­ца­нии, что, если я его по­те­ряю, я по­те­ряю всё.

(15)То, что про­ис­хо­ди­ло кру­гом, лишь укреп­ля­ло меня в убеж­де­нии, что страх мой не­на­пра­сен, что сила вре­ме­ни  — сила страш­ная и не по плечу че­ло­ве­ку. (16)Каким чудом могло слу­чить­ся, что в такой ко­рот­кий срок всё так из­ме­ни­лось? (17)Самые свет­лые имена вдруг по­туск­не­ли, на смену ста­ро­му по­ко­ле­нию яви­лось новое, и не ве­ри­лось: не­уже­ли эти  — всего толь­ко млад­шие бра­тья вче­раш­них?

(18)В ли­те­ра­ту­ре мед­лен­но, но не­пре­рыв­но шло общее за­во­ра­чи­ва­ние фрон­та, и шло вовсе не во имя каких-либо новых начал,  — о нет! (19)Дело было очень ясно: это было лишь ре­не­гат­ство*  — ре­не­гат­ство общее, мас­со­вое и, что всего ужас­нее, бес­со­зна­тель­ное. (20)Ли­те­ра­ту­ра тща­тель­но оплёвы­ва­ла в про­шлом всё свет­лое и силь­ное, но оплёвы­ва­ла на­ив­но, сама того не за­ме­чая, во­об­ра­жая, что под­дер­жи­ва­ет какие-то «за­ве­ты»; преж­нее чи­стое знамя в её руках давно уже об­ра­ти­лось в гряз­ную тряп­ку, а она с гор­до­стью несла эту опо­зо­рен­ную ею свя­ты­ню и звала к ней чи­та­те­ля; с мёртвым серд­цем, без огня и без веры, го­во­ри­ла она что-то, чему никто не верил…

(21)Я с при­сталь­ным вни­ма­ни­ем сле­дил за всеми этими пе­ре­ме­на­ми; обид­но ста­но­ви­лось за че­ло­ве­ка, так по­кор­но и бес­со­зна­тель­но иду­ще­го туда, куда его гонит время. (22)Но при этом я не мог не ви­деть и всей чу­до­вищ­ной урод­ли­во­сти моего соб­ствен­но­го по­ло­же­ния: от­ча­ян­но ста­ра­ясь стать выше вре­ме­ни (как будто это воз­мож­но!), не­до­вер­чи­во встре­чая вся­кое новое ве­я­ние, я об­ре­кал себя на мёртвую не­по­движ­ность; мне гро­зи­ла опас­ность об­ра­тить­ся в со­вер­шен­но «обес­смыс­лен­ную щепку» когда-то «по­бе­до­нос­но­го ко­раб­ля». (23)Я пу­тал­ся всё боль­ше в этом без­вы­ход­ном про­ти­во­ре­чии, за­глу­шая в душе горь­кое пре­зре­ние к себе.

(24)Я не бичую себя, по­то­му что тогда не­пре­мен­но начнёшь лгать и пре­уве­ли­чи­вать; но в этом-то нужно со­знать­ся,  — что такое на­стро­е­ние мало спо­соб­ству­ет ува­же­нию к себе. (25)За­гля­нешь в душу,  — так там хо­лод­но и темно, так гадко-жалок этот бес­силь­ный страх перед окру­жа­ю­щим!

(26)И ка­жет­ся тебе, что никто ни­ко­гда не пе­ре­жи­вал ни­че­го по­доб­но­го, что ты какой-то стран­ный урод, вы­бро­шен­ный на свет те­пе­реш­ним стран­ным, не­опре­делённым вре­ме­нем… (27)Тя­же­ло жить так. (28)Меня спа­са­ла толь­ко ра­бо­та; а ра­бо­ты мне, как зем­ско­му врачу, было много, осо­бен­но в по­след­ний год,  — ра­бо­ты тяжёлой и от­вет­ствен­ной. (29)Этого мне и нужно было; всем су­ще­ством от­дать­ся делу, со­вер­шен­но за­бы­вая свои стра­хи,  — вот была моя цель, смысл жизни.

 

*Ре­не­гат­ство  — от­ступ­ни­че­ство.

 

(По В. В. Ве­ре­са­е­ву*)

* Ви­кен­тий Ви­кен­тье­вич Ве­ре­са­ев (1867—1945)  — рус­ский и со­вет­ский пи­са­тель, пе­ре­вод­чик, ли­те­ра­ту­ро­вед.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Можно ли обо­гнать время?»

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

По­зи­ция ав­то­ра.

...от­ча­ян­но ста­ра­ясь стать выше вре­ме­ни (как будто это воз­мож­но!)...

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 51127
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те все но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Люди не за­ви­сят от вре­ме­ни; они сами опре­де­ля­ют то время, эпоху, в ко­то­рые живут.

2)  Чтобы пре­одо­леть страх перед те­че­ни­ем вре­ме­ни, из­ме­не­ни­я­ми, ко­то­рое оно несёт, надо увлечённо ра­бо­тать.

3)  Сила вре­ме­ни не­одо­ли­ма, эта сила страш­ная, не­под­власт­ная че­ло­ве­ку.

4)  Ино­гда у людей воз­ни­ка­ет страх перед из­ме­не­ни­я­ми, ко­то­рые про­ис­хо­дят в окру­жа­ю­щей жизни, же­ла­ние от­стра­нить­ся от новых ве­я­ний, что рож­да­ет ощу­ще­ние не­нуж­но­сти.

5)  Ли­те­ра­ту­ра во все вре­ме­на под­дер­жи­ва­ла тра­ди­ции, опре­де­ля­ла нрав­ствен­ные иде­а­лы.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2022 (1).

2
Тип 24 № 51128
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те все но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1, 2 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 12 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 11.

3)  В пред­ло­же­нии 13 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 17 и 16 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

5)  В пред­ло­же­нии 25 со­дер­жит­ся оце­ноч­ное суж­де­ние.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2022 (1).

3
Тип 25 № 51129
i

Из пред­ло­же­ний 15–⁠17 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2022 (1).

4
Тип 26 № 51130
i

Среди пред­ло­же­ний 24–29 най­ди­те такое⁠(-ие), ко­то­рое⁠(-ые) свя­за­но⁠(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, форм слова и си­но­ни­мов. На­пи­ши­те номер⁠(а) этого⁠(-их) пред­ло­же­ния⁠(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2022 (1).

5
Тип Д28 № 51131
i

«Автор тек­ста стре­мит­ся вы­ра­зить своё пред­став­ле­ние о жизни и че­ло­ве­ке, во­вле­кая чи­та­те­ля в диа­лог. В этом пи­са­те­лю по­мо­га­ют приёмы  — (А)__________ (в пред­ло­же­ни­ях 7–10) и (Б)__________ (пред­ло­же­ния 1–2, 13). Тропы: (В)__________ («время тяжёлое, глу­хое и су­мрач­ное» в пред­ло­же­нии 12; «чу­до­вищ­ной урод­ли­во­сти» в пред­ло­же­нии 22, «бес­силь­ный страх» в пред­ло­же­нии 25) и (Г)__________ («самые свет­лые имена вдруг по­туск­не­ли» в пред­ло­же­нии 17, «в ли­те­ра­ту­ре... шло общее за­во­ра­чи­ва­ние фрон­та» в пред­ло­же­нии 18)  — пе­ре­да­ют на­пряжённость мыс­лей ав­то­ра, его не­рав­но­ду­шие к тому, что он опи­сы­ва­ет».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  срав­не­ние

2)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

3)  эпи­фо­ра

4)  ци­ти­ро­ва­ние

5)  ме­та­фо­ра

6)  ввод­ные слова

7)  пар­цел­ля­ция

8)  эпи­тет

9)  си­но­ни­мы

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2022 (1).

6
Тип Д27 C27 № 52787
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2022 (1).