Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 56127
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)Зимой 1921 года я ра­бо­тал сек­ре­тарём в га­зе­те «Моряк». (2)В ней во­об­ще ра­бо­та­ло много мо­ло­дых пи­са­те­лей, в том числе Ка­та­ев, Олеша и Ильф. (3)Из ста­рых, опыт­ных часто за­хо­дил к нам в ре­дак­цию толь­ко Ан­дрей Со­боль  — милый, все­гда чем⁠-⁠ни­будь взвол­но­ван­ный, не­усид­чи­вый че­ло­век.

(4)Од­на­ж­ды Со­боль принёс в га­зе­ту свой рас­сказ, раздёрган­ный, спу­тан­ный, хотя и ин­те­рес­ный по теме и, без­услов­но, та­лант­ли­вый.

(5)Все про­чли этот рас­сказ и сму­ти­лись: пе­ча­тать его в таком не­бреж­ном виде было нель­зя. (6)Пред­ло­жить Со­бо­лю ис­пра­вить его никто не ре­шал­ся. (7)В этом от­но­ше­нии Со­боль был не­умо­лим  — и не столь­ко из-за ав­тор­ско­го са­мо­лю­бия (его-то как раз у Со­бо­ля почти не было), сколь­ко из-за нер­воз­но­сти: он не мог воз­вра­щать­ся к на­пи­сан­ным своим вещам и терял к ним ин­те­рес.

(8)Мы си­де­ли и ду­ма­ли: что де­лать? (9)Сидел с нами и наш кор­рек­тор, ста­рик Бла­гов, быв­ший ди­рек­тор самой рас­про­странённой в Рос­сии га­зе­ты «Рус­ское слово», пра­вая рука зна­ме­ни­то­го из­да­те­ля Сы­ти­на.

(10)Это был не­раз­го­вор­чи­вый че­ло­век. (11)Всей своей со­лид­ной фи­гу­рой он со­вер­шен­но не вя­зал­ся с обо­рван­ной и шум­ной молодёжью нашей ре­дак­ции.

(12)Я за­брал ру­ко­пись Со­бо­ля с собой в ма­га­зин Аль­шван­га, чтобы про­честь её ещё раз.

(13)Позд­ним ве­че­ром (было не боль­ше де­ся­ти часов, но город, по­гружённый в тем­но­ту, пу­стел уже в су­мер­ки, и толь­ко ветер зло­рад­но выл на пе­рекрёстках) кто-то по­сту­чал в дверь ма­га­зи­на.

(14)За две­рью стоял Бла­гов.

—  (15)Вот что,  — ска­зал ста­рый кор­рек­тор.  — (16)Я всё думаю об этом

рас­ска­зе Со­бо­ля. (17)Та­лант­ли­вая вещь. (18)Нель­зя, чтобы она про­па­ла. (19)У меня, зна­е­те, как у ста­ро­го га­зет­но­го коня, при­выч­ка не вы­пус­кать из рук хо­ро­шие рас­ска­зы.

—  (20)Что же по­де­ла­ешь!  — от­ве­тил я.

—  (21)Дайте мне ру­ко­пись. (22)Кля­нусь че­стью, я не из­ме­ню в ней ни слова. (23)Я оста­нусь здесь и при вас прой­дусь по ру­ко­пи­си.

—  (24)Что зна­чит «прой­дусь»?  — спро­сил я.  — (25)«Прой­тись»  — это зна­чит вы­пра­вить.

—  (26)Я же вам ска­зал, что не вы­бро­шу и не впишу ни од­но­го слова.

—  (27)А что же вы сде­ла­е­те?

—  (28)А вот уви­ди­те.

(29)В сло­вах Бла­го­ва я по­чув­ство­вал нечто за­га­доч­ное. (30)Какая-то тайна вошла в эту зим­нюю штор­мо­вую ночь в ма­га­зин Аль­шван­га вме­сте с этим спо­кой­ным че­ло­ве­ком. (31)Надо было узнать эту тайну, и по­это­му я со­гла­сил­ся.

(32)Бла­гов вынул из кар­ма­на ога­рок не­обык­но­вен­но тол­стой свечи. (33)Зо­ло­тые по­лос­ки ви­лись по ней спи­ра­лью. (34)Он зажёг этот ога­рок, по­ста­вил его на ящик, сел на мой потрёпан­ный че­мо­дан и скло­нил­ся над ру­ко­пи­сью с плос­ким плот­ниц­ким ка­ран­да­шом в руке.

(35)Бла­гов кон­чил ра­бо­ту над ру­ко­пи­сью толь­ко к утру. (36)Мне он ру­ко­пи­си не по­ка­зал, пока мы не при­шли в ре­дак­цию и ма­ши­нист­ка не пе­ре­пи­са­ла её на­чи­сто.

(37)Я прочёл рас­сказ и оне­мел. (38)Это была про­зрач­ная, литая проза. (39)Всё стало вы­пук­лым, ясным. (40)От преж­ней ском­кан­но­сти и сло­вес­но­го раз­бро­да не оста­лось и тени. (41)При этом дей­стви­тель­но не было вы­бро­ше­но или при­бав­ле­но ни од­но­го слова.

(42)Я по­смот­рел на Бла­го­ва. (43)Он курил тол­стую па­пи­ро­су из чёрного, как чай, ку­бан­ско­го та­ба­ка и усме­хал­ся.

—  (44)Это чудо!  — ска­зал я.  — (45)Как вы это сде­ла­ли?

—  (46)Да про­сто рас­ста­вил пра­виль­но все знаки пре­пи­на­ния. (47)У Со­бо­ля с ними фор­мен­ный ка­вар­дак. (48)Осо­бен­но тща­тель­но я рас­ста­вил точки.

(49)И аб­за­цы. (50)Это ве­ли­кая вещь, милый мой. (51)Ещё Пуш­кин го­во­рил

о зна­ках пре­пи­на­ния. (52)Они су­ще­ству­ют, чтобы вы­де­лить мысль, при­ве­сти слова в пра­виль­ное со­от­но­ше­ние и дать фразе лёгкость и пра­виль­ное зву­ча­ние. (53)Знаки пре­пи­на­ния  — это как нот­ные знаки. (54)Они твёрдо дер­жат текст и не дают ему рас­сы­пать­ся.

(55)Рас­сказ был на­пе­ча­тан. (56)А на сле­ду­ю­щий день в ре­дак­цию во­рвал­ся Со­боль. (57)Он был, как все­гда, без кепки, во­ло­сы его были растрёпаны, а глаза го­ре­ли не­по­нят­ным огнём.

—  (58)Кто тро­гал мой рас­сказ?  — за­кри­чал он не­слы­хан­ным го­ло­сом и с раз­ма­ху уда­рил пал­кой по столу, где ле­жа­ли ком­плек­ты газет. (59)Пыль, как из­вер­же­ние, взле­те­ла над сто­лом.

—  (60)Никто не тро­гал,  — от­ве­тил я.  — (61)Мо­же­те про­ве­рить текст.

—  (62)Ложь!  — крик­нул Со­боль.  — (63)Брех­ня! (64)Я всё равно узнаю, кто тро­гал!

(65)За­пах­ло скан­да­лом. (66)Роб­кие со­труд­ни­ки на­ча­ли быст­ро ис­че­зать из ком­на­ты.

(67)Тогда Бла­гов ска­зал спо­кой­ным и даже уны­лым го­ло­сом:

—  Если вы счи­та­е­те, что пра­виль­но рас­ста­вить в вашем рас­ска­зе знаки пре­пи­на­ния – это зна­чит тро­нуть его, то из­воль­те: тро­гал его я. (68)По своей обя­зан­но­сти кор­рек­то­ра.

(69)Со­боль бро­сил­ся к Бла­го­ву, схва­тил его за руки, креп­ко по­тряс их, потом обнял ста­ри­ка и трое­крат­но, по-мос­ков­ски, по­це­ло­вал его.

—  (70)Спа­си­бо!  — ска­зал взвол­но­ван­но Со­боль.  —  (71)Вы дали мне чу­дес­ный урок. (72)Но толь­ко жалко, что так позд­но. (73)Я чув­ствую себя пре­ступ­ни­ком по от­но­ше­нию к своим преж­ним вещам.

(74)После этого я окон­ча­тель­но убе­дил­ся, с какой по­ра­зи­тель­ной силой дей­ству­ет на чи­та­те­ля точка, по­став­лен­ная во­вре­мя.

(По К. Г. Па­у­стов­ско­му*)

*Кон­стан­тин Ге­ор­ги­е­вич Па­у­стов­ский (1892–1968)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель, сце­на­рист и пе­да­гог, жур­на­лист

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Та­лант Со­бо­ля за­клю­чал­ся в том, что он со­зда­вал про­из­ве­де­ния сразу на­чи­сто, без по­сле­ду­ю­щей прав­ки.

2)  Слу­жив­ший в ре­дак­ции «Мо­ря­ка» кор­рек­тор вы­де­лял­ся из кол­лек­ти­ва внеш­ним видом и тем­пе­ра­мен­том.

3)  Бла­гов пришёл к рас­сказ­чи­ку и пред­ло­жил свои услу­ги, на­де­ясь по­лу­чить опла­ту за сверх­уроч­ный труд.

4)  Рас­сказ­чик был изумлён пре­об­ра­же­ни­ем тек­ста с по­мо­щью нот­ных зна­ков.

5)  Во­рвав­ший­ся в ре­дак­цию га­зе­ты Со­боль про­из­во­дил пу­га­ю­щее впе­чат­ле­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Про­ана­ли­зи­ру­ем вы­ска­зы­ва­ния.

 

1)  Та­лант Со­бо­ля за­клю­чал­ся в том, что он со­зда­вал про­из­ве­де­ния сразу на­чи­сто, без по­сле­ду­ю­щей прав­ки.  — Нет такой ин­фор­ма­ции, не­вер­но.

2)  Слу­жив­ший в ре­дак­ции «Мо­ря­ка» кор­рек­тор вы­де­лял­ся из кол­лек­ти­ва внеш­ним видом и тем­пе­ра­мен­том.  — В пред­ло­же­ни­ях 10 и 11 есть под­твер­жде­ние, это верно.

3)  Бла­гов пришёл к рас­сказ­чи­ку и пред­ло­жил свои услу­ги, на­де­ясь по­лу­чить опла­ту за сверх­уроч­ный труд.  — Не­вер­но.

4)  Рас­сказ­чик был изумлён пре­об­ра­же­ни­ем тек­ста с по­мо­щью нот­ных зна­ков.  — Нот­ные знаки? Не­вер­но.

5)  Во­рвав­ший­ся в ре­дак­цию га­зе­ты Со­боль про­из­во­дил пу­га­ю­щее впе­чат­ле­ние.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми 57-67.

 

Ответ: 134.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

1
Тип 23 № 56100
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ет со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чи­ку был сим­па­ти­чен Со­боль.

2)  Никто из кол­лек­ти­ва ре­дак­ции не ре­шал­ся пред­ло­жить свою по­мощь ав­то­ру та­лант­ли­во­го рас­ска­за из-за раз­ни­цы в воз­расте.

3)  Кор­рек­тор ра­бо­тал с ру­ко­пи­сью рас­ска­за всю ночь.

4)  Со­боль узнал о кор­рек­ту­ре сво­е­го про­из­ве­де­ния, уви­дев его уже в га­зе­те.

5)  Со­боль упрек­нул Бла­го­ва в том, что тот мог бы на­чать ра­бо­тать с его ру­ко­пи­ся­ми рань­ше.


2
Тип 24 № 56101
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 7 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 6.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 12–14 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 33, 34 по­яс­ня­ют, рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 32.

4)  Пред­ло­же­ние 55 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 56.

5)  Пред­ло­же­ния 71–73 со­дер­жат оце­ноч­ные суж­де­ния.


3
Тип 25 № 56102
i

Из пред­ло­же­ний 60⁠–⁠65 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 56103
i

Среди пред­ло­же­ний 35⁠–⁠43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и кон­текст­ных си­но­ни­мов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 56104
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Что, кроме та­лан­та, не­об­хо­ди­мо пи­са­те­лю, чтобы со­здать про­из­ве­де­ние вы­со­ко­го ху­до­же­ствен­но­го уров­ня?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми⁠-⁠ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт. (Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.