Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 59318
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 23−27.

(1) Наш взвод фор­си­ро­вал по мел­ко­во­дью речку Висло́ку, выбил из ста­рин­ной пан­ской усадь­бы фа­ши­стов и за­кре­пил­ся на задах её, за ста­рым за­пу­щен­ным пар­ком. (2) Здесь мы сна­ча­ла вы­ко­па­ли щели, ячей­ки для пулемётов, затем со­еди­ни­ли их вме­сте  — и по­лу­чи­лась тран­шея. (3) По ту и дру­гую сто­ро­ну го­лов­ной аллеи парка, об­са­жен­ной се­реб­ри­сты­ми то­по­ля­ми впе­ре­меж­ку с ясе­ня­ми и оре­хо­вы­ми де­ре­вья­ми, сто­я­ли все­воз­мож­ные боги и бо­ги­ни из бе­ло­го гипса и мра­мо­ра. (4) В усадь­бе мы об­жи­лись и на­ча­ли ис­кать за­ня­тия. (5) И нашли их. (6) По­жи­лой свя­зист, мой на­пар­ник, чинил в ко­нюш­не хо­му­ты и сбрую. (7) Бро­не­бой­щик стек­лил окна в при­строй­ке. (8) А млад­ший лей­те­нант, наш взвод­ный, ве­че­ра­ми играл на рояле в пан­ском доме не­по­нят­ную му­зы­ку. (9) «Рах­ма­ни­но­ва играл»,  — ска­зал нам один узбек из по­пол­не­ния.

(10) По­пол­не­ние это, раз­ное по годам и бо­е­вым ка­че­ствам, при­бы­ло спу­стя не­де­лю после на­ше­го житья в пан­ской усадь­бе, и мы по­ня­ли: рай­ские эти кущи скоро придётся по­ки­дать, на­сту­пать надо будет. (11) Между тем немец тоже не дре­мал и под­тя­ги­вал ре­зер­вы, по­то­му что об­стрел пе­ред­не­го края всё уси­ли­вал­ся, и мно­гие де­ре­вья, да и пан­ский дом были уже по­вре­жде­ны сна­ря­да­ми и ми­на­ми.

(12) При об­стре­ле усадь­бы по­стра­да­ли не толь­ко дом и де­ре­вья, по и боги с бо­ги­ня­ми. (13) Осо­бен­но до­ста­лось одной бо­ги­не. (14) Она сто­я­ла в углуб­ле­нии парка, над ка­мен­ной бе­сед­кой, уви­той плю­щом. (15) Бо­ги­ня уже вся была из­долб­ле­на оскол­ка­ми и ка­за­лась ра­нен­ной в живое тело.

(16) Узбек, при­быв­ший с по­пол­не­ни­ем, по фа­ми­лии Аб­дра­ши­тов, в сво­бод­ное от де­жур­ства время всё ходил по аллее, всё смот­рел на богов и бо­гинь. (17)Глаза его, и без того за­дум­чи­вые, по­кры­ва­лись мгли­стою тос­кой. (18) Осо­бен­но по­дол­гу тос­ко­вал он у той бо­ги­ни, что ка­за­лась ра­не­ной, и гля­дел, гля­дел на неё, Ве­не­рой на­зы­вал, жен­щи­ной любви и ра­до­сти име­но­вал и читал стихи какие-то на рус­ском и уз­бек­ском язы­ках.

(19) По око­пам прошёл слух, будто Аб­дра­ши­тов при­нял­ся ре­мон­ти­ро­вать скульп­ту­ру. (20) Хо­ди­ли удо­сто­ве­рить­ся  — прав­да, пол­за­ет на ка­рач­ках Аб­дра­ши­тов, со­би­ра­ет гип­со­вые оскол­ки, очи­ща­ет их от грязи но­со­вым плат­ком и на сто­ли­ке в бе­сед­ке под­би­ра­ет один к од­но­му. (21) Уди­ви­лись сол­да­ты и при­молк­ли.

(22)Три дня мы не ви­де­ли Аб­дра­ши­то­ва. (23) Стре­ля­ли в эти дни фа­ши­сты много, тре­вож­но было на пе­ре­до­вой  — ждали контр­ата­ки нем­цев, го­то­вив­ших­ся про­гнать нас об­рат­но за речку Вис­ло­ку и очи­стить плац­дарм. (24) Часто рва­лась связь, и ра­бо­ты у нас было нев­про­во­рот. (25) По заведённому по­ряд­ку, если связь рва­лась, мы, свя­зи­сты с пе­ре­до­вой, долж­ны были ис­прав­лять её под огнём.

(26) Бегая по нитке связи, я не раз за­ме­чал ко­па­ю­ще­го­ся в парке Аб­дра­ши­то­ва. (27) Ма­лень­кий, с не­уме­ло обёрну­ты­ми об­мот­ка­ми, он весь уж был в глине и гипсе, ис­ху­дал и по­чер­нел со­всем и на моё бой­кое «Салям алей­кум!», тихо и ви­но­ва­то улы­ба­ясь, от­ве­чал: «Здрав­ствуй­те!» (28) Потом к Аб­дра­ши­то­ву при­со­еди­нил­ся хро­мой поляк в мятой шляпе, из-под ко­то­рой вы­би­ва­лись седые во­ло­сы. (29)Он был с се­ры­ми за­пав­ши­ми ще­ка­ми и тоже с вы­со­ко за­кру­чен­ны­ми об­мот­ка­ми. (30) Ходил поляк, опи­ра­ясь на су­ко­ва­тую оре­хо­вую палку, и что-то гром­ко и сер­ди­то го­во­рил Аб­дра­ши­то­ву, тыкая этой пал­кой в нагих под­би­тых бо­гинь. (31) Ра­не­ную бо­ги­ню Аб­дра­ши­тов и поляк по­чи­ни­ли. (32) За­ма­за­ли раны на ней не­чи­стым гип­сом.

(33)В дожд­ли­вое утро уда­ри­ли наши ору­дия  — на­ча­лась арт­под­го­тов­ка, за­ка­ча­лась земля под но­га­ми, по­сы­па­лись по­след­ние плоды с де­ре­вьев в парке, и лист за­кру­жи­ло ввер­ху. (34)Ко­ман­дир взво­да при­ка­зал мне сма­ты­вать связь и сле­до­вать в атаку. (35) Я как бежал с ка­туш­кой на шее, так и спо­ткнул­ся, и мысли обо­рва­лись: бо­ги­ня Ве­не­ра сто­я­ла без го­ло­вы, и руки у неё были ото­рва­ны, а возле за­бро­сан­но­го землёй фон­та­на ле­жа­ли Аб­дра­ши­тов и поляк, за­сы­пан­ные бе­лы­ми оскол­ка­ми и пылью гипса. (36) Оба они были убиты. (37) Ле­жа­ло на боку ведёрко, и вы­ва­ли­лось из него серое тесто гипса, ва­ля­лась от­би­тая го­ло­ва бо­ги­ни. (38) Сто­я­ла изу­ве­чен­ная, обез­об­ра­жен­ная бо­ги­ня Ве­не­ра. (39) А у ног её ле­жа­ли два че­ло­ве­ка, пы­тав­ших­ся ис­це­лить по­би­тую кра­со­ту.

 

 

(По В. П. Аста­фье­ву*)

*Вик­тор Пет­ро­вич Аста­фьев (1924−2001)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, дра­ма­тург, эс­се­ист.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1, 2 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 17 со­дер­жит­ся ука­за­ние на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 16.

3)  Пред­ло­же­ние 25 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 24.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 28, 29 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 37, 38 рас­кры­ва­ют, до­пол­ня­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 36.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Про­ана­ли­зи­ру­ем утвер­жде­ния и вы­бе­рем вер­ные.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1, 2 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.  — Верно, со­бы­тия сме­ня­ют друг друга.

2)  В пред­ло­же­нии 17 со­дер­жит­ся ука­за­ние на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 16.  — Не­вер­но, в 17-м след­ствие из 16.

3)  Пред­ло­же­ние 25 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 24.  — Не­вер­но, нет от­но­ше­ний про­ти­во­по­ста­ви­тель­ных.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 28, 29 со­дер­жит­ся опи­са­ние.  — Верно, есть эле­мен­ты опи­са­ния

5)  Пред­ло­же­ния 37, 38 рас­кры­ва­ют, до­пол­ня­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 36.  — Не­вер­но, пред­ло­же­ния несут иную ин­фор­ма­цию.

 

Ответ: 14.

Источник: Апро­ба­ция ЕГЭ−2025
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 59317
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Война не может уни­что­жить стрем­ле­ние людей к пре­крас­но­му.

2)  Сол­дат Аб­дра­ши­тов в мир­ное время ра­бо­тал в музее, по­это­му очень тос­ко­вал, когда видел по­вре­ждённые ста­туи богов и бо­гинь.

3)  Ста­тую Ве­не­ры Аб­дра­ши­то­ву, по­про­сив­ше­му по­мо­щи у свя­зи­стов, уда­лось по­чи­нить.

4)  Сол­да­ты, выбив фа­ши­стов из ста­рин­ной усадь­бы, об­жи­лись в ней.

5)  Во время об­стре­лов в усадь­бе были по­вре­жде­ны де­ре­вья, дом и ста­туи.

Пояснение · Помощь
2
Тип 25 № 59319
i

Из пред­ло­же­ний 16−18 вы­пи­ши­те си­но­ни­мы (си­но­ни­ми­че­скую пару).

Пояснение · Помощь
3
Тип 26 № 59320
i

Среди пред­ло­же­ний 33−39 най­ди­те такое (-ие), ко­то­рое (-ые) свя­за­но (-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи форм(ы) слов(а). За­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния (-ий).

Пояснение · Помощь
4
Тип 27 № 59321
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной в ис­ход­ном тек­сте: «Как про­яв­ля­ет­ся бес­по­щад­ность войны?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры-ар­гу­мен­ты, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025