Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д28 № 8202
i

(1)Со­вре­мен­ное об­ще­ство оза­бо­че­но тем, что язык начал из­ме­нять­ся.

 

(2)Осо­бен­но за­мет­но про­ис­хо­дит экс­пан­сия пись­мен­ной речи, ко­то­рая вы­тес­ня­ет уст­ную из раз­ных сфер. (3)Если рань­ше мы об­ща­лись, раз­го­ва­ри­ва­ли пре­жде всего устно, а пись­мен­ная речь всё-таки слу­жи­ла для хра­не­ния, для пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции на рас­сто­я­нии, через время, то се­год­ня пись­мен­ная речь, вы­тес­няя уст­ную из не­ко­то­рых сфер диа­ло­га, при­об­ре­та­ет некую уст­ность.

 

(4)Воз­ни­ка­ют раз­ные спо­со­бы ожив­ле­ния пись­мен­ной речи, при­да­ния ей уст­но­сти. (5)Соб­ствен­но, в этом и со­сто­ят её се­го­дняш­ние из­ме­не­ния. (6)Озна­ча­ет ли это, что люди пе­ре­ста­ли раз­го­ва­ри­вать? (7)Думаю, что нет. (8)Я думаю, что, ко­неч­но, есть люди, ко­то­рые пол­но­стью ухо­дят в Ин­тер­нет, и это не­нор­маль­но. (9)Но для мно­гих это спа­се­ние, по­то­му что есть люди, ко­то­рые всё-таки не при­спо­соб­ле­ны для уст­но­го об­ще­ния, ко­то­рые слиш­ком за­стен­чи­вы. (10)А здесь они впол­не могут себя чув­ство­вать уве­рен­но; кто-то оди­нок, а в Ин­тер­не­те все­гда можно найти со­бе­сед­ни­ка. (11)И что по­ка­за­тель­но: рус­ский язык, как мы знаем, в Ин­тер­не­те вышел, вы­рвал­ся на вто­рое место. (12)На самом деле он идёт при­мер­но на рав­ных с не­мец­ким язы­ком, очень силь­но от­ста­вая от ан­глий­ско­го, но тем не менее... (13)И чем боль­ше рус­ский язык при­сут­ству­ет в Ин­тер­не­те, тем боль­ше он ис­пы­ты­ва­ет на себе дав­ле­ние новых усло­вий ком­му­ни­ка­ции.

 

(14)Но я думаю, что мо­ло­дое по­ко­ле­ние на­хо­дит какой-то ра­зум­ный ба­ланс. (15)Ко­неч­но, если мы по­смот­рим, ска­жем, на пя­ти­де­ся­ти­лет­не­го и два­дца­ти­лет­не­го, то уви­дим, что их от­но­ше­ние к со­ци­аль­ным сетям раз­лич­но. (16)Для пя­ти­де­ся­ти­лет­не­го или ше­сти­де­ся­ти­лет­не­го есть во­прос: на­чи­нать функ­ци­о­ни­ро­вать в со­ци­аль­ных сетях или не на­чи­нать? (17)А для два­дца­ти­лет­не­го этого во­про­са в прин­ци­пе нет. (18)То есть он будет белой во­ро­ной, если он не начнёт. (19)Так что в этом смыс­ле мир из­ме­нил­ся. (20)Пись­мен­ной речи стало боль­ше, она стала более уст­ной, но всё-таки люди не оне­ме­ли, про­сто не­множ­ко на­ру­шил­ся су­ще­ство­вав­ший ба­ланс.

 

(21)Для нас это не­при­выч­но, но пока, мне ка­жет­ся, пути об­рат­но нет. (22)Се­го­дняш­ние со­ци­аль­ные сети и все эти га­д­же­ты, про ко­то­рые се­год­ня так много го­во­рят, во­вле­ка­ют че­ло­ве­ка в бес­ко­неч­ную ком­му­ни­ка­цию, чего рань­ше не было.

 

(23)Так что, без­услов­но, из­ме­не­ния про­ис­хо­дят, и я не то чтобы го­во­рю, что всё пра­виль­но и всё за­ме­ча­тель­но. (24)Но вот так раз­ви­ва­ет­ся мир, и можно по- раз­но­му к этому от­но­сить­ся, но я не могу этого из­ме­нить, зна­чит, я, ско­рее, дол­жен это опи­сы­вать и фик­си­ро­вать, чем ахать и охать по этому по­во­ду. (25)Тем более что я вижу по своим детям: мы об­ща­ем­ся между собой, хотя они, ко­неч­но, до­воль­но много вре­ме­ни про­во­дят в Ин­тер­не­те. (26)Да и я те­перь до­воль­но много там про­во­жу вре­ме­ни!

 

(27)И воз­ни­ка­ет во­прос: надо или не надо вол­но­вать­ся. (28)Как линг­вист, я не очень вол­ну­юсь, по­то­му что по­ни­маю, что это всё в ре­зуль­та­те ока­жет­ся сба­лан­си­ро­ва­но. (29)Но всё же я думаю, что наше вол­не­ние толь­ко на поль­зу языку, по­то­му что все­гда этот ба­ланс воз­ни­ка­ет в борь­бе про­ти­во­по­лож­но­стей, в борь­бе язы­ко­вых ра­ди­ка­лов и язы­ко­вых кон­сер­ва­то­ров.

 

(30)И вол­но­вать­ся, мне ка­жет­ся, стоит! (31)Это не так давно про­изо­шло, фак­ти­че­ски лет де­сять-пят­на­дцать мы так ак­тив­но об­суж­да­ем про­бле­мы рус­ско­го языка, в 1990-е это не об­суж­да­лось. (32)В со­вет­ское время это об­суж­да­лось, но толь­ко с точки зре­ния пу­риз­ма, на­при­мер, с точки зре­ния не­воз­мож­но­сти го­во­рить слово «пока», по­то­му что это вуль­гар­но и не­до­пу­сти­мо. (33)Но мы видим, что «пока» го­во­рят все, и об­ра­зо­ван­ные люди в том числе. (34)Так что само вол­не­ние я рас­це­ни­ваю, ско­рее, как по­ло­жи­тель­ный фак­тор. (35)3начит, нам ин­те­ре­сен рус­ский язык!

 

(По М. А. Крон­гау­зу*)

 

* Мак­сим Ани­си­мо­вич Крон­гауз  — док­тор фи­ло­ло­ги­че­ских наук, автор на­уч­ных мо­но­гра­фий и мно­го­чис­лен­ных пуб­ли­ка­ций в пе­ри­о­ди­че­ских и ин­тер­нет-из­да­ни­ях.

Раз­мыш­ляя об из­ме­не­ни­ях, про­ис­хо­дя­щих в языке, автор стре­мит­ся при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­ля. С этой целью он ис­поль­зу­ет такой приём, как (А) _______ (пред­ло­же­ния 6—7). Не­об­ра­ти­мость и опре­делённую за­ко­но­мер­ность про­ис­хо­дя­щих в языке про­цес­сов М. А. Крон­гауз подчёрки­ва­ет, ис­поль­зуя лек­си­че­ские сред­ства: (Б) _______ ("белой во­ро­ной" в пред­ло­же­нии 18) и (В) _______ ("га­д­же­ты" в пред­ло­же­нии 22). Не­рав­но­ду­шие линг­ви­ста к судь­бе род­но­го языка и к от­но­ше­нию к нему людей об­на­ру­жи­ва­ет ис­поль­зо­ван­ное в тек­сте син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г) _______ (пред­ло­же­ния 30, 35)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  кон­текст­ные си­но­ни­мы

2)  срав­не­ние

3)  фра­зео­ло­гизм

4)  ряды од­но­род­ных чле­нов

5)  диа­лог

6)  про­ти­во­по­став­ле­ние

7)  за­им­ство­ван­ная лек­си­ка

8)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

9)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Раз­мыш­ляя об из­ме­не­ни­ях, про­ис­хо­дя­щих в языке, автор стре­мит­ся при­влечь вни­ма­ние чи­та­те­ля. С этой целью он ис­поль­зу­ет такой приём, как (А) ВО­ПРОС­НО-ОТ­ВЕТ­НАЯ ФОРМА ИЗ­ЛО­ЖЕ­НИЯ (пред­ло­же­ния 6—7). Не­об­ра­ти­мость и опре­делённую за­ко­но­мер­ность про­ис­хо­дя­щих в языке про­цес­сов М. А. Крон­гауз подчёрки­ва­ет, ис­поль­зуя лек­си­че­ские сред­ства: (Б) ФРА­ЗЕО­ЛО­ГИЗМ ("белой во­ро­ной" в пред­ло­же­нии 18) и (В)ЗА­ИМ­СТВО­ВАН­НАЯ ЛЕК­СИ­КА ("га­д­же­ты" в пред­ло­же­нии 22). Не­рав­но­ду­шие линг­ви­ста к судь­бе род­но­го языка и к от­но­ше­нию к нему людей об­на­ру­жи­ва­ет ис­поль­зо­ван­ное в тек­сте син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г) ВОС­КЛИ­ЦА­ТЕЛЬ­НЫЕ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ (пред­ло­же­ния 30, 35)».

8)  ВО­ПРОС­НО-ОТ­ВЕТ­НАЯ ФОРМА ИЗ­ЛО­ЖЕ­НИЯ

3)  ФРА­ЗЕО­ЛО­ГИЗМ  — это устой­чи­вое сло­во­со­че­та­ние, из­вле­ка­е­мое из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде и об­ла­да­ю­щее не­де­ли­мым смыс­лом.

7)  ЗА­ИМ­СТВО­ВАН­НАЯ ЛЕК­СИ­КА  — слова ино­стран­но­го про­ис­хож­де­ния.

9)ВОС­КЛИ­ЦА­ТЕЛЬ­НЫЕ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ.

Ответ:8379.

Правило: 22 ЕГЭ. Ос­нов­ные изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка

ЗА­ДА­НИЕ 22 ЕГЭ (вве­де­но в 2024-2025 уч.году): АНА­ЛИЗ СРЕДСТВ ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО­СТИ

 

За­да­ние 26 на со­от­вет­ствие по теме изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств за­ме­не­но новым за­да­ни­ем 22, не преду­смат­ри­ва­ю­щим опоры на мак­ро­текст.

 

В 2024-2025 году к за­да­нию 22 ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

 

За­да­ние 22 тре­бу­ет со­от­не­сти при­ме­ры тех или иных изоб­ра­зи­тель­но вы­ра­зи­тель­ных средств, взя­тые из по­э­ти­че­ских, про­за­и­че­ских и дру­гих тек­стов, с об­ще­при­ня­ты­ми в язы­ко­зна­нии на­зва­ни­я­ми изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств. При этом в левой ко­лон­ке, где при­ве­де­ны при­ме­ры, пред­став­ле­но пять пунк­тов, а в пра­вой ко­лон­ке, где пе­ре­чис­ле­ны на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств, пред­став­ле­но де­вять пунк­тов, то есть из­бы­точ­ное ко­ли­че­ство. Сле­до­ва­тель­но, че­ты­ре на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств в итоге долж­ны ока­зать­ся не­за­дей­ство­ван­ны­ми.

 

Ука­за­ния, ко­то­рые даёт ФИПИ уча­щим­ся:

 

1.  Ответ на за­да­ние 22 пред­став­ля­ет собой пять цифр, ко­то­рые долж­ны быть за­пи­са­ны в бланк от­ве­тов без про­бе­лов и за­пя­тых.

2.  По­ря­док за­пи­си сим­во­лов имеет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние.

3.  Пра­виль­ное вы­пол­не­ние за­да­ния 22 оце­ни­ва­ет­ся 2 бал­ла­ми. За­да­ние счи­та­ет­ся вы­пол­нен­ным верно, если ответ за­пи­сан в той форме, ко­то­рая ука­за­на в ин­струк­ции по вы­пол­не­нию за­да­ния, и пол­но­стью сов­па­да­ет с эта­ло­ном от­ве­та: каж­дый сим­вол в от­ве­те стоит на своём месте, лиш­ние сим­во­лы в от­ве­те от­сут­ству­ют. За ответ на за­да­ние 22 вы­став­ля­ет­ся 1 балл, если на любых одной или двух по­зи­ци­ях от­ве­та за­пи­са­ны не те сим­во­лы, ко­то­рые пред­став­ле­ны в эта­ло­не от­ве­та. Во всех дру­гих слу­ча­ях вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов. Если ко­ли­че­ство сим­во­лов в от­ве­те боль­ше тре­бу­е­мо­го, вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов вне за­ви­си­мо­сти от того, были ли ука­за­ны все не­об­хо­ди­мые сим­во­лы.

4.  В от­ве­те не долж­но быть по­вто­ря­ю­щих­ся цифр. Зна­чит, если в двух язы­ко­вых при­ме­рах при­сут­ству­ет, пред­по­ло­жим, ги­пер­бо­ла, не­об­хо­ди­мо в каж­дом слу­чае про­ана­ли­зи­ро­вать, какие ещё сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти встре­ча­ют­ся в этих при­ме­рах, и со­от­не­сти сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти с пред­став­лен­ным спис­ком таким об­ра­зом, чтобы из­бе­жать по­вто­ря­ю­щих­ся цифр в от­ве­те.

5.  Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в ряде слу­ча­ев от­дель­ные буквы, слова или вы­ра­же­ния в язы­ко­вых при­ме­рах мар­ки­ру­ют­ся (то есть вы­де­ля­ют­ся по­лу­жир­но и кур­си­вом, если речь идёт о сло­вах, или по­лу­жир­но и подчёрки­ва­ни­ем, если фик­си­ру­ют­ся от­дель­ные буквы, обо­зна­ча­ю­щие звуки). Для эк­за­ме­ну­е­мо­го это сиг­нал к тому, чтобы про­ана­ли­зи­ро­вать имен­но про­мар­ки­ро­ван­ные яв­ле­ния. Если мар­ки­ров­ка от­сут­ству­ет, не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать весь пред­став­лен­ный фраг­мент.

6.  Все­гда мар­ки­ру­ют­ся ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция и ме­то­ни­мия. Сле­до­ва­тель­но, нель­зя при­знать, на­при­мер, ас­со­нан­сом то, что не про­мар­ки­ро­ва­но.

7.  Дру­гие яв­ле­ния мар­ки­ру­ют­ся по мере не­об­хо­ди­мо­сти.

8.  Ино­гда в ка­че­стве язы­ко­во­го ма­те­ри­а­ла ис­поль­зу­ют­ся пред­ло­же­ния с фра­зео­ло­гиз­мом. При этом вни­ма­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го долж­но быть со­сре­до­то­че­но на том сред­стве вы­ра­зи­тель­но­сти, ко­то­рое лежит в ос­но­ве дан­но­го фра­зео­ло­гиз­ма.

 

Тер­ми­ны, ко­то­рые будут ис­поль­зо­вать­ся в за­да­ни­ях:

 

Ко­ли­че­ство тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии  — 22.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства фо­не­ти­ки: ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства лек­си­ки: эпи­тет, ме­та­фо­ра, ме­то­ни­мия, оли­це­тво­ре­ние, ги­пер­бо­ла, ли­то­та, срав­не­ние.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства син­так­си­са: син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, пар­цел­ля­ция, во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, гра­да­ция, ин­вер­сия, лек­си­че­ский по­втор, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, ан­ти­те­за; ри­то­ри­че­ский во­прос, ри­то­ри­че­ское вос­кли­ца­ние, ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние; мно­го­со­ю­зие, бес­со­ю­зие.

 

Опре­де­ле­ния всех пе­ре­чис­лен­ных тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии 22, с со­от­вет­ству­ю­щи­ми при­ме­ра­ми пред­став­ле­ны в «На­ви­га­то­ре са­мо­сто­я­тель­ной под­го­тов­ки к ЕГЭ по рус­ско­му языку»

Пе­рей­ти по ссыл­ке на сайт ФИПИ https://doc.fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege/2025/ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

ИЛИ

ска­чать файл с на­ше­го сер­ве­ра ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

 

ФИПИ ин­фор­ми­ру­ет, что ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми клас­си­фи­ка­ции изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие:

1) при­каз Ми­ни­стер­ства про­све­ще­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18.05.2023 № 371 «Об утвер­жде­нии фе­де­раль­ной об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния»;

2) Уни­вер­саль­ный спра­воч­ник по рус­ско­му языку: Ор­фо­гра­фия. Пунк­ту­а­ция. Прак­ти­че­ская сти­ли­сти­ка / Д.Э. Ро­зен­таль. – М.: Мир и Об­ра­зо­ва­ние, 2015;

3) учеб­ни­ки по рус­ско­му языку для 10–11 клас­сов в со­ста­ве дей­ству­ю­ще­го на дан­ный мо­мент фе­де­раль­но­го пе­реч­ня учеб­ни­ков, до­пу­щен­ных к ис­поль­зо­ва­нию при ре­а­ли­за­ции име­ю­щих го­су­дар­ствен­ную ак­кре­ди­та­цию об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм на­чаль­но­го об­ще­го, ос­нов­но­го об­ще­го, сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния ор­га­ни­за­ци­я­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми об­ра­зо­ва­тель­ную де­я­тель­ность;

4) Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь-спра­воч­ник. Вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка и ре­че­вые ошиб­ки и недочёты / под ред. А.П. Ско­во­род­ни­ко­ва. – 3-е изд., стер. – М.: Флин­та, 2011.

1
Тип 23 № 8198
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Пись­мен­ная речь в об­ще­нии вы­тес­ня­ет се­год­ня уст­ную.

2)  Чтобы вла­деть род­ным язы­ком в со­вер­шен­стве, не­об­хо­ди­мо еже­днев­но ра­бо­тать над своей речью.

3)  Со­вре­мен­ная молодёжь ак­тив­но об­ща­ет­ся в со­ци­аль­ных сетях.

4)  Ин­те­рес к рус­ско­му языку про­яв­ля­ет­ся в обес­по­ко­ен­но­сти его судь­бой.

5)  Со­вре­мен­ные школь­ни­ки изу­ча­ют не толь­ко род­ной язык, но и ино­стран­ные языки.


2
Тип 24 № 8199
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Пред­ло­же­ние 3 объ­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 2.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 4—7 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 8—10 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 21—22 со­дер­жат рас­суж­де­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 30—35 вклю­ча­ют опи­са­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 8200
i

Из пред­ло­же­ния 2 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).


4
Тип 26 № 8201
i

Среди пред­ло­же­ний 30—35 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи под­чи­ни­тель­но­го союза. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д27 C27 № 8203
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.