Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 8224
i

(1)Рус­ский ха­рак­тер! (2)Поди-ка опиши его... (3)Рас­ска­зы­вать ли о ге­ро­и­че­ских по­дви­гах? (4)Но их столь­ко, что рас­те­ря­ешь­ся, ко­то­рый пред­по­честь.

 

(5)На войне, вер­тясь по­сто­ян­но около смер­ти, люди де­ла­ют­ся лучше, вся­кая че­пу­ха с них сле­за­ет, как не­здо­ро­вая кожа после сол­неч­но­го ожога, и остаётся в че­ло­ве­ке ядро. (6)Ра­зу­ме­ет­ся, у од­но­го оно по­креп­че, у дру­го­го по­сла­бее, но те, у кого ядро с изъ­я­ном, тя­нут­ся, каж­до­му хо­чет­ся быть хо­ро­шим и вер­ным то­ва­ри­щем.

 

(7) При­я­тель мой, Егор Дрёмов, и до войны был стро­го­го по­ве­де­ния, чрез­вы­чай­но ува­жал и любил мать, Марью По­ли­кар­пов­ну, и отца сво­е­го, Егора Его­ро­ви­ча, вы­пол­нял его завет: «Мно­гое уви­дишь на свете, сынок, и за гра­ни­цей по­бы­ва­ешь, но рус­ским зва­ни­ем  — гор­дись...»

 

(8) Про во­ен­ные по­дви­ги тоже не любил раз­гла­голь­ство­вать: на­хму­рит­ся и за­ку­рит. (9)Про бо­е­вые дела его танка мы узна­ва­ли со слов эки­па­жа, в осо­бен­но­сти удив­лял слу­ша­те­лей во­ди­тель Чу­ви­лев.

 

— (10)По­ни­ма­ешь, тигра ство­лом-то водит, а то­ва­рищ лей­те­нант как даст ему в бок, как даст ещё в башню  — он и хобот за­драл, как даст в тре­тий  — у тигра изо всех щелей по­ва­лил дым, пламя как рванётся из него на сто мет­ров вверх...

(11)Так во­е­вал лей­те­нант Егор Дрёмов, по­ку­да не слу­чи­лось с ним не­сча­стье. (12)Во время Кур­ско­го по­бо­и­ща, когда немцы уже ис­те­ка­ли кро­вью и дрог­ну­ли, его танк  — на бугре, на пше­нич­ном поле  — был под­бит сна­ря­дом, двое из эки­па­жа тут же убиты, от вто­ро­го сна­ря­да танк за­го­рел­ся. (13)Во­ди­тель Чу­ви­лев, вы­ско­чив­ший через пе­ред­ний люк, опять взо­брал­ся на броню и успел вы­та­щить лей­те­нан­та: он был без со­зна­ния, ком­би­не­зон на нём горел. (14)Чу­ви­лев кидал при­горш­ня­ми рых­лую землю на лицо лей­те­нан­та, на го­ло­ву, на одеж­ду, чтобы сбить огонь. (15)Потом по­полз с ним от во­рон­ки к во­рон­ке на пе­ре­вя­зоч­ный пункт...

 

(16)Егор Дрёмов выжил и даже не по­те­рял зре­ние, хотя лицо его было так обуг­ле­но, что ме­ста­ми вид­не­лись кости. (17)Во­семь ме­ся­цев он про­ле­жал в гос­пи­та­ле, ему де­ла­ли одну за дру­гой пла­сти­че­ские опе­ра­ции, вос­ста­но­ви­ли и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через во­семь ме­ся­цев, когда были сняты по­вяз­ки, он взгля­нул на своё и те­перь не своё лицо. (19)Мед­сест­ра, по­дав­шая ему ма­лень­кое зер­каль­це, от­вер­ну­лась и за­пла­ка­ла. (20)Он тот­час ей вер­нул зер­каль­це.

 

— (21)Бы­ва­ет хуже,— ска­зал он,— а с этим жить можно.

 

(22)Но боль­ше он не про­сил зер­каль­це у мед­сест­ры, толь­ко часто ощу­пы­вал , своё лицо, будто при­вы­кал к нему.

 

(23)Ко­мис­сия нашла его год­ным к не­стро­е­вой служ­бе. (24)Тогда он пошел к ге­не­ра­лу.

 

— (25)Прошу ва­ше­го раз­ре­ше­ния вер­нуть­ся в полк. 

— (26)Но вы же ин­ва­лид,— ска­зал ге­не­рал.

— (27)Никак нет, я урод, но это делу не по­ме­ша­ет, бое­спо­соб­ность вос­ста­нов­лю пол­но­стью!

 

(28) То, что ге­не­рал во время раз­го­во­ра ста­рал­ся не гля­деть на него, Егор Дрёмов от­ме­тил и толь­ко усмех­нул­ся ли­ло­вы­ми, пря­мы­ми, как щель, гу­ба­ми.

 

(29) Да, вот они, рус­ские ха­рак­те­ры! (30)Ка­жет­ся, прост че­ло­век, а придёт су­ро­вая беда, в боль­шом или в малом, и под­ни­ма­ет­ся в нём ве­ли­кая сила  — че­ло­ве­че­ская кра­со­та.

 

(По А. Н. Тол­сто­му*)

* Алек­сей Ни­ко­ла­е­вич Тол­стой (1882—1945 гг.)  — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель и об­ще­ствен­ный де­я­тель, автор со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских, ис­то­ри­че­ских и на­уч­но-фан­та­сти­че­ских ро­ма­нов, по­ве­стей и рас­ска­зов, пуб­ли­ци­сти­че­ских про­из­ве­де­ний.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1—6 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 11—15 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

3)  В пред­ло­же­нии 18 пред­став­ле­но опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 22—24 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние

5)  В пред­ло­же­ни­ях 29—30 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1—6 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 11—15 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

3)  В пред­ло­же­нии 18 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние, а не опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 22—24 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние, а не рас­суж­де­ние

5)  В пред­ло­же­ни­ях 29—30 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

Ответ:125.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 8223
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Глав­ный герой  — Егор Дрёмов  — был тан­ки­стом, участ­во­вал в битве под Кур­ском, на его счету много бо­е­вых побед.

2)  Егор Дрёмов сумел са­мо­сто­я­тель­но по­ки­нуть под­би­тый вра­гом танк.

3)  В гос­пи­та­ле Егору Дрёмову не смог­ли пол­но­стью вос­ста­но­вить преж­нее лицо, хотя было про­ве­де­но не­сколь­ко пла­сти­че­ских опе­ра­ций.

4)  Егор Дрёмов смог внут­рен­не пре­одо­леть свою беду  — внеш­нее урод­ство  — и счи­тал не­об­хо­ди­мым про­дол­жить во­ен­ную служ­бу, за­щи­щать Ро­ди­ну.

5)  Егор Дрёмов был серьёзно ранен в самом на­ча­ле войны.

Пояснение · Помощь
2
Тип 25 № 8225
i

Из пред­ло­же­ний 27—30 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы.

Пояснение · Помощь
3
Тип 26 № 8226
i

Среди пред­ло­же­ний 11—15 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Пояснение · Помощь
4
Тип Д28 № 8227
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Рас­ска­зы­вая о Егоре Дрёмове, пи­са­тель го­во­рит с нами о рус­ском ха­рак­те­ре. Подчёрки­вая нрав­ствен­ные ос­но­вы ха­рак­те­ра сво­е­го героя, автор ис­поль­зу­ет приём: (А)_____ (пред­ло­же­ние 7). В пол­ной мере про­яви­лось нрав­ствен­ное ядро Егора Дрёмова во время боёв за род­ную землю. Го­во­ря о таких, как Егор, пи­са­тель ис­поль­зу­ет троп  — (Б)_____ („и под­ни­ма­ет­ся в нём ве­ли­кая сила  — че­ло­ве­че­ская кра­со­та“ в пред­ло­же­нии 30) и син­так­си­че­ское сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти  — (В)_____ (пред­ло­же­ние 29). Стой­кость, внут­рен­няя сила, лю­бовь к Оте­че­ству осо­бен­но по­ра­жа­ют, когда пи­са­тель, ис­поль­зуя такую форму речи, как (Г)_____ (пред­ло­же­ния 25—27), по­ка­зы­ва­ет встре­чу Егора Дрёмова и ге­не­ра­ла».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­те­ты

2)  развёрну­тая ме­та­фо­ра

3)  ци­ти­ро­ва­ние

4)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

5)  пар­цел­ля­ция

6)  диа­лог

7)  вос­кли­ца­тель­ное пред­ло­же­ние

8)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

9)  срав­не­ние

Пояснение · Помощь
5
Тип Д27 C27 № 8228
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · 2 комментария · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025