Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 8473
i

(1)Не­мо­ло­дая жен­щи­на, круп­ный учёный, рас­ска­за­ла такую ис­то­рию: (2)«Я пе­ре­хо­ди­ла пло­щадь, меня толк­нул какой-то пья­ный, я упала на ко­ле­ни, по­ра­ни­ла их, и из ран по ногам по­тек­ла кровь ручьём. (3)Я зашла в бли­жай­шую по­ли­кли­ни­ку и ска­за­ла сест­ре: «По­жа­луй­ста, ока­жи­те мне первую по­мощь». (4)0на веж­ли­во на­пра­ви­ла меня в хи­рур­ги­че­ский ка­би­нет. (5)В ка­би­не­те за сто­лом си­де­ла ве­ли­че­ствен­ная дама. (6)Хи­рург и глав­ный врач по­ли­кли­ни­ки. (7)Я ска­за­ла:

— Я в крови. (8)По­жа­луй­ста, ока­жи­те мне первую по­мощь.

— (9)С по­ло­ви­ны тре­тье­го!  — же­лез­ным го­ло­сом от­ве­ти­ла она.

(10)Часы по­ка­зы­ва­ли два.

— (11)Но ведь у меня кровь течёт, по­мо­ги­те мне!

(12)И тогда она не крик­ну­ла. (13)Спо­кой­но ска­за­ла:

— Вый­ди­те от­сю­да!

(14)Я, ко­неч­но, вышла. (15)Я пла­ка­ла».

 

(16)«Вы правы,  — пишет она даль­ше,  — срав­ни­вая трав­му, нанесённую кри­ком, с уда­ром ножа. (17)Но такой удар можно на­не­сти и без крика. (18)Нор­маль­ным го­ло­сом».

 

(19)К врачу пришёл че­ло­век, чтобы за­ле­чить те­лес­ную рану, а тот нанёс ему рану ду­шев­ную.

(20)И я по­ду­мал, как, увы, часто на­но­сят­ся раны сло­вом.

 

(21) Раны от слова вы­зы­ва­ют­ся не толь­ко гру­бо­стью, но и не­об­ду­ман­ным об­ра­ще­ни­ем со сло­вом.

 

(22)В одной семье про­изошёл такой слу­чай. (23)Дочка, уче­ни­ца пя­то­го клас­са, ко­то­рая не­за­дол­го до того пе­ре­нес­ла тяжёлое дол­гое за­бо­ле­ва­ние, вер­ну­лась од­на­ж­ды домой блед­ная. (24)Ска­за­ла:

— В эту школу я боль­ше не пойду.

(25)Ни­че­го объ­яс­нять она не стала. (26)Видно было толь­ко: по­тря­се­на без­мер­но.

— (27)Лучше уме­реть, чем в эту школу.

 

(28)Ро­ди­те­ли ре­ши­ли пе­ре­ве­сти де­воч­ку в со­сед­нюю школу. (29)И толь­ко спу­стя годы она рас­ска­за­ла, в чём было дело. (30)На ме­ди­цин­ском осмот­ре в при­сут­ствии по­друг школь­ный врач со­чув­ствен­но вос­клик­ну­ла:

— С таким серд­цем жить нель­зя!

 

(31)Вот так и ска­за­ла. (32)По­дру­ги за­сы­па­ли де­воч­ку во­про­са­ми. (33)Она молча оде­лась и молча вышла из школы. (34)Вышла, чтобы боль­ше ни­ко­гда туда не воз­вра­щать­ся. (35)Ни­ко­му ни­че­го не ска­за­ла, чтобы ни­ко­го из близ­ких не огор­чать. (36)Она ве­ри­ла стар­шим и ду­ма­ла, что живёт по­след­ние не­де­ли.

 

(37) Эту рану сло­вом на­нес­ли не злость, не гру­бость, а глу­пость, не­ве­же­ство.

(38) Когда таких при­ме­ров из соб­ствен­но­го опыта и опыта окру­жа­ю­щих и раз­мыш­ле­ний по их по­во­ду на­ко­пи­лось много, я вы­сту­пил по радио с бе­се­дой на тему «Осто­рож­но  — слово!». (39)Не пред­ла­гал ни­че­го осо­бен­но­го и чрез­вы­чай­но­го, про­сто со­ве­то­вал об­ра­щать­ся со сло­вом об­ду­ман­но. (40)При­ме­нять, на­при­мер, давно вы­ра­бо­тан­ные и об­ще­при­ня­тые фор­му­лы веж­ли­во­сти и от­ка­зать­ся от таких обо­ро­тов, как: «Не ви­дишь что ли?!», «Ослеп?», «Оглох?», тем более что есть опас­ность дей­стви­тель­но уго­дить в че­ло­ве­ка, ко­то­рый плохо видит или плохо слы­шит. (41)Я на­по­ми­нал дру­гие слова, при­вет­ли­вые, веж­ли­вые, бла­го­же­ла­тель­ные. (42)И за­кан­чи­вал пе­ре­да­чу так: «Будь­те осто­рож­ны со сло­вом; гру­бое  — обо­ю­до­ост­ро и часто мстит за себя!».

 

(43)На меня об­ру­ши­лась ла­ви­на от­кли­ков. (44)Боль­шин­ство от­клик­нув­ших­ся на моё вы­ступ­ле­ние со­гла­ша­лись: со сло­вом надо об­ра­щать­ся осто­рож­но.

 

(45)Од­на­ко на­шлись люди, кого сама по­ста­нов­ка этой про­бле­мы при­ве­ла в раз­дра­же­ние. (46)Они утвер­жда­ют: без гру­бо­сти не обой­тись и об­хо­дить­ся без неё не надо! (47)Под гру­бо­стью они по­ни­ма­ют и край­нюю её форму  — не­цен­зур­ную брань. (48)Без неё-де и со­вать­ся не­че­го на строй­ку, в цех, в поле. (49)Да и в до­маш­нем быту без креп­ко­го слова не­мыс­ли­мо.

 

(50)Крик и брань не сви­де­тель­ство силы и не до­ка­за­тель­ство. (51)Сила и в спо­кой­ном до­сто­ин­стве. (52)3аста­вить себя ува­жать, не поз­во­лить, чтобы вам гру­би­ли, не­лег­ко. (53)Но опус­кать­ся до уров­ня хама бес­смыс­лен­но. (54)Это зна­чит от­ка­зы­вать­ся от са­мо­го себя! (55)От соб­ствен­ной лич­но­сти! (56)Веж­ли­вость, как пра­ви­ло, си­но­ним внут­рен­ней силы и под­лин­но­го до­сто­ин­ства. (57)Спра­ши­вать, зачем веж­ли­вость, так же бес­смыс­лен­но, как за­да­вать во­про­сы: «Зачем куль­ту­ра?» «Зачем кра­со­та?».

 

(По С. Льво­ву*)

* Сер­гей Льво­вич Львов (1922—1981 гг.)  — про­за­ик, кри­тик, пуб­ли­цист, автор ста­тей о со­вет­ской и за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ре, про­из­ве­де­ний био­гра­фи­че­ской и дет­ской ли­те­ра­ту­ры

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Раны бы­ва­ют не толь­ко фи­зи­че­ские, но и ду­шев­ные, часто воз­ни­ка­ю­щие, от того

что че­ло­век не­об­ду­ман­но об­ра­ща­ет­ся со сло­вом.

2)  Раз­го­ва­ри­вая с че­ло­ве­ком, нужно об­ра­щать­ся со сло­вом об­ду­ман­но, при­ме­нять давно вы­ра­бо­тан­ные и об­ще­при­ня­тые фор­му­лы веж­ли­во­сти.

3)  Без гру­бо­сти не обой­тись в со­вре­мен­ном об­ще­стве, ведь крик и брань  — сви­де­тель­ство силы и убе­ди­тель­но­сти.

4)  На­сто­я­щий че­ло­век, ува­жа­ю­щий себя и окру­жа­ю­щих, ни­ко­гда не опу­стит­ся до уров­ня хама, стре­мясь со­хра­нить соб­ствен­ную лич­ность.

5)  Веж­ли­вый че­ло­век, как пра­ви­ло, внут­рен­не силь­ный.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Усло­вие из­ме­не­но ре­дак­ци­ей РЕШУ.

 

Ответ под но­ме­ром 1 под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­я­ми №20-21.

Ответ под но­ме­ром 2  — пред­ло­же­ни­я­ми №39-42. Ответ под но­ме­ром 4  — пред­ло­же­ния №53-54.

Ответ под но­ме­ром 3 не со­от­вет­ству­ет со­дер­жа­нию тек­ста.

Ответ 5— пред­ло­же­ние 56.

 

Ответ:1245.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

1
Тип 24 № 8474
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 2—4 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 19 со­дер­жит­ся вывод из со­дер­жа­ния пред­ло­же­ний 1—18.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 32—33 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 50-57 со­дер­жат рас­суж­де­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 45—47 пред­став­ле­но опи­са­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

2
Тип 25 № 8475
i

Опре­де­ли­те слово, ис­поль­зо­ван­ное в тек­сте в пе­ре­нос­ном зна­че­нии. Вы­пи­ши­те это слово.

 

же­лез­ный (пред­ло­же­ние 9)

блед­ная (пред­ло­же­ние 23)

школь­ный (пред­ло­же­ние 30)

до­маш­ний (пред­ло­же­ние 49)

во­про­сы (пред­ло­же­ние 57)


3
Тип 26 № 8476
i

Среди пред­ло­же­ний 10—17 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи союза, ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и форм слова. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


4
Тип Д28 № 8477
i

«Приёмы  — (А) _______ („рана“ в пред­ло­же­ни­ях 20—21), (Б) _______ (пред­ло­же­ния 54—55) по­мо­га­ют чи­та­те­лю осо­знать убе­ди­тель­ность до­во­дов ав­то­ра, по­ле­ми­че­ский пафос тек­ста в целом. Тропы: (В) _______ („ве­ли­че­ствен­ная дама“ в пред­ло­же­нии 5), (Г) _______ (пред­ло­же­ние 43) сви­де­тель­ству­ют об эмо­ци­о­наль­ном от­но­ше­нии ав­то­ра тек­ста к про­ис­хо­дя­щим со­бы­ти­ям».

 

1)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

2)  ме­та­фо­ра

3)  од­но­род­ные члены

4)  про­фес­си­о­наль­ная лек­си­ка

5)  ли­то­та

6)  лек­си­че­ский по­втор

7)  пар­цел­ля­ция

8)  эпи­тет

9)  кон­текст­ные ан­то­ни­мы


5
Тип Д27 C27 № 8478
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.