Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 8850
i

(1)Скажу «Таня»  — и рас­пахнётся что-то... (2)Слов­но от­кро­ешь утром плот­ные шторы  — и свет ворвётся в дом.

 

(3)С Таней мы зна­ко­мы с дет­ско­го са­ди­ка: ещё со­всем кро­ха­ми хо­ди­ли в одну груп­пу. (4)Но там я её не помню, а пер­вое вос­по­ми­на­ние такое. (5)Мы с папой гу­ля­ли в парке, и вдруг я услы­шал прон­зи­тель­ный, яркий крик: кто-то звал меня. (6)Ока­зы­ва­ет­ся, это какая-то дев­чон­ка меня окли­ка­ла.

 

(7)Впер­вые меня так ра­дост­но звали. (8)Она ма­ха­ла рукой и даже слег­ка под­пры­ги­ва­ла от ра­до­сти, дер­жась за руку сво­е­го папы.

 

(9)Мой отец ска­зал:

— Да это же Таня, ты с ней вме­сте в садик ходил!

 

(10)По­ду­ма­ешь, важ­ность! (11)Стоит из-за этого так орать? (12)Даже при всём снис­хож­де­нии к дев­чон­кам мне по­ка­за­лась такая ра­дость не­при­лич­ной. (13)Хотя, ко­неч­но, и при­ят­но...

— (14)Это он стес­ня­ет­ся,  — гром­ко ска­зал мой папа, оправ­ды­вая мою сдер­жан­ность.

 

(15)С тех пор живёт в душе острое и яркое вос­по­ми­на­ние: зной­ное лето, в свер­ка­ю­щих сол­неч­ных лучах горит по­став­лен­ная на про­свет соч­ная изу­мруд­ная листва... (16)По­сре­ди­не аллеи слов­но взле­та­ет дев­чон­ка в зелёном си­я­нии и мне рукою машет.

 

(17)С Таней мы по­па­ли в один класс и про­учи­лись вме­сте де­сять лет.(18)Но так ни разу тол­ком и не по­го­во­ри­ли. (19)Я по­смат­ри­вал на неё с таким чув­ством... (20)Слов­но знал про неё какую-то тайну: вспо­ми­нал, как она меня тогда в парке звала.

 

(21)Таня рас­цве­та­ла. (22)Боль­шие, ясные глаза её сияли дра­го­цен­ным карим цве­том. (23)На щеке, у губы, у неё была ро­дин­ка  — очень милая, какая-то род­ная. (24)Ро­дин­ка  — смеш­ное слово: будто бы Ро­ди­на, толь­ко ма­лень­кая...

 

(25)Таня стала пре­крас­ной гим­наст­кой, за­ни­ма­ла пер­вые места на со­рев­но­ва­ни­ях в нашем го­ро­де. (26)Прав­да, я так ни разу и не удо­су­жил­ся схо­дить на её вы­ступ­ле­ния...

 

(27)Я по­че­му-то сразу за­чис­лил Таню в ка­те­го­рию луч­ших дев­чо­нок: ду­шев­ных, пре­крас­ных, на­де­лил её луч­ши­ми ка­че­ства­ми  — и по­те­рял к ней вся­кий ин­те­рес. (28)В стар­ших клас­сах у меня воз­ник­ли важ­ные за­да­чи: олим­пи­а­ды по ма­те­ма­ти­ке, под­го­тов­ка в ин­сти­тут... (29)Потом я по­сту­пил в ин­сти­тут и на ка­ни­ку­лах встре­чал­ся с од­но­класс­ни­ка­ми, видел Таню и даже как-то на­пи­сал ей пись­мо.

 

(30)В ту встре­чу мы с ней по­че­му-то за­го­во­ри­ли о ли­стьях на де­ре­вьях, и тогда я нашёл сти­хо­тво­ре­ние япон­ско­го поэта о про­жил­ках на ли­стьях, о том, как он с дет­ства любил эти про­жил­ки ри­со­вать и вот те­перь с удив­ле­ни­ем раз­гля­ды­ва­ет их в ста­ро­сти. (31)Мне по­ка­за­лось, что Тане это будет ин­те­рес­но, и я ей это сти­хо­тво­ре­ние пе­ре­пи­сал...

 

(32)Потом я долго не при­ез­жал домой, не видел её, толь­ко слы­шал, что она не вы­хо­дит замуж, а все пред­ло­же­ния от­кло­ня­ет. (33)А потом вышла и ра­бо­та­ет сей­час тре­не­ром по гим­на­сти­ке, ма­лень­ких де­во­чек вос­пи­ты­ва­ет в каком-то тихом го­род­ке.

 

(34)Сей­час я по­че­му-то часто о ней вспо­ми­наю. (35)Од­на­ж­ды учи­тель­ни­ца нам ска­за­ла на класс­ном часе:

— А сей­час перед вами вы­сту­пит чем­пи­он­ка на­ше­го го­ро­да по гим­на­сти­ке...

 

(36)И вы­ско­чи­ла из-за двери Таня в трико и на­ча­ла ку­ро­ле­сить между ря­да­ми: хо­дить ко­ле­сом, де­лать стой­ку на руках, а под конец усе­лась у доски на шпа­гат  — с гордо от­став­лен­ной го­ло­вой. (37)Осан­ка у неё все­гда была пре­крас­ной...

 

(38)А когда за­кон­чи­ла ска­кать, от­ды­ша­лась и за­пе­ла песню  — гром­ко, ясно, вы­со­ким го­ло­сом, об­во­дя всех сво­и­ми дра­го­цен­ны­ми гла­за­ми. (39)Я по­ду­мал: Таня  — на­сто­я­щая кра­са­ви­ца! (40)И отвёл глаза.

(41) По­че­му-то мне ка­за­лось, что это всё Таня де­ла­ет спе­ци­аль­но для меня.

(42) На­вер­ное, я стра­дал тогда ма­ни­ей ве­ли­чия, ведь я за­ни­мал пер­вые места на олим­пи­а­дах по ма­те­ма­ти­ке» (43)Те­перь я знаю, что хо­ро­шие песни от­но­сят­ся очень лично к каж­до­му:

Хоть та земля теп­лей,

А ро­ди­на милей,

Милей  — за­пом­ни, жу­равлёнок, это слово!

 

(44)Таня. (45)Так и оста­лась в дет­стве моём эта свет­лая тайна. (46)По­че­му она кри­ча­ла так ра­дост­но тогда, когда уви­де­ла меня в парке?

 

(По Ю. Не­чи­по­рен­ко *)

* Юрий Дмит­ри­е­вич Не­чи­по­рен­ко (род. в 1956 г.)  — рус­ский про­за­ик, арт-кри­тик, ху­дож­ник, куль­ту­ро­лог.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма со­хра­не­ния в па­мя­ти че­ло­ве­ка вос­по­ми­на­ний дет­ства, яр­ко­сти дет­ских впе­чат­ле­ний. (По­че­му не­ко­то­рые дет­ские вос­по­ми­на­ния со­хра­ня­ют­ся в па­мя­ти че­ло­ве­ка всю жизнь, не теряя своей яр­ко­сти?)

При­мер­ный круг про­блем

2.  Про­бле­ма при­сут­ствия в окру­же­нии че­ло­ве­ка яркой лич­но­сти. (Какой след в жизни людей остав­ля­ет яркая лич­ность?)

3.  Про­бле­ма про­яв­ле­ния че­ло­ве­че­ской не­за­у­ряд­но­сти. (В чём может про­яв­лять­ся че­ло­ве­че­ская не­за­у­ряд­ность?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  В па­мя­ти че­ло­ве­ка всю жизнь могут хра­нить­ся наи­бо­лее яркие впе­чат­ле­ния дет­ства, ко­то­рые могут быть свя­за­ны с со­зер­ца­ни­ем при­ро­ды или с про­яв­ле­ни­ем по от­но­ше­нию к нему не­по­сред­ствен­но­го ис­крен­не­го чув­ства.

2.  Яркая лич­ность остав­ля­ет в жизни людей свет-лый след, вы­зы­вая по от­но­ше­нию к себе самые глу­бо­кие, чи­стые, ис­крен­ние чув­ства.

3.  Че­ло­ве­че­ская не­за­у­ряд­ность может про­яв­лять­ся в спо­соб­но­сти от­кро­вен­но вы­ра­зить не­по­сред­ствен­ное чув­ство; в спо­соб­но­сти, го­во­ря о важ­ном, об­ра­щать­ся ко всем так, что каж­дый при­ни­ма­ет это по­сла­ние как обращённое лично к нему; в уме­нии вы­брать для себя лю­би­мое дело и своим тру­дом при­но­сить людям поль­зу.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 8845
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В дет­стве рас­сказ­чик не по­чув­ство­вал при встре­че с Таней такой же ра­до­сти, какую ис­пы­та­ла она.

2)  Дет­ская встре­ча с Таней оста­ви­ла в душе рас­сказ­чи­ка яркое вос­по­ми­на­ние.

3)  Стес­ни­тель­ность не поз­во­ли­ла рас­сказ­чи­ку уста­но­вить с Таней дру­же­ские от­но­ше­ния.

4)  Рас­сказ­чи­ку ка­за­лось, что на класс­ном часе Таня ис­пол­ня­ла песню лично для него.

5)  Слова песни, ко­то­рую ис­пол­ня­ла Таня, на­пи­сал И. Д. Ша­фе­ран.


2
Тип 24 № 8846
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1—2 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 10—12 со­дер­жат рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 15—16 вклю­ча­ют опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 22—23 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 35—36 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 8847
i

Из пред­ло­же­ний 39—41 вы­пи­ши­те фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 8848
i

Среди пред­ло­же­ний 1—7 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи союза, на­ре­чия и лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 8849
i

«Опи­сы­вая одно из самых ярких вос­по­ми­на­ний дет­ства, автор ис­поль­зу­ет изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства  — тропы: (А) _______ («прон­зи­тель­ный, яркий крик» в пред­ло­же­нии 5, «соч­ная изу­мруд­ная листва» в пред­ло­же­нии 15), (Б) _______ («живёт в душе... вос­по­ми­на­ние», «горит... листва» в пред­ло­же­нии 15) и (В) _______ («слов­но взле­та­ет» в пред­ло­же­нии 16). Автор ста­ра­ет­ся наи­бо­лее полно вос­со­здать не­за­бы­ва­е­мый образ де­воч­ки, остав­ший­ся в его па­мя­ти, и с этой целью ис­поль­зу­ет син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г) _______ (на­при­мер, в пред­ло­же­ни­ях 25, 36, 38)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  пар­цел­ля­ция

2)  ме­та­фо­ры

3)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

4)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

5)  лек­си­че­ский по­втор

6)  диа­лог

7)  эпи­те­ты

8)  срав­не­ние