Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 10970
i

(1)Когда при Берге про­из­но­си­ли слово «Ро­ди­на», он усме­хал­ся. (2)Он не по­ни­мал, что это зна­чит. (3)Ро­ди­на, земля отцов, стра­на, где он ро­дил­ся, – не так важно, где че­ло­век по­явил­ся на свет. (4)Земля отцов! (5)Берг не чув­ство­вал ни­ка­кой при­вя­зан­но­сти ни к сво­е­му дет­ству, ни к ма­лень­ко­му го­род­ку, где он ро­дил­ся.

– (6)Эх, Берг, су­хар­ная душа! – с тяжёлым уко­ром го­во­ри­ли ему дру­зья.

– (7)Какой из тебя ху­дож­ник, когда ты землю род­ную не лю­бишь, чудак!

(8)Может быть, по­это­му Бергу и не уда­ва­лись пей­за­жи. (9)Он пред­по­чи­тал порт­рет, пла­кат. (10)Он ста­рал­ся найти стиль сво­е­го вре­ме­ни, но эти по­пыт­ки были полны не­удач и не­яс­но­стей.

(11)Од­на­ж­ды Берг по­лу­чил пись­мо от ху­дож­ни­ка Яр­це­ва. (12)Он звал его при­е­хать в му­ром­ские леса, где про­во­дил лето.

(13)Ав­густ стоял жар­кий и без­вет­рен­ный. (14)Ярцев жил да­ле­ко от без­люд­ной стан­ции, в лесу, на бе­ре­гу глу­бо­ко­го озера с чёрной водой. (15)Он сни­мал избу у лес­ни­ка. (16)Вёз Берга на озеро сын лес­ни­ка Ваня Зотов, су­ту­лый и за­стен­чи­вый маль­чик. (17)На озере Берг про­жил около ме­ся­ца. (18)Он не со­би­рал­ся ра­бо­тать и не взял с собой мас­ля­ных кра­сок. (19)Он привёз толь­ко ма­лень­кую ко­роб­ку с ак­ва­ре­лью.

(20)Целые дни он лежал на по­ля­нах и с лю­бо­пыт­ством рас­смат­ри­вал цветы и травы. (21)Берг со­би­рал ягоды ши­пов­ни­ка и па­ху­чий мож­же­вель­ник, тща­тель­но рас­смат­ри­вал осен­ние ли­стья. (22)На за­ка­тах жу­рав­ли­ные стаи с кур­лы­ка­ньем ле­те­ли над озе­ром на юг. (23)Берг впер­вые по­чув­ство­вал глу­пую обиду: жу­рав­ли по­ка­за­лись ему пре­да­те­ля­ми. (24)Они бро­са­ли без со­жа­ле­ния этот пу­стын­ный, лес­ной и тор­же­ствен­ный край, пол­ный безы­мян­ных озёр и не­про­лаз­ных за­ро­с­лей.

(25)В сен­тяб­ре пошли дожди. (26)Ярцев со­брал­ся уез­жать. (27)Берг рас­сер­дил­ся. (28)Как можно было уез­жать в раз­гар этой не­обык­но­вен­ной осени? (29)Отъ­езд Яр­це­ва Берг ощу­тил те­перь так же, как когда-то отлёт жу­рав­лей, – это была из­ме­на. (30)Чему? (31)На этот во­прос Берг вряд ли мог от­ве­тить. (32)Из­ме­на лесам, озёрам, осени, на­ко­нец, тёплому небу, мо­ро­сив­ше­му ча­стым дождём.

– (33)Я оста­юсь, – ска­зал Берг резко. – (34)Я хочу на­пи­сать эту осень. (35)Ярцев уехал. (36)На сле­ду­ю­щий день Берг проснул­ся от солн­ца. (37)Лёгкие тени вет­вей дро­жа­ли на чи­стом полу, а за две­рью раз­ли­лась тихая си­не­ва. (38)Слово «си­я­ние» Берг встре­чал толь­ко в кни­гах по­этов, счи­тал его па­фос­ным и лишённым яс­но­го смыс­ла. (39)Но те­перь он понял, как точно это слово пе­ре­даёт тот осо­бый свет, какой ис­хо­дит от сен­тябрь­ско­го неба и солн­ца.

(40)Берг взял крас­ки, бу­ма­гу и пошёл на озеро. (41)Он то­ро­пил­ся. (42)Он хотел всю силу кра­сок, всё уме­ние своих рук и зор­ко­го глаза, всё то, что дро­жа­ло где-то на серд­це, от­дать этой бу­ма­ге, чтобы хоть в сотой доле изоб­ра­зить ве­ли­ко­ле­пие этих лесов, уми­ра­ю­щих ве­ли­ча­во и про­сто. (43)Берг ра­бо­тал как одер­жи­мый. (44)Никто его ни­ко­гда таким не видел!

(45)Вер­нув­шись в город, Берг об­на­ру­жил из­ве­ще­ние о вы­став­ке. (46)Его про­си­ли со­об­щить, сколь­ко своих вещей он вы­ста­вит. (47)Берг сел к столу и быст­ро на­пи­сал: «Вы­став­ляю толь­ко один этюд ак­ва­ре­лью, сде­лан­ный мною этим летом, – мой пер­вый пей­заж».

(48)Была пол­ночь. (49)Мох­на­тый снег падал сна­ру­жи на под­окон­ник. (50)В со­сед­ней квар­ти­ре кто-то играл на рояле со­на­ту Грига. (51)Берг хотел про­сле­дить, ка­ки­ми не­уло­ви­мы­ми пу­тя­ми по­яви­лось у него ясное и ра­дост­ное чув­ство Ро­ди­ны. (52)Оно зрело го­да­ми, но по­след­ний тол­чок дали лес­ной край, осень, крики жу­рав­лей... (53)По­че­му? (54)Берг никак не мог найти от­ве­та, хотя и знал, что это было так.

(55)Берг знал, что те­перь он свя­зан со своей стра­ной не толь­ко ра­з­умом, но и всем серд­цем, как ху­дож­ник, и что лю­бовь к Ро­ди­не сде­ла­ла его умную, но сухую жизнь тёплой, весёлой. (56)Во сто крат более пре­крас­ной, чем рань­ше.

 

(по К. Г. Па­у­стов­ско­му*)

* Кон­стан­тин Ге­ор­ги­е­вич Па­у­стов­ский (1892–1968) – из­вест­ный рус­ский пи­са­тель, клас­сик оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­мер­ный круг про­блемАв­тор­ская по­зи­ция
1. Про­бле­ма об­ре­те­ния че­ло­ве­ком

чув­ства Ро­ди­ны. (Как к че­ло­ве­ку

при­хо­дит чув­ство Ро­ди­ны?)

1. Чув­ство Ро­ди­ны ино­гда зреет

в че­ло­ве­ке го­да­ми, и нужен тол­чок,

чтобы по­нять не толь­ко ра­з­умом,

но и серд­цем свою не­раз­рыв­ную связь

с род­ным краем.

2. Про­бле­ма вза­и­мо­свя­зи любви

к при­ро­де и любви к Ро­ди­не. (Как

вза­и­мо­свя­за­ны лю­бовь к при­ро­де

и лю­бовь к Ро­ди­не?)

2. Кра­со­та при­ро­ды спо­соб­на

про­бу­дить в че­ло­ве­ке чув­ство любви

к Ро­ди­не, уста­но­вить с ней

не­раз­рыв­ную связь.

3. Про­бле­ма ис­точ­ни­ка вдох­но­ве­ния

для ху­дож­ни­ка. (Что яв­ля­ет­ся

ис­точ­ни­ком вдох­но­ве­ния для

ху­дож­ни­ка?)

3. Ис­точ­ни­ком вдох­но­ве­ния для

ху­дож­ни­ка может быть род­ная

при­ро­да, ко­то­рая по­мо­га­ет по-но­во­му

по­смот­реть на мир и по­нять своё

место в нём.

4. Про­бле­ма вли­я­ния любви к

Ро­ди­не на твор­че­ство. (Как лю­бовь

к род­но­му краю вли­я­ет на

твор­че­ство?)

4. Лю­бовь к род­но­му краю, его

при­ро­де спо­соб­ству­ет твор­че­ству

и дарит вдох­но­ве­ние.

5. Про­бле­ма вли­я­ния об­ре­те­ния

чув­ства Ро­ди­ны на жизнь че­ло­ве­ка.

(Как вли­я­ет об­ре­те­ние чув­ства

Ро­ди­ны на жизнь че­ло­ве­ка?)

5. Об­ре­те­ние чув­ства Ро­ди­ны

обо­га­ща­ет жизнь че­ло­ве­ка, на­пол­ня­ет

её теп­лом, све­том, ис­тин­ным

смыс­лом, де­ла­ет пре­крас­ной.

 

* Для фор­му­ли­ров­ки про­бле­мы эк­за­ме­ну­е­мым может быть ис­поль­зо­ва­на лек­си­ка, от­ли­ча­ю­ща­я­ся от той, ко­то­рая пред­став­ле­на в таб­ли­це. Про­бле­ма может быть также про­ци­ти­ро­ва­на по ис­ход­но­му тек­сту или ука­за­на с по­мо­щью ссы­лок на но­ме­ра пред­ло­же­ний в тек­сте.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ЕГЭ—2017 по рус­ско­му языку
1
Тип 23 № 10965
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В по­пыт­ках найти стиль сво­е­го вре­ме­ни Берг пред­по­чи­тал пей­заж­ную жи­во­пись пла­ка­там и порт­ре­там.

2)  Чтобы при­нять уча­стие в вы­став­ке, Берг дол­жен был на­пи­сать пей­заж. Для этого он по­ехал в гости к Яр­це­ву в му­ром­ские леса.

3)  От­прав­ля­ясь в гости к ху­дож­ни­ку Яр­це­ву в му­ром­ские леса, Берг взял с собой ма­лень­кую ко­ро­боч­ку с ак­ва­рель­ны­ми крас­ка­ми, ко­то­ры­ми и был впо­след­ствии на­пи­сан его пер­вый пей­заж.

4)  Отъ­езд Яр­це­ва Берг рас­це­ни­вал как из­ме­ну, так как те­перь он оста­вал­ся со­всем один да­ле­ко от без­люд­ной стан­ции, в доме лес­ни­ка, в окру­же­нии дикой при­ро­ды.

5)  По воз­вра­ще­нии из му­ром­ских лесов ху­дож­ник Берг решил пред­ста­вить на вы­став­ке свой пер­вый пей­заж.


2
Тип 24 № 10966
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 8–10 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 13, 14 со­дер­жат­ся эле­мен­ты опи­са­ния.

3)  Пред­ло­же­ние 23 со­дер­жит ука­за­ние на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 22.

4)  Пред­ло­же­ние 28 объ­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 27.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 45–47 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.


3
Тип 25 № 10967
i

Из пред­ло­же­ний 33–44 вы­пи­ши­те слово со зна­че­ни­ем: «Про­ник­ну­тый при­под­ня­то­стью, страст­ным же­ла­ни­ем при­дать зна­чи­мость чему-либо, зна­чи­мо­стью не об­ла­да­ю­ще­му».


4
Тип 26 № 10968
i

Среди пред­ло­же­ний 20–39 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 10969
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Пе­ре­дать кра­со­ту род­ной при­ро­ды ав­то­ру по­мо­га­ют тропы: (А)_________ («тени вет­вей дро­жа­ли», «раз­ли­лась… си­не­ва» в пред­ло­же­нии 37) и (Б)_________ (тор­же­ствен­ный край» в пред­ло­же­нии 24, «не­обык­но­вен­ной осени» в пред­ло­же­нии 28). Чтобы по­ка­зать эво­лю­цию чувств Берга, их силу и глу­би­ну, пи­са­тель ис­поль­зу­ет син­так­си­че­ское сред­ство – (В)_________ (пред­ло­же­ния 42, 52) и приём – (Г)_________ (пред­ло­же­ния 55–56)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  срав­ни­тель­ный обо­рот

3)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

4)  ме­та­фо­ра

5)  фра­зео­ло­гизм

6)  лек­си­че­ский по­втор

7)  пар­цел­ля­ция

8)  иро­ния

9)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ